Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Томской области к Карбышеву А.В. о взыскании суммы земельного налога, пени,

с участием: представителя административного истца – Попковой О.А., действующей на основании доверенности от /________/,

представителя ответчика – Меренковой Е.В., действующей на основании доверенности от /________/,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Томской области обратилась в суд с административным иском к Карбышеву А.В. о взыскании суммы земельного налога и пени, в обоснование иска указав, что Карбышев А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области по месту нахождения объектов налогообложения – земельных участков, в связи с чем обязан уплатить земельный налог за 2014 год, поскольку является собственником земельных участков с кадастровыми номерами /________/. Далее указывает, что согласно сведениям об объекте налогообложения, предоставленных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 вышеуказанных земельных участков составила:

/________/ – 2 665 872 рублей (наименование категории земли – земли поселений);

/________/ – 1 847 934 рублей (наименование категории земли – земли поселений);

/________/ – 365 800 рублей (наименование категории земли – земли поселений);

/________/ – 15 298 470 рублей (наименование категории земли – земли поселений);

/________/ – 32 217 669 рублей (наименование категории земли – земли поселений).

Решением Совета Калтайского сельского поселения /________/ от /________/ утверждено Положение «О земельном налоге» на территории Калтайского сельского поселения, которым установлена налоговая ставка в размере 1,5% для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования – прочие земельные участки. На основании изложенного истцом ответчику начислен земельный налог за 2014 год в сумме 298 140 рублей со сроком оплаты до /________/. В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ инспекцией должнику направлено налоговое уведомление /________/ об уплате земельного налога. В установленный срок сумма земельного налога не была оплачена Карбышевым А.В., в связи с чем ответчику начислена пеня в размере 993,80 рублей.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени /________/ от /________/, содержащее предложение добровольно уплатить сумму земельного налога, пени в срок до 29.03.2017, которое ответчиком не исполнено. Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год, а также по пене за несвоевременную уплату земельного налога. Мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который был отменен определением от 12.05.2017 в связи с поступившими возражениями от Карбышева А.В. относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность по земельному налогу не оплачена. Со ссылками на гл. 31 НК РФ, ст. 23, 31, 48 НК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму земельного налога за 2014 год в размере 298 140 рублей и сумму пени в размере 993,8 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с административного ответчика в соответствующий бюджет сумму земельного налога в размере 292 416,48 рублей, в связи с зачетом ранее уплаченных сумм, и сумму пени в размере 993,8 рублей.

В судебном заседании представитель истца Попкова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по указанным в иске основаниям и дала пояснения в рамках представленных в письменном виде дополнительных пояснений, согласно которым налоговый период делится на две части: до установления кадастровой стоимости земельных участков определением Советского районного суда г. Томска и после установления таковой. Также представитель пояснила, что оплаченные административным ответчиком денежные средства в размере 135 540 рублей 29.09.2015 были зачтены налоговым органом в счет оплаты земельного налога за 2015 год в виду наличия переплаты и отсутствия начисления земельного налога за 2014 год.

Ответчик Карбышев А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Меренкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в связи с тем, что налоговым органом исчисление налога произведено с нарушением норм действующего законодательства – в качестве объекта налогообложения налоговый орган применил завышенное значение кадастровой стоимости принадлежащих Карбышеву А.В. земельных участков за первые три месяца года, тогда как НК РФ в ст. 391 предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Тем самым земельный налог должен быть рассчитан за весь налоговый период, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной определением об утверждении мирового соглашения: /________/ – 485 000 рублей, /________/ – 348 000 рублей, /________/ – 77 000 рублей, /________/ – 2 873 000 рублей, /________/ – 5 253 000 рублей.

Исходя из указанной кадастровой стоимости, земельный налог, подлежащий уплате за 2014 год, составил 135 540 рублей. Данная сумма была оплачена ответчиком в установленный для уплаты налога срок, а именно 29.09.2015, что подтверждается платежным документом. В связи с чем требования о взыскании суммы земельного налога и пени удовлетворению не подлежат. Кроме того, в нарушение положений ст. 78 НК РФ административный истец не мог произвести зачет оплаченных сумм налога за иной период без письменного заявления административного ответчика.

Выслушав представителей сторон, определив рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Карбышева А.В., изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Уплата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого, что отражено в ст. 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

На основании ч. 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, 88 (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги.

Согласно ст. 15 НК РФ земельный налог является местным налогом.

Как указано в ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения, согласно ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

Судом установлено, что Карбышев А.В. является налогоплательщиком земельного налога, как собственник объектов налогообложения – земельных участков по адресу: /________/ (кадастровый /________/); 1/4 (кадастровый /________/); 1/5 (кадастровый /________/); 1/6 (кадастровый /________/); 1/1 (кадастровый /________/). Данные обстоятельства следуют из материалов дела и стороной административного ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В силу п.п. 2, 3, 4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из налогового уведомления /________/ от /________/ следует, что Карбышев А.В. за 2014 год обязан уплатить земельный налог в размере 298 140 рублей в срок до 30.01.2017. При этом из налогового уведомления видно, что земельный налог рассчитан за 3 месяца исходя из одной кадастровой стоимости земельных участков, а за 9 месяцев из другой кадастровой стоимости, тогда как налоговой период один – 2014 год.

Таким образом, суд считает установленным, что налоговый орган выполнил свою обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Из материалов дела следует, что в указанный налоговым органом срок сумма земельного налога не была оплачена со стороны административного ответчика Карбышева А.В..

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела, Карбышеву А.В. было направлено требование об уплате налога /________/ от 10.02.2017, содержащее предложение добровольно уплатить сумму земельного налога и пени в срок до 29.03.2017. Из материалов дела следует, что требование выгружено в Личный кабинет налогоплательщика 10.02.2017.

Карбышевым А.В. в установленный в требовании срок земельный налог и пени уплачены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с чем, административный истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с Карбышева А.В. задолженности по земельному налогу за 2014 год.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 12.05.2017, судебный приказ /________/ от 28.04.2017 о взыскании с Карбышева А.В. земельного налога и пени отменен. В связи с поступлением административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области о взыскании с Карбышева А.В. задолженности по земельному налогу за 2014 годы и пени в суд 10.11.2017, о чем свидетельствует входящий штамп, последнее подано истцом в установленный законодательством шестимесячный срок.

Исходя из положений пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, согласно которой налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, требование истца о взыскании с Карбышева А.В. земельного налога за 2014 год подлежит удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с размером предъявляемой ко взысканию суммы земельного налога.

Проверяя расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из того, что налоговая база, согласно ст. 53 НК РФ представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 390 и пунктом 1 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ с 01.01.2015 и действующего на момент направления налогового уведомления, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Заявление об изменении кадастровой стоимости земельных участков административным ответчиком было подано в суд 13.02.2014, о чем свидетельствуют данные информационной системы, находящиеся в общем доступе. Определением Советского районного суда г.Томска от 11.04.2014, вступившим в законную силу 29.04.2014, по гражданскому делу по иску Карбышева А.В. к /________/ об установлении кадастровой стоимости земельных участков утверждено мировое соглашение, согласно которому стоимость указанных земельных участков считается установленной в размере рыночной с даты вступления в силу определения Советского районного суда г.Томска об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией стороны административного ответчика, и приходит к выводу, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Данная позиция также подробна отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", принятым до начисления земельного налога и направления налогового уведомления от 05.12.2016.

Так в пункте 15 данного Постановления говорится о том, что действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которым согласно положений п. 1 ст. 393 НК РФ признается календарный год.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Карбышевым А.В. в суд в 2014 году, установленная определением суда от 11.04.2014 кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы начиная с данного налогового периода, то есть 2014 года, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (не ранее 2007 года).

На основании изложенного, анализируя сведения об объектах налогообложения, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2014 должна составлять: /________/ – 485 000 рублей, /________/ – 348 000 рублей, /________/ – 77 000 рублей, /________/ – 2 873 000 рублей, /________/ – 5 253 000 рублей.

Исчисление земельного налога, подлежащего уплате за 2014 год, по земельным участкам, расположенным по адресу: /________/ произведено налоговым органом по ставке 1,5 % в соответствии с решением Совета Калтайского сельского поселения /________/ от /________/, которым утверждено Положение «О земельном налоге» на территории Калтайского сельского поселения, которым установлена налоговая ставка в размере 1,5% для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования – прочие земельные участки.

Общая сумма земельного налога, подлежащая оплате административным ответчиком за 2014 год составляет 135 540 рублей, исходя из суммирования следующих начислений за земельные участки:

/________/ – 485 000 рублей х 1,5% = 7 275 рублей,

/________/ – 348 000 рублей х 1,5% = 5 220 рублей,

/________/ – 77 000 рублей х 1,5% = 1 155 рублей,

/________/ – 2 873 000 рублей х 1,5% = 43 095 рублей,

/________/ – 5 253 000 рублей х 1,5% = 78 795 рублей.

В установленный срок – 30.01.2017, земельный налог в указанном размере со стороны Карбышева А.В. уплачен не был, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.75 НК РФ последнему была начислена пени по земельному налогу.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня или денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени производится судом из расчета общей суммы земельного налога в размере 135 540 рублей, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10 % (Информация Банка России от 16.09.2016) и периода просрочки с 31.01.2017 по 09.02.2017 согласно расчету: 135 540 рублей х 10 дней х 1/300 х 10 % (ставка ЦБ).

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства о налогах и сборах, суд, проверив расчеты взыскиваемых сумм, приходит к выводу, что требования истца с учетом их уточнения к административному ответчику Карбышеву А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

При этом довод стороны административного ответчика относительно оплаты суммы налога 29.09.2015 судом отклоняется, поскольку как прослеживается в карточке налогоплательщика, данная сумма была учтена налоговым органом при начислении земельного налога за 2015 год.

Довод стороны административного ответчика о нарушении налоговым органом положений ст. 78 НК РФ при производстве зачета уплаченных сумм без письменного заявления Карбышева А.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку законность действий налогового органа не является в настоящем деле предметом рассмотрения, и данные обстоятельства не являются основанием для освобождения административного ответчика от конституционной обязанности по уплате предусмотренных законом налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В данном случае административный истец – Межрайонная ИФНС России № 8 по Томской области на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, как государственный орган, выступающий в суде общей юрисдикции в качестве административного истца, освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, в соответствии с абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 339.19 НК РФ с Карбышева А.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 919,84 рублей (расчет: 3 200 рублей + 2% х 35 991,80 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Томской области к Карбышеву А.В, о взыскании суммы земельного налога, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Карбышева А.В. (г. Томск, /________/) в доход соответствующего бюджета сумму земельного налога за 2014 год в размере 135 540 рублей, сумму пени в размере 451,80 рублей, а всего 135 991 (сто тридцать пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 80 копеек.

Взыскать с Карбышева А.В, в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 3 919 (трех тысяч девятисот девятнадцати) рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева