Гражданский кодекс часть 1

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шляхова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО 3, с участием представителя административного истца ФИО 4, представителя административного ответчика ФИО 5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №... <звание>ФИО 1 об оспаривании Акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ №... в части касающейся выводов о наличии ущерба, связанного со списанием дизельного топлива на общую сумму 12 261 276, 75 рублей и возложения обязанностей на административного истца принять меры к возмещению ущерба, на приказ командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении ФИО 1 к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО 1 в своем административном исковом заявлении не согласен с пунктом 2 раздела «Имущество номенклатуры службы горючего и смазочных материалов» пункта 5.1 раздела 5 Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономический и хозяйственной деятельности войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , в котором просит признать незаконным пункт 2 раздела, абзац 2 подпункта 1.1 пункта 1 раздела «Выводы» Акта, возложить на административного ответчика обязанность исключить из Акта данные пункты, уменьшив сумму ущерба незаконно списанного топлива на сумму 12 261 276 рублей 75 копеек, возложив на административного ответчика обязанность изменить пункт 4 раздела «Предложения», уменьшив сумму ущерба, в отношении которого командиру следует принять решение на данную сумму, признать незаконным и возложить на административного ответчика отменить приказ командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что выводы ревизионной группы о наличии ущерба, выраженного в незаконном списании дизельного топлива на общую сумму 12 261 276, 75 рублей в ходе эксплуатации дизель-электрических станций, установленных на производственной группе автоматизированных СНО «Мощная», маяке 3 класса «Толбухин», маяке класса «Сескар», а также гидрографического судна «Вайгач» являются формальными, без учета того, что временные или постоянные нормы расхода топлива, не смотря на принятые командованием войсковой части меры, до настоящего времени не были установлены по различным причинам, а ДЭС, установленные на маяках, эксплуатировались для обеспечения работоспособности маяков, снабжения электроэнергией маячных городков и обеспечения жизнедеятельности гражданского персонала обслуживающего средства навигационного оборудования, которое предназначено для соблюдения общей безопасности мореплавания, предотвращения аварий и катастроф кораблей и судов в восточной части Финского залива, малое гидрографическое судно «Вайгач» привлекалось к выполнению задач по обеспечению безопасности мореплавания, выполнения лоцмейстерских и научно-исследовательским работ, то есть эксплуатация военной техники осуществлялась в строгом соответствии с ее предназначением для обеспечения боевой готовности и, следовательно, израсходованное дизельное топливо не может быть расценено как причинение ущерба государству.

Административный истец в судебное заседание не прибыл и просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Его представитель ФИО 4 в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в лице врио командира войсковой части №... <звание> ФИО1 просил суд рассмотреть дело без своего участия, в своих письменных возражениях требования не признал и пояснил, что факт причинения ущерба и его обстоятельства были установлены актом ревизии, а обязанность командира воинской части руководить финансовой и хозяйственной деятельностью, обеспечивать законное и экономное расходование материальных и денежных средств, вытекает из ст. 94 Устава внутренней службы ВС РФ. При таких обстоятельствах приказ о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, поскольку основанием для его издания послужили выводы, сделанные уполномоченным органом финансового контроля о наличии ущерба.

Представитель административного ответчика ФИО 5 требований не признал и пояснил, что Управление окончательного решения по результатам контрольный проверки не приняло, так как командир войсковой части №... подал на них свои возражения, которые до настоящего времени не рассмотрены, в ходе проверки хозяйственной деятельности было установлено, что постоянные и временные нормы расхода горючих и смазочных материалов на гидрографическое судно «Вайгач» не утверждены, однако, в проверяемом периоде войсковой частью №... в нарушение Инструкции, введенной в действие приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... , осуществлялась фактическая эксплуатация судна. Аналогично в отсутствие постоянных или временных норм расхода ГСМ эксплуатировались дизель-генераторное установки в качестве основных источников электроснабжения на маяках. Указанные нарушения требований Инструкции относятся к нарушениям, свидетельствующим о причинении ущерба по коду ДД.ММ.ГГГГ классификатора, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... .

Административный ответчик руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и Республики Карелия», привлеченный судом к участию в деле в связи с необходимостью распределения судебных расходов, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель ФИО 6 просила рассмотреть дело без своего участия, в своих письменных объяснениях ссылается на то, что судебные расходы могут быть взысканы с Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ) через лицевой счет ФКУ «УФО».

Выслушав стороны, специалиста УНиО МО РФ ФИО 7, свидетеля ФИО 8, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как усматривается из акта проверки неправомерное списание дизельного топлива при отсутствии временных и постоянных норм расхода в количестве 277 091, кг на общую сумму 12 261276, 75 рублей выразилось в следующем:

Гидрографическое судно «Вайгач» списано топлива 25469 кг на сумму 1 127 003, 25 рублей

Маяк 1 класса, «Сескар» списано топлива 108530,00 кг на сумму 4802452, 50 рублей

Маяк 3 класса «Толбухин» списано топлива 89888, 00 кг на сумму 3977 544, 00 рублей

Производственная группа СНО «Мощная» списано топлива 53204, 00 кг на сумму 2 353 277, 00 рублей

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ год командованием войсковой части №... принимались меры к утверждению временных норм расхода ГСМ для малого гидрографического судна «Вайгач», в соответствии с разделом 5 ГОСТ РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании эксплуатационной документации и результатов ходовых испытаний разработан проект временных норм расхода ГСМ. Указанный проект направлен на утверждение в 2008 году командиру войсковой части №... и начальнику службы горючего Лен ВМБ, в 2009 году начальнику тыла Лен ВМБ, в ДД.ММ.ГГГГ году командиру войсковой части №... , в 2011 году командиру войсковой части №... , в ДД.ММ.ГГГГ году командиру войсковой части №... , в ДД.ММ.ГГГГ году начальнику управления технического обеспечения БФ и начальнику ЭМС Лен ВМБ, однако временные расходы ГСМ утверждены не были. Аналогично не имеют временных или постоянных норм расхода дизельные электростанции, которые эксплуатируются воинской частью в качестве основных источников электроснабжения на маяках «Толбухин», «Сескар» и в производственной группе автоматизированных СНО «Мощная» Вопросы о предоставлении сведений о нормах расхода ГСМ на указанные установки направлялись войсковой частью №... в 2012 году командиру войсковой части №... и начальнику УНиО МО РФ, однако нормы до воинской части не доводились. При этом в нарушение статьи 90 приказа МО РФ №... рабочие листы агрегатов к актам на списание дизельного топлива при эксплуатации вышеуказанных дизельных электростанций до ДД.ММ.ГГГГ года не прилагались. Данные для списания горючего с маяков передаются в устной форме по линиям телефонной связи.

По итогам акта к командиру войсковой части внесены предложения, которые в силу установленного в МО РФ порядка являются обязательными к принятию решения по устранению нарушений и возмещению ущерба, в сумме 12 318 809, 80 копеек, выявленного контрольными мероприятиями.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Доказывать соблюдение требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия, необходимо органу, организации, лицу, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемые решения либо совершившим оспариваемые действия (бездействие).

Инфраструктура внутренних водных путей в соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации представляет собой совокупность объектов, обеспечивающих судоходство по внутренним водным путям и включающих в себя судоходные гидротехнические сооружения, маяки, рейды, пункты отстоя, места убежища, средства навигационного оборудования, объекты электроэнергетики, сети связи и сооружения связи, системы сигнализации, информационные комплексы и системы управления движением судов, суда технического флота (суда, предназначенные для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием внутренних водных путей работ), и иных обеспечивающих их функционирование объектов).

Специалист в области навигационного оборудования УНи О МО РФ ФИО 7 показал, что маяк является важной частью навигационного океанического или морского оборудования, представляет собой стационарное или плавучее постоянно работающее сооружение с известными координатами места установки, оборудован светооптической системой и предназначен для ориентирования мореплавателей и обеспечения безопасности плавания. Маяк также может оснащаться радиотехническими, акустическими и гидроакустическими установками.

В постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 233
"Об условиях плавания по внутренним водным путям Российской Федерации военных кораблей, пограничных кораблей, военно-вспомогательных судов и других судов, находящихся в государственной или муниципальной собственности и эксплуатируемых только в некоммерческих целях" указано, что плавание по внутренним водным путям Российской Федерации военных кораблей, пограничных кораблей, военно-вспомогательных судов и других судов, находящихся в государственной или муниципальной собственности и эксплуатируемых только в некоммерческих целях, осуществляется только при выполнении задач, связанных с осуществлением военной, пограничной, таможенной, противопожарной, медицинской, полицейской и аварийно-спасательной службы, а также при проведении охранных мероприятий в соответствии с Федеральным законом "О государственной охране».

Как усматривается из представленных документов, контрольные мероприятия проведены на основании плана ведомственного финансового контроля на 2017 год, приказа начальника Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... в объеме, предусмотренном Методическими рекомендациями по проведению контрольных мероприятий финансово- экономической и хозяйственной деятельности ВС РФ.

<звание>ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ на Акт проверки поданы письменные возражения, что соответствует установленному порядку, предусмотренному приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... дсп «Об утверждении Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в ВС РФ», (далее Регламент), которые согласно ст. 72 Регламента должны быть рассмотрены Управлением в общей сложности не более 35 рабочих дней со дня поступления.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом данные возражения не рассмотрены, следует прийти к выводу, что административным ответчиком нарушен срок рассмотрения поданных возражений и требования административного истца должны быть рассмотрены по существу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <звание>ФИО 8 заместитель командира войсковой части №... показал, что в силу своих должностных обязанностей ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год командованием войсковой части №... принимались меры по выработке временных норм расхода ГСМ для малого гидрографического судна «Вайгач» на основании эксплуатационной документации и результатов ходовых испытаний, которые направлялись вышестоящему командованию для согласования и утверждения, однако, данные нормы расхода не были утверждены по неизвестной причине. Аналогично запросы о предоставлении сведений о нормах расхода ГСМ на дизель генераторные установки, используемых в качестве основных источников электроснабжения на маяках направлялись вышестоящему командованию в ДД.ММ.ГГГГ году. Каких либо утрат, хищения ГСМ, при эксплуатации маяков, гидрографического суда «Вайгач» командованием войсковой части обнаружено не было, фактический расход ГСМ контролировался систематически.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными административным истцом, а именно служебной перепиской между командованием войсковой части №... и другими организациями МО РФ за этот период времени.

Кроме того, как это усматривается из выписки приказа командира войсковой части №... №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация, содержание, хранение техники должна осуществляться по прямому предназначению в строгом соответствии с технической и заводской эксплуатационной документацией, паспортов дизель-генераторных установок.

Из указаний начальника Управления навигации и океанографии МО РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ , адресованных, в том числе командиру войсковой части №... , усматривается, что нормы расхода ГСМ завода изготовителя дизель-генераторов, устанавливаемых на маяках, направлены заинтересованным должностным лицам.

Согласно расчету расхода дизельного топлива дизель-генераторных двигателей, установленных на маяках за ДД.ММ.ГГГГ год и расхода топлива дизелями, установленных на малом гидрографическом судне «Вайгач», представленного административным истцом на основе данных суточного журнала, фактический расход топлива составил менее норм, регламентированных заводской документацией.

Так, например, расход топлива дизелями мгс «Вайгач» фактически составил в ДД.ММ.ГГГГ году 12083 кг, в ДД.ММ.ГГГГ году 16014 кг, что значительно меньше формулярных значений.

Аналогично фактический расход топлива по дизель-генераторам, установленным на маяках значительно менее норм, указанных в формулярах заводской документации.

Инструкцией по нормированию и применению горючего, масел, смазок и специальных жидкостей на вооружение и военной технике армии и флота (приложенеи№... к приказу МО РФ 1992 года №... ), предусмотрено, что ГСМ расходуются на эксплуатацию и ремонт по временным или постоянным нормам.

Согласно п. 6 Инструкции списание ГСМ производится по фактическому расходу, но не свыше установленных норм. Выдача горючего и смазочных материалов для техники, не имеющей постоянных или временных норм, запрещается за исключением случаев, предусмотренных ст. 2 настоящей Инструкции, то есть до утверждения временных норм расхода ГСМ в срок не более 6 месяцев на технику со дня ее ввода в эксплуатацию, расходы списываются в соответствии с эксплуатационными документами на данный образец техники.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что фактическое израсходование ГСМ в общем количестве 277091, 00 кг на общую сумму 12 261 276, 75 рублей в результате эксплуатации судна «Вайгач» и дизельных электростанций, установленных на маяках, на которые по независящим от командира войсковой части обстоятельствам не были установлены нормы расхода (временные или постоянные) согласно Инструкции, соответствует обычным фактическим нормам расхода топлива и требованиям заводской технической документации по ее эксплуатации.

Поскольку в ходе указанной проверки признаков хищения ГСМ или утраты, необоснованной (неплановой) эксплуатации техники не выявлено, суд приходит к выводу о том, что расход и списание топлива на общую сумму 12 261276, 75 рублей не образует реального ущерба государству.

Следовательно, суд находит, что выводы в оспариваемом Акте о наличии ущерба были сделаны без фактического учета того обстоятельства, что в силу п. 2 Инструкции допускается расходование и списание ГСМ по технической документации завода изготовителя, а эксплуатация силовых установок происходила в соответствии с приказами командира войсковой части №... №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , который действовал в рамках своей компетенции.

Превышение шестимесячного срока выдачи, расходования и списания ГСМ со дня ввода техники в эксплуатацию при отсутствии других постоянных норм так же, по мнению суда не может указывать на наличие реального ущерба, поскольку в настоящий момент требования заводской технической документации не изменились, вины командования войсковой части №... нарушении требований Инструкции, как это усматривается из представленной служебной переписки с вышестоящими организациями по этому поводу, суд не усматривает.

Не утверждение постоянных норм расхода ГСМ свидетельствуют о необходимости в дальнейшем утверждения соответствующими должностными лицами МО РФ постоянных норм ГСМ по войсковой части №... , что в полной мере будет соответствовать требованиям Инструкции, введенной в действие приказом МО РФ 1992 года №... .

Как усматривается из приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... по результатам проверки (акт от ДД.ММ.ГГГГ №... ) капитану 2 ранга ФИО 1 за упущения в работе по руководству финансовой и хозяйственной деятельности объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со ст. 47 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ (далее ДУ ВС РФ) военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Согласно требованиям ст. 81 ДУ ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, в ходе разбирательства должно быть установлено:

событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

лицо, совершившее дисциплинарный проступок;

вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;

данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок;

наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;

обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего;

обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;

причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 82 ДУ ВС РФ при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

К заявителю, как к старшему офицеру, может быть применено дисциплинарное взыскание в виде выговора вышестоящим командиром в силу требований ст. 67ДУ ВС РФ.

В силу требований ст. 79 Регламента подача возражений объектом проверки на Акт не приостанавливает деятельность руководителя объекта ведомственного финансового контроля и объекта встречной проверки по выполнению мероприятий, предусмотренных пунктами 51, 62 Регламента.

Как это усматривается из Инструкции по нормированию и применению горючего, масел, смазок и специальных жидкостей на вооружении и военной технике армии и флота, утвержденной приказом МО РФ 1992 года №... , утверждение временных или постоянных норм расходов ГСМ возложено на главные и центральные управления МО РФ, Генерального штаба, видов ВС РФ, ведающими эксплуатацией техники, согласовываются с Центральным управлением ракетного топлива и горючего МО РФ, вводятся в действие приказами МО РФ.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ суду не представлено доказательств умышленной вины командира войсковой части №... в упущениях в работе, связанной со списанием горючего и смазочных материалов при отсутствии временных и постоянных норм расхода, напротив, как это усматривается из представленных суду доказательств, командиром войсковой части №... неоднократно направлялись запросы в вышестоящие организации по утверждению соответствующих норм расходов ГСМ на технику, находящуюся в его заведовании.

Таким образом, суд находит приказ командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... незаконным, так как не доказана вина командира войсковой части №... в совершении дисциплинарного проступка, сам приказ издан преждевременно, до рассмотрения поданных возражений контрольно-финансовым органом.

Следовательно, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд находит доводы представителя административного ответчика о незаконном списании ГСМ и, следовательно, выводы о наличии реального ущерба несостоятельными, поскольку в период проверки не обнаружено утраты, хищения ГСМ, а силовые установки маяков, мгс «Вайгач» не могли не эксплуатироваться до утверждения постоянных норм расхода ГСМ согласно требований Инструкции, в противном случае возникла бы реальная угроза безопасности мореплавания в данном районе Финского залива, что является достаточно очевидным фактом.

В соответствии со ст. 111 КАС судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ФКУ «Управление финансового обеспечения по Санкт-Петербургу, <адрес> и Республики Карелия» в пользу ФИО 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО 1 удовлетворить.

Признать незаконным решение административного ответчика в части касающейся выводов о наличии ущерба, связанного со списанием дизельного топлива на общую сумму 12 261 276, 75 рублей (двенадцать миллионов 261 тысяч двести семьдесят шесть рублей 75 копеек) и возложения обязанностей на административного истца принять меры к возмещению ущерба согласно Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , и обязать административного ответчика - Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) исключить из вышеназванного Акта контрольных мероприятий данные о наличии ущерба на общую сумму 12 261 276, 75 рублей ( двенадцать миллионов двести шестьдесят тыс. двести семьдесят шесть рублей 75 копеек), связанного со списанием дизельного топлива, обязать административного ответчика внести изменения в пункт 4 раздела «Предложения» уменьшив сумму ущерба на (двенадцать миллионов 261 тыс. двести семьдесят шесть рублей 75 копеек), в отношении которого командиру войсковой части №... следует принять решение о возмещении ущерба.

Признать незаконным приказ командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении ФИО 1 к дисциплинарной ответственности и обязать командира (врио) войсковой части №... в месячный срок его отменить, о чем сообщить административному истцу.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения по Санкт-Петебургу, <адрес> и Республики Карелия» судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в пользу ФИО 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Судья А. Шляхов