Гражданский кодекс часть 1

административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к Совету депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области о признании решения органа местного самоуправления недействующим,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в Брединский районный суд Челябинской области с административным иском к Совету депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области о признании решения органа местного самоуправления недействующим, в обоснование заявленных требований указав, что Советом депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области (далее – Совет депутатов) 09.12.2020 года принято Решение «Об отмене Решения Совета депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ года», которым был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года публичных слушаний о внесении изменений в Устав Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждал проект Решения Совета депутатов Андреевского сельского поселения о внесении изменений в Устав Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области в части порядка избрания главы администрации сельского поселения. Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года было принято с существенным нарушением норм муниципального права, поскольку было принято без учета мнения жителей Андреевского сельского поселения, кроме того данное Решение нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку лишает жителей Андреевского сельского поселения конституционного права на прямые выборы главы Андреевского сельского поселения. Административными истцами ФИО2, ФИО6 и ФИО7 кроме того заявлены требования о признании недействующим Решения Совета депутатов Андреевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области», поскольку данное Решение противоречит Решению № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым был утвержден Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года публичных слушаний о внесении изменений в Устав Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области в части установления порядка избрания главы Андреевского сельского поселения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности главы администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ года по его инициативе, как главы администрации Андреевского сельского поселения, были проведены публичные слушания, на которых обсуждался проект Решения Совета депутатов Андреевского сельского поселения о внесении изменений в Устав Андреевского сельского поселения в части порядка выборов главы администрации, присутствующие на публичных слушаниях жители сельского поселения и депутаты проголосовали за внесение изменений в Устав сельского поселения, которые предусматривали введение прямых выборов главы администрации, Протокол публичных слушаний был утвержден Решением Совета депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако Решением Совета депутатов Андреевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года Решение № от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено. Решение Совета депутатов Андреевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным, поскольку принято без проведения публичных слушаний, проект Решения ему, как главе администрации сельского поселения на подпись не предоставлялся, обжалуемое решение не было опубликовано.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, в дополнение указав, что Решение Совета депутатов Андреевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года нарушает его избирательные права, поскольку он присутствовал на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ года и голосовал за внесение изменений в Устав Андреевского сельского поселения, о том, что судом вынесено решение о признании незаконным Решения Совета депутатов Андреевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области», ему не известно.

Административные истцы ФИО6 и ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать Решение Совета депутатов Андреевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года недействующим, поскольку существенно нарушена процедура его принятия, решение об утверждении Протокола публичных слушаний принято без учета мнения населения сельского поселения, что является нарушением норм муниципального законодательства. Принятие обжалуемого Решения существенным образом нарушило избирательные права жителей Андреевского сельского поселения, которые на публичных слушаниях высказались за внесение изменений в Устав сельского поселения в части проведения прямых выборов главы администрации сельского поселения. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Андреевский Брединского района Челябинской области состоялись публичные слушания по вопросу внесения изменений в Устав Андреевского сельского поселения, данные публичные слушания проводились по инициативе главы администрации сельского поселения ФИО1, проекта изменений в Устав Андреевского сельского поселения в части изменения порядка выборов главы администрации сельского поселения на момент проведения публичных слушаний не существовало, на публичных слушаниях обсуждался только вопрос о внесении такого рода изменений и возможность перехода к прямым выборам главы администрации сельского поселения, в ходе публичных слушаний возник скандал, голосование по вопросу внесения изменений в Устав сельского поселения на публичных слушаниях не проводилось. Протокол публичных слушаний в части количества присутствующих и голосовавших не соответствует действительности, тем не менее Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года публичных слушаний по обсуждению проекта Решения Совета депутатов Андреевского сельского поселения «О внесении изменений в Устав Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области». В последующем изменения в Устав сельского поселения вносились, за исключением порядка избрания главы администрации сельского поселения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года Советом депутатов Андреевского сельского поселения принято Решение № «Об отмене внесения изменения в Устав о прямых выборах Главы Андреевского сельского поселения», которым отменено Решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года публичных слушаний. В связи с тем, что Решение № «Об отмене внесения изменения в Устав о прямых выборах Главы Андреевского сельского поселения» было принято законно и обоснованно, представитель административного ответчика просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – глава администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, просил в удовлетворении требований административных истцов отказать.

Выслушав административных истцов ФИО1 и ФИО2, представителя административных истцов ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, заслушав заключение прокурора Ионина Ф.В., полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно ч.ч. 7, 8, 9 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.9. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 25.12.2018 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Согласно п.п. 29, 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является проверка законности принятия Советом депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области Решения № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отмене внесения изменения в Устав о прямых выборах Главы Андреевского сельского поселения». Как следует из текста указанного Решения, в связи с нарушением срока подачи документов в Министерство юстиции Челябинской области: протокола публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № «О внесении изменений в Устав о прямых выборах Главы Андреевского сельского поселения» Главой администрации Андреевского сельского поселения ФИО1, на основании решения районного и областного суда и с истечением срока полномочий Главы Андреевского сельского поселения ФИО1, в связи с принятым Решением № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об объявлении конкурса на должность Главы Андреевского сельского поселения, отменено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ года «О внесении изменений в Устав о прямых выборах Главы Андреевского сельского поселения.

Как следует из текста Решения Совета депутатов Андреевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года №, данным решением утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года публичных слушаний по обсуждению проекта Решения Совета депутатов Андреевского сельского поселения «О внесении изменений в Устав Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области» - глава 6 статья 3 пункт 2 (порядок избрания Главы Андреевского сельского поселения), Главе Андреевского сельского поселения ФИО1 поручено направить пакет документов в Министерство юстиции Челябинской области для внесения изменения в Устав Андреевского сельского поселения – глава 6 статья 3 пункт 2 (порядок избрания Главы Андреевского сельского поселения) согласно утвержденному протоколу публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ч 2 ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 28 указанного Федерального закона, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования или главы местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования или главы местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта, - главой муниципального образования.

Пунктом 1 части 3 ст. 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что на публичные слушания должны выноситься, в том числе проект устава муниципального образования, а также проект муниципального нормативного правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав. Аналогичное требование закреплено в ст. 14 Устава Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области.

Согласно п. 2 ст. 33 Устава Андреевского сельского поселения, глава поселения избирается Советом депутатов поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на 5 лет и возглавляет местную администрацию (в редакции решения Совета депутатов Андреевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года №).

Статьей 56 Устава Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области предусмотрено, что Устав поселения принимается Советом депутатов поселения. Внесение изменений и дополнений в Устав поселения осуществляется в том же порядке, как и его принятие.

Проект Устава поселения, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав поселения не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии Устава поселения, внесении изменений и дополнений в Устав поселения подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного Советом депутатов поселения порядка учета предложений по проекту Устава, проекту муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении.

Из представленных в суд доказательств и пояснений сторон в судебном заседании следует, что Советом депутатов Андреевского сельского поселения проект Решения о внесении изменений в Устав муниципального образования «Андреевское сельское поселение Брединского муниципального района Челябинской области» в части изменения порядка избрания главы сельского поселения не изготавливался, доказательств обратного в судебном заседании административными истцами не представлено, как не представлено и доказательств того, что на публичных слушаниях, проводимых ДД.ММ.ГГГГ года обсуждался именно проект Решения Совета депутатов Андреевского сельского поселения о внесении изменений в Устав сельского поселения в части изменения порядка избрания главы сельского поселения путем проведения муниципальных выборов.

В судебном заседании установлено, что принятие Советом депутатов Андреевского сельского поселения Решения № от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении Протокола публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ года, не относится в соответствии со ст. 21 Устава Андреевского сельского поселения к компетенции Совета депутатов Андреевского сельского поселения, принятие такого решения не предусмотрено ни самим Уставом сельского поселения, ни положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при этом само по себе проведение публичных слушаний по вопросу внесения изменения в Устав муниципального образования, в данном случае не являлось и не является внесением изменений в Устав муниципального образования и не подменяет собой порядок принятия Советом депутатов сельского поселения Решения о внесении изменений в Устав.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что какие-либо изменения в Устав Андреевского сельского поселения в части изменения порядка избрания главы сельского поселения Решением № от ДД.ММ.ГГГГ года не вносились, принятие данного Решения не предусмотрено нормами Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом Андреевского сельского поселения.

Обжалуемое административными истцами Решение № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отмене внесения изменения в Устав о прямых выборах Главы Андреевского сельского поселения», по своему содержанию не отменяет внесение изменений в Устав муниципального образования, поскольку таковые в части изменения порядка избрания главы сельского поселения не вносились, что установлено в судебном заседании, а лишь отменяет Решение об утверждении протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ года, принятие которого административным ответчиком не предусмотрено нормами действующего законодательства Российской Федерации и Уставом муниципального образования «Андреевское сельское поселение Брединского муниципального района Челябинской области».

Кроме того, обжалуемое административными истцами Решение № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отмене внесения изменения в Устав о прямых выборах Главы Андреевского сельского поселения» по своей сути не является нормативно-правовым актом, поскольку из анализа его содержания следует, что данный правовой акт хотя и представляет собой письменный официальный документ, принятый в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции, однако в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Административными истцами в судебном заседании не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствовавших о том, что оспариваемым Решением Совета депутатов Андреевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушались бы их избирательные права, поскольку указанное Решение не является по своей сути нормативно-правовым актом, не вносит изменения в Устав муниципального образования в части изменения порядка избрания главы сельского поселения и не отменяет изменения в Устав, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие таких изменений в Устав муниципального образования «Андреевское сельское поселение Брединского муниципального района Челябинской области».

Доводы административного истца ФИО1 о нарушении процедуры принятия оспариваемого Решения подлежат отклонению, поскольку как установлено в судебном заседании и явно следует из содержания оспариваемого Решения, данный правовой акт не является нормативным.

Доводы административного истца ФИО1 и представителя административных истцов ФИО3 о том, что отмена Решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым утвержден протокол публичных слушаний, возможна только с учетом мнения населения муниципального образования, то есть после проведения новых публичных слушаний, подлежат отклонению, поскольку проведение публичных слушаний в соответствии с положениями ст. 14 Устава Андреевского сельского поселения не является обязательным условием для принятия муниципальных правовых актов.

Заявленное административными истцами ФИО6, ФИО2 и ФИО7 требование о признании недействующим Решения Совета депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области» рассмотрению не подлежит, поскольку такое требование о признании недействующим указанного Решения Совета депутатов Андреевского сельского поселения рассмотрено ранее судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется и в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО6 к Совету депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области о признании недействующим Решения Совета депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов