Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-111/24 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к администрации г. Тулы о признании недействительным в части проекта межевания кадастрового квартала,

установил:

ФИО1, ФИО4, обратились в суд с административным иском к администрации г. Тулы о признании недействительным в части проекта межевания кадастрового квартала.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес>, с оформлением отвода земельного участка актом от ДД.ММ.ГГГГ, выдачей государственного акта на владение землей за №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, они (административные истцы), являясь наследниками первой очереди по закону, оформили право собственности на указанный выше земельный участок (по 1/3 доле в праве каждым), о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом <адрес>ФИО9ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка и его площади выявлено полное наложение границ этого участка на границы земельного участка, с кадастровым №, предоставленного министерством имущественных и земельных отношений <адрес> в аренду ФИО13 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, действующему в редакции соглашения о вступлении в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с наследником арендатора ФИО13 – ФИО11

Границы земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка на основании утвержденного постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Проекта межевания территории квартала, расположенного по <адрес>.

При этом, согласно заключению эксперта АО «Тулаземкадастр» №, выполненного при рассмотрении гражданского дела № года, местоположение границ земельного участка с кадастровым № практически полностью совпадает с границами вновь образованного земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, указанное выше постановление об утверждении проекта не соответствует закону, а именно: положениям ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, поскольку земельный участок с кадастровым № был учтен в квартале на дату подготовки градостроительной документации, так как состоял на кадастровом учете как ранее учтенный, и данному участку был присвоен адрес, что позволяло определить его местоположение в границах территории квартала в отсутствии описания грани земельного участка в ЕГРН.

Полагают, что при подготовке проекта межевания территории квартала не было проведено полного обследования и не выполнена всесторонняя оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и допустимости планировочной обособленности выделяемых земельных участков, чем нарушены их (административных истцов) права.

Просят суд признать недействующим проект межевания территории квартала по <адрес>, утвержденный постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения местоположения границ образуемого земельного участка, номер на чертеже 1, площадь 1200 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по координатам: X 744516,22 Y 267757,79 X 744481,63 Y 267789,03 X 744465,03 Y 267768,65 X 744500,95 Y 267738,05, с момента его принятия.

Представитель административных истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование возражений указала, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждён проект межевания территории квартала, расположенного по <адрес> и <адрес>, принято с соблюдением процедуры принятия.

На дату разработки и утверждения проекта межевания, местоположение границ земельного участка административных истцов не было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ данного участка, и описание местоположения границ земельного участка отсутствовало. Кроме того, на местности границы земельного участка с кадастровым № не были закреплены объектами искусственного или природного происхождения, позволяющими определить фактическое землепользование, акт отвода земельного участка административных истцов также не содержит координаты характерных поворотных точек границ отводимого земельного участка (координатные привязки, длины линий, площади).

По сведениям электронной карты муниципального образования <адрес> как на момент 2018 года, так и на текущий момент времени отсутствует какая-либо информация в отношении земельного участка с кадастровым №. В связи с указанными обстоятельством не представлялось возможным определить точные границы земельного участка с кадастровым №, в том числе и определить возможность наложения его границ на границы образованного земельного участка с обозначением «1» ( в настоящее время земельный участок с кадастровым №). При этом, государственный регистратор также не увидел оснований для приостановки или отказа в государственной регистрации земельного участка, имеющего кадастровый №, на основании проекта межевания территории. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по своему содержанию проект межевания соответствует трепаниям ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО11 и ее представитель по заявлению ФИО12 в судебном заседании возражали относительно заявленного административного иска, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также полагали, что административными истцами пропущен процессуальный срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора <адрес>ФИО6, полагавшей административный иск не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и требованиям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ)

Частью 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 года № 17-П и от 31 марта 2015 года № 6-П).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждают уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района (часть 4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации ).

Проект межевания подлежит обязательному опубликованию, что предусмотрено частью 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены принципы: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения в том числе по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42– 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Проект межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Так, проект межевания территории содержит: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации ; целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков). На чертежах межевания территории отображаются среди прочего: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы публичных сервитутов. Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются: границы существующих земельных участков; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы особо охраняемых природных территорий; границы территорий объектов культурного наследия; границы лесничеств, лесопарков, участковых лесничеств, лесных кварталов, лесотаксационных выделов или частей лесотаксационных выделов (статья 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект межевания территории подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, части 4 и 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений.

Таким образом, проект межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения городского округа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект межевания территории квартала, расположенного по <адрес> и <адрес>.

Разработка проекта квартала, расположенного по <адрес> и <адрес> была осуществлена на основании заявлений ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1); по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу (часть 4).

В силу положений части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории является одним из видов документов по планировке территории.

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях подготовки проекта межевания территории допускается использование материалов и результатов инженерных изысканий, полученных для подготовки проекта планировки данной территории, в течение не более чем пяти лет со дня их выполнения (часть 8).

В целях разработки проекта межевания по заявлению ФИО20 главой администрации муниципального образования г. Тула было принято постановление администрации города Тулы № 1422 от 23.04.2018 «О подготовке проекта межевания территории квартала».

Судом установлено и следует из материалов дела, что разработчиком проекта межевания было Общество с ограниченной ответственностью «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства».

На основании постановления главы администрации г. Тулы № 119-П от 29.05.2018 назначены публичные слушания по обсуждению указанного проекта межевания, по результатам проведения которых получены положительные итоги (рекомендации), сведения о проведении слушаний с учетом изменений, внесенных постановление главы администрации № 119-п от 29.05.2018, были размещены в сети «Интернет» «Сборник правовых актов и иной официальной информации муниципального образования город Тула» 05.07.2018 (https://npatula-city.ru).

С учетом полученных положительных итогов публичных слушаний, администрацией <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории квартала, расположенного по <адрес> и <адрес>», которое опубликовано на официальном сайте администрации <адрес> в сети «Интернет» «Сборник правовых актов и иной официальной информации муниципального образования <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (https://npatula-city.ru), что согласуется с требованиями ч.16 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт размещения в установленном порядке сведений об итогах публичных слушаний в сети «Интернет», а также оспариваемого постановления на официальном сайте администрации участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования (пункт 31).

Учитывая, что материалами дела подтверждено опубликование оспариваемого постановления на официальном сайте администрации, суд приходит к выводу о соблюдении порядка его опубликования.

Устав г. Тулы предусматривает, что администрацией г. Тулы (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) руководит глава администрации г. Тулы на принципах единоначалия (ст. 53 Устава в редакции от 28.02.2018).

Как следует из оспариваемого постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оно подписано главой администрации г. ФИО14 ФИО21 что соответствует приведенным выше требованиям Устава г. Тулы.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом местного самоуправления, в установленной форме, нарушений порядка вынесения вопроса об утверждении проекта межевания кадастрового квартала на публичные слушания, порядка принятия оспариваемого постановления и его опубликования в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 1200+/-12 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в границах, сформированных в соответствии с оспариваемым проектом межевания.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО15ДД.ММ.ГГГГ, на образуемом земельном участке, по адресу: <адрес>, объектов недвижимости, сведения о которых имеются в ЕГРН, не выявлено.

По договору аренды №В4101, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № предоставлен в порядке п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ арендодателем министерством имущественных и земельных отношений <адрес> в аренду ФИО13 сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>ФИО13 выдано уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым №№, площадью застройки 216 кв.м.

После смерти ФИО13, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право аренды земельного участка с кадастровым №№ унаследовано ФИО11, о чем нотариусом <адрес>ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению, заключенному с министерством ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 вступила в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя права и обязанности арендатора.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, с кадастровым № возведен жилой дом, площадью 415,5 кв.м, год окончания строительства – 2021.

Вышеприведённые обстоятельства также установлены апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по апелляционным жалобам ответчика министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, ответчика-истца ФИО11 на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 20 марта 2023 года по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО18, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра сведений о местоположении земельного участка, признании недействительным и расторжении договора аренды, признании незаконным конкурса на предоставление земельного участка, установлении границ земельного участка; по встречному иску ФИО18 к ФИО1, ФИО4, ФИО22, публично-правовой компании «Роскадастр», администрации г.Тулы, главному территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому округу, нотариусу г.Тулы ФИО23 о признании отсутствующим права собственности, признании незаконной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, снятии его с кадастрового учета, признании недействительным и отмене постановления о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на доли в праве на земельный участок, государственного акта на землю, признании добросовестным арендатором.

Проверяя доводы административных истцов о том, что оспариваемое постановление вынесено без учета сведений о земельном участке с кадастровым №, который был учтен в квартале на дату подготовки градостроительной документации, так как состоял на кадастровом учете как ранее учтенный, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон (пункты 4 и 5 (подпункты 1, 5) статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На чертежах межевания территории также отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4 пункта 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются границы существующих земельных участков (подпункт 1 пункта 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвола земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (пункт 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше, оспариваемым проектом межевания определялось местоположение границ образуемого земельного участка с обозначением «1», общей площадью 1200 кв.м, с основным видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, а также предусматривалось изменение в прохождении красной линии для территории по <адрес>.

Как следует из пояснительной записки к указанному проекту межевания, при его разработке кадастровым инженером использовались сведения государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала с кадастровым №, предоставленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из раздела 2 вышепоименованного проекта межевания «Анализ существующего положения» усматривается, что сведения о ранее образованных земельных участках отображены на чертеже проекта межевания и в сведениях ЕГРН. Границы образованных и уточняемых земельных участков спроектированы с учетом местоположения фактических границ, границ смежных землепользователей (раздел 3 «Обоснование проектируемых границ земельного участка).

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, на дату разработки и утверждения проекта межевания, местоположение границ земельного участка административных истцов не было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ. Описание местоположения границ земельного участка отсутствовало.

Вышеприведенным апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, а также следует из имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО «Тулземкадастр», что при подготовке Проекта межевания территории квартала, утвержденного оспариваемым постановлением администрации г. Тулы, местоположение границ образуемого земельного участка, номер на чертеже 1, не были учтены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №. Но, как следует и чертежа проекта межевания, на месте образуемого земельного участка №, был расположен пустырь, и на местности границы земельного участка с кадастровым № не были закреплены объектами искусственного или природного происхождения, позволяющими определить фактическое землепользование земельного участка с кадастровым №.

Также указанным апелляционным определением Тульского областного суда не установлен факт владения ФИО2 земельным участком с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ, как и не установлен факт владения его наследниками данным участком после ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на местности границы земельного участка с кадастровым № не были закреплены объектами искусственного или природного происхождения, позволяющими определить фактическое землепользование.

Вместе с тем, из акта отвода земельного участка административных истцов также не следует о наличии координат характерных поворотных точек границ отводимого земельного участка (координатные привязки, длины линий, площади).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной возможности при проведении кадастровых работ определить точные границы земельного участка с кадастровым №, в том числе и определить возможность наложения его границ на границы образованного земельного участка с обозначением «1» - земельный участок с кадастровым №.

При установленных обстоятельствах, оснований полагать о наличии у кадастрового инженера безусловных оснований и обязанности истребовать сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, не имеется.

Кроме того, положения градостроительного законодательства не ставят возможность разработки документации по планировке территорий в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат обязательного требования учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проект межевания содержит все необходимые сведения, установленные ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и стороной административного истца.

В то же время в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При рассмотрении дела таких нарушений несоблюдения установленного порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации города Тулы от 17.09.2018 № 3311 «Об утверждении проекта межевания территории квартала, расположенного по ул. С.Ковалевской и ул. Бородина в Пролетарском районе г. Тулы», не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем основании для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО4 к администрации г. Тулы о признании недействительным в части проекта межевания кадастрового квартала отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2024 г.

Председательствующий