Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Пскова к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Пскова обратилась в суд с иском к УФССП России по Псковской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование требования указано, что **.**..2016 судебным приставом-исполнителем Нурматовым Р.А. вынесено постановление о взыскании c Администрации города Пскова исполнительного сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №**, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок решения Псковского городского суда от **.**..2012, в соответствии с которым Администрация г. Пскова должна была в срок до **.**..2015 года организовать проведение капитального ремонта балконных плит дома №3 по ул. Профсоюзной и дома №11 по ул. Я.Фабрициуса в городе Пскове. При этом судебный пристав-исполнитель не принял во внимание причины невозможности такого исполнения.

Постановлением Администрации г. Пскова от 08.02.2016 №118 был утвержден План финансирования капитального ремонта в жилых многоквартирных домах муниципального образования «город Псков» на 2016 год, однако 21.10.2016 в него были внесены изменения, работы по капитальному ремонту балконных плит дома №3 по ул. Профсоюзной и дома №11 по ул. Я.Фабрициуса в городе Пскове не были обеспечены финансированием. В связи с этим, административный истец просит суд об уменьшении исполнительского сбора на 1/4, снизив его размер до 37500 руб.

В качестве заинтересованного лица по делу судом привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Нурматов Р.А.

Представитель административного истца Администрации г. Пскова по доверенности Киселев С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном иске. Пояснил, что Администрация г. Пскова предпринимает меры для исполнения решения суда, однако до настоящего времени его исполнить не представилось возможным в связи с отсутствием в бюджете города необходимых для этого денежных средств. Дополнил, что в соответствии с постановлением Администрации города Пскова от 31.01.2017 года №103 капитальный ремонт балконных плит дома №3 по ул.Профсоюзной и дома №11 по ул. Я.Фабрициуса в городе Пскове включен в план финансирования на 2017 год. Ходатайствовал о восстановлении судом срока на подачу административного иска, т.к. он был пропущен по уважительным причинам, поскольку при первоначальной подаче искового заявления в суд **.**..2016 года этот срок пропущен не был, однако в его принятии **.**..2016 года судом было отказано.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области по доверенности Курсакова Н.Э. в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела, в предварительное судебное заседание представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявленных требованиях просила отказать, в связи с отсутствием оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Нурматов Р.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, не возражал против восстановления истцу срока на подачу административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление подано Администрацией города Пскова **.**..2017 года. Исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от **.**..2016 года было предъявлено в Псковский городской суд **.**..2016 года и определением суда от **.**..2016 года истцу отказано в его принятии. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска пропущен Администрацией города Пскова по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В то же время, как следует из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 78 Постановления Пленума 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Псковского городского суда от **.**..2012 года наАдминистрацию г. Пскова возложена обязанность по организации проведения работ по капитальному ремонту балконных плит дома №3 по ул.Профсоюзной и дома №11 по ул. Я.Фабрициуса в городе Пскове.

Данный судебный акт был обращен к принудительному исполнению, судебным приставом-исполнителем возбуждено соответствующее исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Какие-либо меры по исполнению вышеуказанного решения суда Администрацией города Пскова предприняты не были.

**.**..2016 судебным приставом-исполнителем Нурматовым Р. А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №** в связи с неисполнением Администрацией г. Пскова в установленный для добровольного исполнения срок решения Псковского городского суда от **.**..2012 года.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Постановлением Администрации г. Пскова от 08.02.2016 № 118 утвержден План финансирования капитального ремонта в жилых многоквартирных домах муниципального образования «город Псков» на 2016 год, однако постановлением Администрации города Пскова от 21.10.2016 года №1354 в него были внесены изменения и работы по капитальному ремонту балконных плит дома №3 по ул.Профсоюзной и дома №11 по ул. Я.Фабрициуса в городе Пскове были помещены в раздел, не обеспеченный финансированием.

В соответствии с постановлением Администрации города Пскова от 31.01.2017 года №103 работы по капитальному ремонту балконных плит дома №3 по ул. Профсоюзной и дома №11 по ул. Я.Фабрициуса в городе Пскове включены в план финансирования на 2017 год.

Как следует из п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации г. Пскова, на одну четверть, до 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации города Пскова к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Администрации города Пскова постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИН УФССП по Псковской области Нурматова Р.А. №** от **.**..2016 по исполнительному производству №** с 50000 рублей до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года