Гражданский кодекс часть 1

Самарский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Давыдовой А.А., с участием административного истца Азрумелашвили Паата Индиковича в лице представителя по доверенности Протопопова И.С., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Глушковой О.В., при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1125/2022 года по административному иску Азрумелашвили Паата Индиковича о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства и возложении обязанностей приостановить исполнительные производства.

у с т а н о в и л:

Административный истец Азрумелашвили П.И. обратился в Самарский районный суд с указанным административным иском. В обоснование требований указал, что является должником по исполнительным производствам от 05.04.2022 года №-ИП и №-ИП, возбужденным судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области (Далее МОСП) Глушковой О.В. на основании исполнительных листов № от 14.02.2022 и № от 14.02.2022 года, выданных на основании приговора Ленинского районного суда г.Самара от 31.01.2022 года, которым удовлетворен гражданский иск администрации г.о. Тольятти к Азрумелашвили П.И. и взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением. Решение суда о взыскании с административного истца суммы ущерба должно быть исполнено в течение 5 дней со дня получения заявителем постановления о возбуждении исполнительных производств. 18.05.2022 года истец обратился к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительных производств на основании моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ. Однако, постановлением от 02.06.2022 года судебный пристав отказала в приостановлении исполнительного производства. Истец полагает данное постановление незаконным ввиду его вынесения с нарушением установленного срока, постановление не утверждено старшим судебным приставом. Кроме того, основанием для отказа в приостановлении исполнительного производства явилось отсутствие в едином федеральном реестре сведений о банкротстве и картотеке арбитражных судов дел, информации о возбуждении в отношении должника Азрумелашвили П.И. дела о несостоятельности ( банкротстве). Ссылаясь на то, что административный истец относится к категории лиц, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 года, просит признать оспариваемое постановление незаконным и обязать судебного пристава приостановить исполнительное производства на период действия моратория.

В судебном заседании представитель административного истца Протопопов И.С. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в административном иске. Дополнил, что на дату рассмотрения заявления истца у судебного пристава имелись все правовые основания для приостановления исполнительного производства. Оспариваемое постановление в данном нарушает права административного истца, поскольку допускается возможность принудительного взыскания до истечения срока действия периода моратория.

Административный ответчик – судебный пристав Глушкова О.В. просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку заявление административного истца (должника о приостановлении исполнительного производства поступило 19.05.2022 года, было зарегистрировано как ходатайство стороны исполнительного производства, срок рассмотрения которого составляет 10 дней. Постановление мотивировано тем, что на должника – административного истца не распространяется действие моратория, поскольку истец является должником по исполнительному производству на основании приговора суда о взыскании ущерба, причиненного преступлением, не осуществляет хозяйственно-экономическую деятельность, в связи с чем, не является субъектом, на которого распространяется действие моратория на банкротство.

Представители привлеченных к участию в дело в качестве административного соответчика - УФССП России по Самарской области и Заинтересованного лица – взыскателя - Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Самара от 31.01.2022 года Азрумелашвилли П.И. (административный истец) осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ ( 7 эпизодов преступления), ч.3 ст. 69УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего – Администрации г.о. Тольятти, с Азрумелашвилли П.И. взыскан ущерб, причиненный в результате преступлений на сумму 473 775 рублей 40 копеек, а так же солидарно с иным фигурантом по уголовному делу - с учетом в размере 743019 рублей.

По вступлении приговора в законную силу исполнительные листы о взыскании ущерба предъявлены к исполнению и 05.04.2022 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Глушковой О.В., возбуждены исполнительные производства № №-ИП и №-ИП, которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства так же следует, что 15.04.2022 года административный истец обращался в Ленинский районный суд г.Самара о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда о возмещении ущерба. Как пояснил представитель истца в судебном заседании в предоставлении рассрочки Азрумелашвили П.И. – отказано.

Приговор суда в части гражданского иска о взыскании ущерба в результате преступления на день рассмотрения настоящего административного иска не исполнен.

Из материалов исполнительного производства так же следует, что 19.05.2022 года в службе судебных приставов зарегистрировано заявление административного истца (должника по исполнительному производству о приостановлении в отношении него исполнительных производств на период действия моратория на банкротства, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 09.05.2013, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнен ст. 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", в соответствии с частью 5 которого должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Установлено, и не оспаривается административным ответчиком – судебным приставом, что в нарушение вышеуказанных требований закона заявление Азрумелашвили П.И. (должника) о приостановлении в отношении него исполнительных производств на период действия моратория на банкротства, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года рассмотрено как ходатайство, постановление от 02.06.2022 года не утверждено старшим судебным приставом.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заявление Азрумелашвили П.И. от 19.05.2022 года о приостановлении исполнительных производств уже было рассмотрено по существу тем же судебным приставом-исполнителем Глушковой О.В., по нему уже принято процессуальное решение в виде постановления от 23.05.2022 года об отказе в удовлетворении заявления и приостановлении исполнительных производств ввиду отсутствия оснований.

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о приостановлении исполнительных производств административный истец обращался один раз, по указанному заявлению судебным приставом приято процессуальное решение 23.05.2022 года и 02.06.2022 года. При этом, законных основания для вынесения постановления 02.06.2022 года по тому же заявлению должника, по которому ранее уже принято процессуальное решение – у судебного пристава не имелось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 02.06.2022 года.

Принимая во внимание, что по заявлению должника (административного истца) Азрумелашвили П.И. от 19.05.2022 года судебным приставом по исполнению исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Глушковой О.В., вынесено постановление от 23.05.2022 года об отказе в приостановлении исполнительных производств и законность указанных действий (бездействий) судебного пристава в настоящее время оспаривается в судебном порядке, в том числе по мотиву наличия либо отсутствия оснований для отказа в приостановлении исполнительных производств, суд полагает, что заявленные в настоящем иске требования административного истца о возложении обязанности приостановить исполнительные производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Азрумелашвили Паата Индиковича о признании незаконным постановления судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Глушковой О.В, от 02.06.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств и возложении обязанностей приостановить исполнительные производства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Глушковой О.В, от 02.06.2022 года об отказе в удовлетворении заявления Азрумелашвили П.И. от 19.05.2022 года о приостановлении исполнительных производств.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022 года.

Судья: А.А.Давыдова.