Гражданский кодекс часть 1

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием административного истца Сергушевой Л.В., представителя административного ответчика – администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Пчельникова П.В., действующего на основании доверенности

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сергушевой Людмилы Владимировны к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» об оспаривании акта обследования жилого помещения, заключения межведомственной комиссии и постановления о признании дома аварийным и подлежащим сносу

У С Т А Н О В И Л :

Сергушева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» (далее также – Администрация поселения) об оспаривании акта обследования жилого помещения, заключения межведомственной комиссии и постановления о признании дома аварийным указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17.03.2016 года на Администрацию поселения возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить капитальный ремонт фундаментов жилого дома <адрес>, капитальный ремонт стен из бруса в квартире № капитальный ремонт кровли, системы электроснабжения, решение суда вступило в законную силу 15.07.2016 года. До настоящего времени работы кроме ремонта кровли не выполнены, возбужденное в отношении ответчика исполнительное производство не окончено. 10.09.2020 года ею по почте получена копия постановления административного ответчика от 19.06.2020 года о признании квартир № в <адрес> непригодными для проживания, а самого дома аварийным и подлежащим сносу, а также заключение межведомственной комиссии от 17.06.2020 года. В октябре 2020 года административным ответчиком ей направлена копия постановления от 15.06.2020 года № 456 о проведении обследования домов, акт обследования жилого дома № от 17.06.2020 года и технический отчет ООО «<данные изъяты> Считает акт обследования дома, заключение межведомственной комиссии и постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу незаконными по следующим основаниям. Дом <адрес> состоит из 4-х квартир, три из которых находятся в собственности, одна в социальном найме. Собственники квартир или наниматель не обращались в Администрацию поселения с заявлением об обследовании дома и о его признании непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, то есть процедура признания дома аварийным и подлежащим сносу инициирована самим ответчиком, в акте обследования реквизиты лица, по заявлению которого производилось обследование, отсутствуют. Межведомственная комиссия обследование дома не проводила, внутри квартир не была, заключение принято на основании отчета ООО «СК <данные изъяты>», которое проводило обследование дома в мае 2020 года, то есть еще до издания ответчиком постановления о проведении обследования дома, в акте отсутствует подпись председателя комиссии. Решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято на основании отчета ООО «<данные изъяты>», которое не является членом соответствующей саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, отчет сделан на основании, в том числе ГОСТ Р 53778-2020, который утратил силу с 01.01.2014 года, в связи с чем данный отчет не может быть использован при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, какого-либо иного обследования дома комиссией не проводилось. Собственники жилых помещений дома к работе комиссии не привлекались, о проведении комиссии не уведомлялись, заключение принято ненадлежащим составом комиссии, поскольку в состав комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности. Поскольку постановление от 19.06.2020 года № 468 о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято на основании незаконного заключения, оно является также незаконным. На основании изложенного Сергушева Л.В. просила признать акт обследования от 17.06.2020 года № 2, заключение межведомственной комиссии от 17.06.2020 года № 2 и постановление от 19.06.2020 года № 468 незаконными, взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

Судом на основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городском поселении «Город Советская Гавань» (далее также – межведомственная комиссия).

В возражениях на иск представитель административного ответчика Администрации поселения К указала, что осмотр дома <адрес> был произведен по заказу Администрации поселения, по результатам осмотра составлен отчет, на основании которого межведомственная комиссия приняла заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, отсутствие в акте осмотра и заключении подписи является технической ошибкой. В данном случае членство ООО «<данные изъяты>» в СРО не требуется. На основании изложенного К просила в иске отказать.

От межведомственной комиссии возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало.

В судебное заседание представитель межведомственной комиссии не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, явка представителя административного ответчика судом обязательной не признавалась.

Учитывая изложенное, а также мнение сторон, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке.

В судебном заседании административный истец Сергушева Л.В. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель административного ответчика Пчельников П.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения на иск дополнительно пояснив, что обследование дома проводилось по инициативе Администрации поселения, как собственника жилого помещения в доме, заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу было принято на основании отчета ООО «<данные изъяты>», непосредственно для осмотра дома комиссия не выезжала, однако как он, так и некоторые другие члены комиссии ранее были в этом доме и знают его состояние, председатель комиссии на момент составления акт и заключения находился в отпуске, поэтому ему видимо забыли передать документы для подписания.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Сергушева Л.В. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

Постановлением Главы города Советская Гавань от 15.06.2020 года № 456 принято решение о проведении межведомственной комиссией обследования жилых помещений многоквартирных домов на территории <адрес>, в том числе дома <адрес>

Состав межведомственной комиссии и положение о ней утверждены постановлением Главы города Советская Гавань от 25.01.2016 года № 76.

17.06.2020 года межведомственной комиссией составлен акт № 2 обследования дома <адрес> из которого следует, что при осмотре выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В этот же день за таким же номером межведомственной комиссией вынесено заключение о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

19.06.2020 года Главой города Советская Гавань вынесено постановление за № 486 о признании квартир № в доме <адрес> непригодными для проживания, а самого дома аварийным и подлежащим сносу и о расселении проживающих в доме граждан в срок до 01.01.2026 года.

Ссылаясь на незаконность акта обследования, заключения, и как следствие постановления № 486, Сергушева Л.В. обратилась в суд с рассматриваемым иском, который суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд истцом соблюден.

На основании пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч.4 ст.15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее также – Положение) которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.7 Положения).

Как установлено при рассмотрении дела истец, или остальные собственники жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу к участию в работе комиссии не привлекались, о времени и месте заседания комиссии не уведомлялись.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, приведены в разделе II Положения.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу приведены в разделе III Положения.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (п.34 Положения).

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен разделом IV Положения.

Оценка соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям проводится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения (п.42 Положения).

В рассматриваемом случае обследование дома проводилось по инициативе Администрации поселения, как собственника одной из квартир в многоквартирном доме.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям перечислена в п.44 Положения, в которую включается также составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 и составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В данном случае решение межведомственной комиссией о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято на основании технического отчета результатов обследования дома, выполненного ООО «СК Аквилон Плюс».

В соответствии с подпунктом "г" пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

По результатам работы комиссия принимает решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания и выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п.47 Положения).

В рассматриваемом случае для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссии на основании заключения специализированной организации необходимо было установить факт аварийного технического состояния несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома.

В заключении специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома на предмет аварийности должна быть отражена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Между тем, в отчете ООО «<данные изъяты>» указанные выше данные отсутствуют.

Из отчета следует, что при обследовании дома установлено, что столбы фундамента частично прогнили, местами полностью разрушены, выявлено выпучивание и отпадение штукатурки до 10 кв.м. на площади до 50 %, деревянные перегородки ощутимо зыбки, имеется отклонение от вертикали, трещины в местах сопряжения со смежными элементами, физический износ перегородок составляет 70 %, перекрытия имеют усадочные трещины, отпадение и отслоение штукатурки, местами наблюдается грибок, физический износ перекрытий составляет 70 %, полы поражены гнилью и грибком, физический износ 70 %, физический износ оконных блоков и дверных проемов составляет 80 %, физический износ чердачного перекрытия 70 %, общий износ дома 75 %, здание находится в аварийном состоянии.

Из отчета следует, что осмотр дома проводился только визуально, какое-либо оборудование при проведении осмотра не использовалось, специальные замеры не проводились.

Как следует из отчета ООО «<данные изъяты>» при обследовании дома учитывались требования ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" тогда как данный нормативный акт утратил силу с 01.01.2014 года.

На акт обследования, ни заключение председателем комиссии не подписаны, из заключения следует, что на момент составления акта и заключения председатель комиссии находился в отпуске, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, однако в акте и заключении он указан в качестве лица, принимавшего участием как в составлении акта, так и заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура оценки многоквартирного дома и жилых помещений в нем и оспариваемое истцом заключение межведомственной комиссии не соответствуют вышеприведенным требованиям Положения № 47, соответственно, сделанное межведомственной комиссией заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу является незаконным.

Необходимости в признании акта обследования незаконным нет, поскольку сам по себе акт не является документом, порождающим какие-либо последствия, а является частью заключения межведомственной комиссии.

Так как основанием для принятия постановления № 486 от 19.06.2020 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение, которое признается судом незаконным, указанное постановление также является незаконным.

Основания для возложения на ответчиков обязанности устранить нарушения прав истца отсутствуют, поскольку права истца будут восстановлены самим фактом признания оспариваемых истцом документов незаконными.

Сергушевой Л.В. заявлены требования о возмещении понесенных ею в связи с обращением в суд судебных расходов в виде денежных средств, уплаченных за составление административного искового заявления.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на ответчике лежит обязанность возместить Сергушевой Л.В. понесенные судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов и их размер подтверждены договором на оказание договор на оказание юридических услуг от 27.11.2020 года № 10528, заключенным между Сергушевой Л.В. и индивидуальным предпринимателем Г на подготовку рассматриваемого административного искового заявления, согласно которому стоимость услуг сторонами договора определена в размере 5 000 рублей и кассовым чеком об оплате услуг по договору на эту сумму.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 227, 228 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Сергушевой Людмилы Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконными заключение № 2 от 17.06.2020 года межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городском поселении «Город Советская Гавань» и Постановление администрации городского поселения «Город Советская Гавань» № 468 от 19.06.2020 года о признании квартир № в доме <адрес> непригодными для проживания, а многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В удовлетворении требований о признании незаконным акта обследования № 2 от 17.06.2020 года отказать.

Взыскать с Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» в пользу Сергушевой Людмилы Владимировны в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.12.2020 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв

<данные изъяты>