Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Правительства Пермского края к УФССП России по Пермскому краю и другим об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Пермского края (далее – административный истец, Правительство, должник) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю (далее – Межрайонный ОСП) Сахабетдиновой Л. М., УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что еще до возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и архитектуры Пермского края и ИП Н был заключен государственный контракт № № на приобретение жилого помещения. Согласно техническому заданию запланировано приобретение четырех жилых помещений. После исполнения условий контракта исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Пермского края жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства строительства Пермского края данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, после чего жилое помещение было предоставлено взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Правительство полагает, что указанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение суда и освободить должника от уплаты исполнительского сбора (л.д. 3-6).

Представитель административного истца в судебном заседании на административном иске настаивает.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Сахабетдинова Л. М., УФССП России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не направили представителей. Судебный пристав-исполнитель Сахабетдинова Л. М. просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений (л.д. 36-37).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 11:40 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Захаровой А. И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании должника предоставить П (далее – взыскатель) благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., взамен ранее предоставленного (л.д. 9, материалы ИП). Постановление получено должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Правительства, направленным в адрес судебного пристава-исполнителя Сахабетдиновой Л. М. от ДД.ММ.ГГГГ (материалы ИП).

Должником в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не выполнены.

Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем Сахабетдиновой Л.М.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, материалы ИП).

Суд считает, что административным истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о принятии всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, при этом учитывает следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства Пермского края (далее – Министерство, заказчик) и индивидуальным предпринимателем Н (далее – поставщик) заключен государственный контракт № № на приобретение жилого помещения (л.д. 14-19).

Согласно пункту 3.1 государственного контракта срок передачи жилого помещения установлен 60 дней с даты подписания контракта. Между тем 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв. м. (далее – квартира) передана заказчику поставщиком по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела). Суд считает, что нарушение сроков передачи квартиры произошло по обстоятельствам, которые зависели от подрядчика, что, в частности подтверждается адресованной ему заказчиком претензией от ДД.ММ.ГГГГ № № о необходимости выплаты пени за просрочку исполнения обязательства по контракту (в конце дела).

После исполнения контракта должник незамедлительно организовал государственную регистрацию права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) квартиры за Пермским краем, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством инициировано включение квартиры в реестр государственной собственности (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ Министерством издан приказ № о включении квартиры в специализированный жилищный фонд Пермского края (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем после осмотра квартиры дано согласие на ее предоставление в качестве специализированного жилого помещения (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» (далее – учреждение) издан приказ № о предоставлении квартиры взыскателю (л.д.43). ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и взыскателем заключен договор специализированного найма жилого помещения № в отношении квартиры (л.д. 39-41). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сахабетдиновой Л. М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа (материалы ИП).

Таким образом, административный истец еще до возбуждения исполнительного производства предпринял необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, – ДД.ММ.ГГГГ им был заключен контракт со сроком его исполнения 60 дней. В связи с нарушением срока исполнения контракта по не зависящим от должника причинам, жилое помещение было передано Правительству (его функциональному органу) по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. В разумные сроки после передачи квартиры административному истцу, он, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, организовал постановку квартиры на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, включил в специализированный жилищный фонд, передав в дальнейшем квартиру взыскателю. Поэтому вины должника в исполнении требований исполнительного документа за пределами 5-дневного срока для добровольного исполнения суд не усматривает. Должник по обстоятельствам дела предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем (статья 401 ГК РФ) на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

освободить Правительство Пермского края (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л. М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А. М. Перевалов