Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к Пойденко А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2012 год,

установил:

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Ермолаев И.Л. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Пойденко А.В., о взыскании задолженности по налогам и пени, в котором указал, что Пойденко А.В. предпринимательской деятельности не использует, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, указанное в налоговом уведомлении №532821, расположенное по адресу: Россия, <адрес>: нежилое помещение ком.<номер> площадью 377.1 кв.м., нежилые помещения в здании главного корпуса лит. <номер>: комнаты №<номер>, 47, 79 площадью 2633.6 кв.м., автодорога площадью 7636 кв.м., здание канализационной насосной станции площадью 28.3 кв.м., сооружение пожарный резервуар площадью 500 кв.м., сооружение пожарный резервуар площадью 400 кв.м., водонапорная башня площадью 7.1 кв.м., трансформаторная подстанция площадь. 78.80 кв.м., здание насосной станции площадь. 110 кв.м., сооружение ограждение площадью 1326.6 кв.м., здание котельной площадь 293.4 кв.м., железнодорожный путь <номер> площадью 456 кв.м., нежилое строение: автогараж площадью 129.10 кв.м., нежилое помещение: комнаты <номер> площадью 12764.20 кв.м. Данное имущество подлежит налогообложению налогом на имущество физических лиц. Кроме этого, Пойденко А.В. в связи с неисполнением обязательств начислены пени по налогам на имущество. Судебный приказ № 2-735/15 от 07.05.2015 года определением суда от 10.07.2015года была взыскана с Пойденко А.В. задолженность по налогу и пени, отменен в связи с возражением ответчика. Требование об уплате налога и пени в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просил взыскать с Пойденко А.В. налог на имущество за 2012 год в сумме 192031 рубль 79 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 14783 рубля 47 копеек, а всего 206815 рублей 26 копеек.

В дополнение к иску ИО Начальника ИФНС России №11 по Краснодарскому краю С.В. Скирда указала, что Исходя из совокупности положений Кодекса и Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц индивидуальные предприниматели подают в налоговые органы заявление в произвольной форме об освобождении от уплаты данного налога в отношении указываемых в заявлении объектов недвижимости.

Кроме того, необходимо представить в налоговые органы документы, подтверждающие факт использования объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности.

Документами, подтверждающими сдачу в аренду нежилых помещений, являются договоры аренды с арендаторами, платежные документы, свидетельствующие о получении доходов от осуществления данного вида деятельности, и любые другие документы, подтверждающие использование имущества для осуществления предпринимательской деятельности в период применения упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов для плательщиков УСН признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг).

В Инспекцию 12.11.2013 от ИП Пойденко А.В. поступило заявление б/н (вх. № 27445 от 12.11.2013) на освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в связи с использованием имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в предпринимательской деятельности с приложением следующих документов: копия договора аренды от 01.01.12 <номер> между арендодателем ИП Пойденко А.В. и арендатором ИП РЕВ; копия договора аренды от 01.01.13 № 1 между арендодателем ИП Пойденко А.В. и арендатором ИП РЕВ; копия договора аренды нежилых помещений от 21.07.11 б/н между арендодателем ИП Пойденко А.В. и арендатором ЗАО «<данные изъяты>»; копия договора аренды нежилых помещений от 01.01.12 б/н между арендодателем ИП Пойденко А.В. и арендатором ЗАО «<данные изъяты>; копии дополнительных соглашений и копия книги учета доходов и расходов за 2012 год.

Проверка фактического использования индивидуальным предпринимателем имущества в предпринимательской деятельности проводится в рамках налогового контроля.

В силу п. 1 ст. 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 86 Кодекса при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ИП Пойденко А.В. Инспекция сформировала запросы от 18.06.2012 № 107639 и от 05.09.2013 № 122364 в банк <данные изъяты>» о предоставлении выписок по операциям на расчетном счете налогоплательщика № <номер> за 2011, 2012 года.

Фактически при анализе выписок по операциям на расчетном счете Заявителя за 2011-2012 годы установлено, что суммы дохода, поступающие на расчетный счет предпринимателя, перечислены юридическим лицом ЗАО «<данные изъяты>». Суммы арендной платы, согласно договорам аренды с арендатором ИП РЕВ, на расчетный счет не поступали.

В период с 2005 года по 2014 год контрольно-кассовая техника (далее по тексту ККТ) у ИП Пойденко А.В. отсутствовала. Регистрация ККТ по адресу: <адрес> произведена 24.10.2014.

В рамках статьи 92 Кодекса Инспекцией 11.12.2013 проведен осмотр территории по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра от 11.12.2013 № 019911.

В ходе осмотра взято письменное объяснение от арендатора ИП РЕВ по факту аренды помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

ИП РЕВ осуществляет розничную торговлю на рынке, применяет и исчисляет единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Допрос ИП РЕВ в рамках налогового контроля проведен в соответствии со статьей 90 Кодекса.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 09.12.2013 № 2 договор аренды нежилых помещений от 01.01.2012 № 11 заключен с ИП Пойденко А.В. с целью хранения в камерах глубокой заморозки сельхозпродукции (картофель, лук). Арендная плата осуществлялась за наличный расчет в сумме 20 000 руб. в месяц. Здание насосной, здание сооружения пожарного резервуара, здание канализационной насосной станции, здание водонапорной башни, здание котельной, трансформаторная подстанция, сооружение подъездной путь № 2, сооружение ограждения, нежилые помещения в здании главного корпуса, лит. А, А1 не арендовались, и не использовались в предпринимательской деятельности.

По результатам налогового контроля Инспекцией подтвержден факт сдачи Заявителем в аренду ИП РЕВ четырех холодильных камер, находящихся по адресу: <адрес>, площадью 764,2 кв.м. с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В связи с тем, что срок аренды на 5000 кв.м., арендуемых ОАО «<данные изъяты>» истёк 01.10.2012 на основании договора аренды нежилых помещений от 10.01.2012 и дополнительного соглашения от 28.06.2012 <номер>, Инспекцией установлена необходимость выполнения перерасчета налога на имущество физических лиц за 2012 год в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>: комнаты 1-4, 6-31, 35-42, 48-50, 64-78, 80-118 площадью 7000 кв.м., сданные в аренду ЗАО «<данные изъяты>» с 21.07.2011 по 20.07.2013; площадью 5000 кв.м., сданные в аренду ЗАО «<данные изъяты>» с 10.01.2012 по 01.10.2012; площадью 764,2 кв.м., сданные в аренду ИП РЕВ с 01.01.2012 по 31.12.2012 (уплачены за аренду ИП РЕВ согласно книге учета доходов и расходов за наличный расчет).

При рассмотрении заявления ИП Пойденко А.В. об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц на основании документов, представленных к заявлению предпринимателем, информации, полученной в рамках мероприятий налогового контроля, Инспекцией сделан вывод о частичном использовании имущества, расположенного по адресу: <адрес> в предпринимательской деятельности (сдача в аренду).

Заявителю Инспекцией за 2012 год предоставлено освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

С учетом предоставленного освобождения на имущество, используемого в предпринимательской деятельности, налог на имущество за 2012 год к уплате составил 290 643,62 руб. (сумма уменьшенного налога составила 319 885,87 руб.)

На заявление ИП Пойденко А.В. б/н (вх. № 27445 от 12.11.2013) Инспекцией подготовлен и отправлен ответ от 06.12.2013 № 13-1-32/12442, в котором Заявителю сообщено о произведенном уточненном расчете налога на имущество физических лиц за 2012 год, указана задолженность по налоговым платежам по состоянию на 16.12.2013.

Из начисленной суммы налога за 2012 г. 98611.83 руб. со сроком уплаты 01.11.2013 г. взысканы решением Славянского районного суда Краснодарского края от 23.01.2015 № 2-139/2015 иск Инспекции полностью удовлетворён.

В рамках судебного разбирательства судом определено, что Инспекцией установлено и подтверждено, что в предпринимательской деятельности облагаемой УСН, ИП Пойденко А.В. используется только имущество, находящееся по адресу: <адрес>: комнаты <номер> площадью 7000 кв.м., сданные в аренду ЗАО «<данные изъяты> 21.07.2011 по 20.07.2013; площадью 5000 кв.м., сданные в аренду ЗАО«<данные изъяты>» с 10.01.2012 по 01.10.2012; площадью 764,2 кв.м., сданные в аренду ИП РЕВ с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Использование в предпринимательской деятельности имущества, расположенного по адресу: <адрес>, указанного в налоговом уведомлении <номер>: нежилое помещение комнаты 51 - 63, 119 - 130; нежилые помещения в здании главного корпуса лит. А, А1 комнаты <номер>, <номер>; автодорога; канализационной насосной станции; сооружение пожарный резервуар; водонапорная башня; трансформаторная подстанция, здание насосной станции; сооружение ограждение; здание котельной; железнодорожный путь <номер>; нежилое строение автогараж, судом не подтверждено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2015 по делу №33-19449/2015, Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 23.01.2015 по делу № 2-139/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Пойденко А.В. без удовлетворения.

192031.79 рублей со сроком уплаты 29.12.2014 были доначислены Пойденко А.В. как физическому лицу в связи с тем, что в 2014 году регистрирующих органов поступили сведения об объектах недвижимости которые в 2012 году были в собственности у Пойденко А.В. с уточнением сведений об их инвентаризационной стоимости.

Строения, здания и сооружения являются собственностью налогоплательщика, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и договорами аренды, самостоятельно представленными ИП Пойденко А.В.

Пойденко А.В. 27.10.2015 в ФНС России была подана жалоба на действия инспекции по начислению ему налога на имущество.

Решением ИФНС России по Краснодарскому краю от 16.11.2015 №21-13-842 жалоба ИП Пойденко А.В. оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного руководствуясь п. п. 2, 3 ст. 48 ч. 1] РФ, ст. ст. 19, 124-126, 286, 290 КАС РФ просит взыскать с гражданина Пойденко А.В. налог на имущество за 2012 год в сумме 192031.79 рублей, пеня по налогу на имущество в сумме 14783.47 рублей, Итого: 206815 рублей 26 копеек.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Начальник ИФНС России №11 по Краснодарскому краю В.В. Котов представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Настаивает на удовлетворении административных исковых требований по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик Пойденко А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела без его участия не представил.

Согласно адресной справке от 02.08.2016 Пойденко А.В. по месту жительства в <адрес> снят с регистрационного учета с 11.03.2016, убыл в <адрес> к месту жительства.

Согласно распечатке отчета об отслеживании отправления в <адрес> попытка вручения судебного извещения неудачна. В <адрес>, также попытка вручения судебного извещения неудачна.

Поскольку в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, и явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС, что предусмотрено ч.7 ст.150 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 292 КАС РФ В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Представитель Пойденко А.В. по доверенности Воропаева А.Г. представила суду возражения, в котором указала, что возражает против удовлетворения административных исковых требований, в которых указала, что в своем исковом заявлении свою позицию административный истец подтверждает тем фактом, что в 2012 году Пойденко А.В. на праве собственности владел недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>. Во время проведения налоговой проверки было установлено, что в предпринимательской деятельности Пойденко А.В. используется только часть имущества. Ввиду чего, на имущество, использование которого в экономической деятельности не было подтверждено, налоговым органом был начислен налог на имущество с физических лиц за 2012 год.

В обоснование изложенных в административном исковом заявлении доводов ИФНС № 11 по Краснодарскому краю ссылается на ранее рассмотренное Славянским районным судом гражданское дело № 2-139/2015, по которому решением от 23.01.2015 с Пойденко А.В. взыскан налог за 2012 год на имущество, расположенное по адресу: <адрес> и принадлежащее ответчику на праве собственности в сумме 98 346 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2015 и постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 27.01.2016 вышеуказанное решение оставлено в силе.

Вместе с тем, следует обратить внимание суда на то, что Славянским районным судом Краснодарского края по делу № 2-782/15 по исковому заявлению ИФНС № 11 по Краснодарскому краю к Пойденко А.В. о взыскании с него транспортного налога за 2013 год в сумме 48480 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 4242,28 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012 и 2013 год в сумме 1030262,23 рублей и пени по налогу на имущество за указанный период в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены требования налогового органа.

Однако, апелляционным определением от 10 декабря 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю отказано, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 03.08.2016 апелляционное определение от 10.12.2015 отменено только в части взыскания транспортного налога, в остальной части оставлено в силе.

Важно отметить, что период 2012 года уже был предметом рассмотрения судов и в отношении данных требований за 2012 год уже вынесены судебные акты (дело № 2-1З9 и дело № 2-782/15). Таким образом, очевидно, что Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Краснодарскому краю неоднократно обращается в суд с одними и теми же требованиями о взыскании налога на имущество и пени с Пойденко А.В. за 2012 год. Кроме того, взыскание пени за период 2012 года также уже было предметом рассмотрения Славянским районным судом Краснодарского края, в результате чего было вынесено решение от 19.05.2016, согласно которому налоговому органу было отказано во взыскании пени по налогу на имущество за 2011, 2012 и 2013 год.

Таким образом, исходя из буквального толкования требований по настоящему административному иску Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Краснодарскому краю совершенно очевидно, что налоговый орган предъявляет данное исковое заявление с повторными требованиями о взыскании с Пойденко А.В. задолженности по налогу на имущество за 2012 год и пени за указанный период, при наличии вступившего в законную силу апелляционного определения Краснодарского Краевого суда от 10.12.2015 по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из анализа части 2 статьи 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Во-вторых, в обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что в 2014 году от регистрирующих органов поступили сведения об объектах собственности, которые были у Пойденко А.В. в собственности с уточнением сведений их инвентаризационной стоимости, на основании чего ответчику был доначислен налог на имущество за 2012 год в сумме 192031,79 рублей. Доначисление административным истцом не подтверждено документально. Полностью отсутствует доказательство того, на каких основаниях и в каком порядке проводилась инвентаризация имущества, принадлежащего Пойденко А.В., в материалах дела отсутствует расчет относительно каждого объекта недвижимости.

ИФНС РФ № 11 по Краснодарскому краю является государственным органом и наделен широким кругом полномочий. В соответствии с действующим законодательством РФ налоговый орган в обоснование заявленных требований был обязан заблаговременно предоставлять все расчеты и документы, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. Однако в материалах дела полностью отсутствует документальное подтверждение законности действий по приему, обработке и использованию сведений об инвентаризационной стоимости объектов собственности, принадлежащей ИП Пойденко А.В. для целей исчисления налога на имущество. Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Согласно ч.2 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости. Статьей 404 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Как указано в настоящем административном исковом заявлении налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц, исходя из сведений, представленных регистрирующим органом лишь в 2014 году. Письмом Министерства финансов Российской Федерации Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от 11.07.2016 г. № 03-05-04-01/40388 разъяснено, что в соответствии с положениями статей 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации, не перешедших к исчислению налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, налогообложение осуществляется по инвентаризационной стоимости имущества, исходя из последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года. Указанное ограничение применения сведений об инвентаризационной стоимости имущества обусловлено тем, что начиная с 1 января 2013 года на основании Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. В связи с этим из Налогового кодекса РФ исключена обязанность органов, осуществляющих государственный технический учет, по представлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц. Кроме того, действующим законодательством не определен орган, уполномоченный осуществлять проверку достоверности инвентаризационной стоимости, в том числе установленной до 1 января 2013 года. Учитывая изложенное, у налоговых органов отсутствуют правовые основания для применения в целях налогообложения инвентаризационной стоимости, представленной после 1 марта 2013 года, включая применение таких сведений при выявлении ошибок в ранее представленных сведениях. Кроме того, учитывая наличие судебного решения по делу № 2-782, которым налоговому органу отказано в удовлетворении требований по взысканию имущественного налога физических лиц на имущество, принадлежащее Пойденко А.В. на праве собственности и расположенное по адресу: <адрес>, 17 за 2011, 2012 и 2013 года, налоговым органом не представлен расчет в отношении каких именно объектов недвижимости и за какой период 2012 года произведено доначисление. Исходя из изложенного выше, есть все основания полагать, что данные доначисления произведены административным истцом за период 2012 года, вопреки имеющемуся судебному решению от 10.12.2015 о прекращении производства по делу о взыскании с Пойденко А.В. налога на имущество физических лиц.

Между тем, каждая сторона в судебном заседании должна представить доказательства и основания для подтверждения своих доводов. Кроме того, согласно ст. 122 Гражданско-процессуального кодекса РФ, (действующего в редакции до 15.09.2015) предусмотрена обязанность налогового органа предъявлять требования о взыскании с граждан недоимок по налогам и сборам и другим обязательным платежам в приказном порядке. В своем административном исковом заявлении истец указывает на то, что ИФНС РФ № 11 по Краснодарскому краю ранее уже обращалась в Мировой суд Славянского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пойденко А.В. задолженности по налогу и пени, однако определением мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 10.07.2015, судебный приказ № 2-735/15 от 07.05.2015 года был отменен, налоговому органу разъяснено право предъявить данное требование в порядке искового производства, в связи с чем, административный истец обратился с данными требованиями в Славянский районный суд в порядке искового производства. Однако, следует обратить внимание на тот факт, что Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Краснодарскому краю обратилась в мировой суд с требованием взыскать с Пойденно А.В. задолженность по налогам за 2012-2013 год в сумме 206815,26 рублей. Вместе с тем, в данном административном исковом заявлении требования налогового органа состоят из взыскания задолженности за 2012 год в размере 192031,79 рублей и пени в размере 14783,47 рублей. Таким образом, очевидно, что требования, заявленные Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Краснодарскому краю в заявлении в Мировой суд Славянского района Краснодарского края в порядке приказного производства отличаются от требований, предъявляемых в данном административном исковом заявлении. Исходя из вышеизложенного, считает, что есть все основания полагать, что доначисления в сумме 192031,79 рублей и пени в размере 14783,47 рублей, произведенные административным истцом за период 2012 года, вопреки имеющемуся судебному решению от 10.12.2015 о прекращении производства по делу о взыскании с Пойденко А.В. налога на имущество физических лиц, а также ввиду полного отсутствия в материалах дела доказательств обоснованности произведенной инвентаризации объектов недвижимости, с предоставлением расчетов доначислений по объектам и по периодам произведены административным истцом незаконно и необоснованно.

Просит суд в удовлетворении требований ИФНС РФ № 11 по Краснодарскому краю по административному исковому заявлению к Пойденко А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2012 год в размере 192031.79 рублей и пени в размере 14783,47 рублей, отказать.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций, исследовав материалы дела, проверив полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выяснив, что имеются основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ, для налогоплательщиков – физических лиц, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, ЕС ли иное не предусмотрено п.п. 15, 16 указанной статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п.3 ст.396 НК РФ).

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Административный ответчик Пойденко А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 года, основным видом деятельности является сдача внаем собственного недвижимого нежилого имущества, при этом, ответчик применяет упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения – доходы).

Если индивидуальный предприниматель применяет в своей деятельности специальные налоговые режимы: упрощенную систему налогообложения (УСН), систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход (ЕНВД) либо систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), то он может быть освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц при условии использования недвижимости, являющейся объектом налогообложения, в предпринимательской деятельности, облагаемой этими налогами.

Что касается налога на имущество физических лиц, то в пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1) установлено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 Закона №2003-1 объектом обложения налогом на имущество признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В пункте 4 статьи 85 Кодекса предусмотрено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона №2003-1).

При этом лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 Закона №2003-1, самостоятельно представляют необходимые для этого документы в налоговые органы. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, в перечне льготников не указаны.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 346.11 Кодекса установлено, что применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности по уплате ряда налогов, в том числе налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и являющиеся собственниками имущества, используемого для осуществления своей предпринимательской деятельности, не являются плательщиками налога на имущество физических лиц (в отношении такого имущества). В отношении иного имущества указанные индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на имущество физических лиц на общих основаниях.

Исходя из совокупности положений Кодекса и Закона №2003-1 для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц индивидуальные предприниматели подают в налоговые органы заявление в произвольной форме об освобождении от уплаты данного налога в отношении указываемых в заявлении объектов недвижимости.

Документами, подтверждающими сдачу в аренду нежилых помещений, являются договоры аренды с арендаторами, платежные документы, свидетельствующие о получении доходов от осуществления данного вида деятельности и любые другие документы, подтверждающие использование имущества для осуществления предпринимательской деятельности в период применения упрощенной системы налогообложения.

При возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится в соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона №2003-1.

Установлено, что административный ответчик Пойденко А.В. является собственником объектов недвижимости, указанных в исковом заявлении, а именно: указанное в налоговом уведомлении №532821, расположенное по адресу: <адрес>: нежилое помещение ком.<номер> площадью 377.1 кв.м., нежилые помещения в здании главного корпуса лит. <номер>: комнаты №<номер>, <номер> площадью 2633.6 кв.м., автодорога площадью 7636 кв.м., здание канализационной насосной станции площадью 28.3 кв.м., сооружение пожарный резервуар площадью 500 кв.м., сооружение пожарный резервуар площадью 400 кв.м., водонапорная башня площадью 7.1 кв.м., трансформаторная подстанция площадь. 78.80 кв.м., здание насосной станции площадь. 110 кв.м., сооружение ограждение площадью 1326.6 кв.м., здание котельной площадь 293.4 кв.м., железнодорожный путь <номер> площадью 456 кв.м., нежилое строение: автогараж площадью 129.10 кв.м., нежилое помещение: комнаты <номер> площадью 12764.20 кв.м.

До обращения в суд в порядке ст.69 НК должнику заказным письмом направлены требования №12 от 20.01.2015 и №762 от 17.12.2014.

На основании требования №12 об уплате налога, сбора, пени, штрафа за Пойденко А.В. числится задолженность по налогу на имущество за 2012 год в размере 192031,79 рублей и пени 6252,48 рублей.

На основании требования №762 об уплате налога, сбора, пени, штрафа за Пойденко А.В. числится задолженность по пени 8530,99 рублей за 2011-2013 годы.

Согласно налоговому уведомлению №532821 Пойденко А.В. доначислен за 2012 год на объекты недвижимости, перечисленные в исковом заявлении, налог в сумме 192031,79 рублей. Справочно указано: сумма налога по ранее направленному налоговому уведомлению №918217 по состоянию на 31.10.2014 имеется недоимка 98611,83 рубля и пени 9843,96 рубле.

Доначисление налога осуществлено на основании инвентаризационной стоимости имущества, представленной органом БТИ в электронном виде, что предусмотрено ст.85 НК РФ.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 23.01.2015 по гражданскому делу №2-139/15 с Пойденко А.В. взыскана задолженность по налогу на имущество за 2012 год в размере 98611,83 рублей, пеня по транспортному налогу в размере 451,44 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3171,90 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2015, решение Славянского районного суда Краснодарского края от 23.01.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Пойденко А.В. по доверенности Рябинец О.Ф., без удовлетворения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 27.01.2016, решение Славянского районного суда Краснодарского края от 23.01.2015 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба представителя Пойденко А.В. по доверенности Арендаренко И.А., без удовлетворения.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-139/15 Инспекцией установлено и подтверждено, что в предпринимательской деятельности облагаемой УСН, ИП Пойденко А.В. используется только имущество, находящееся по адресу: <адрес> комнаты <номер> площадью 7000 кв.м., сданные в аренду ЗАО «<данные изъяты> 21.07.2011 по 20.07.2013; площадью 5000 кв.м., сданные в аренду ЗАО«<данные изъяты>» с 10.01.2012 по 01.10.2012; площадью 764,2 кв.м., сданные в аренду ИП РЕВ с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Использование в предпринимательской деятельности имущества, расположенного по адресу: <адрес>, указанного в налоговом уведомлении № 918217: нежилое помещение комнаты <номер>; нежилые помещения в здании главного корпуса лит. <номер> комнаты <номер>, <номер>; автодорога; канализационной насосной станции; сооружение пожарный резервуар; водонапорная башня; трансформаторная подстанция, здание насосной станции; сооружение ограждение; здание котельной; железнодорожный путь <номер>; нежилое строение автогараж, судом не установлено.

На основании заявления ИФНС №11 о вынесении судебного приказа №7363 от 22.02.2015 судебным приказом № 2-735/15 от 07.05.2015 мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района с Пойденко А.В. взыскана задолженность по налогам в общей сумме 206815,26 рублей, в том числе задолженность по налогу на имущество за 2012 год в размере 192031,79 рублей и пени 14783,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2634 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района от 10.07.2015, судебный приказ № 2-735/15 от 07.05.2015 о взыскании с Пойденко А.В. задолженности по налогам за 2012-2013 гг. в размере 206815,26 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2634 рублей, отменен.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю № 21-13-842 от 16.11.2015, жалоба Пойденко А.В. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю оставлена без удовлетворения.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 30.06.2015 с Пойденко А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 48480 рублей, налог на имущество за 2011 год в размере 4127,43 рублей, налог на имущество за 2012 год в размере 0,06 рублей, налог на имущество за 2013 год в размере 961652 рублей, пени по транспортному налогу в размере 4282,28 рублей, пени по налогу на имущество в размере 11720,46 рублей, а всего 1030262,23 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.12.2015, решение Славянского районного суда Краснодарского края от 30.06.2015 отменено, производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к Пойденко А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.06.2016 определение Славянского районного суда Краснодарского края от 26.01.2016, которым производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к Пойденко А.В. о взыскании налога за 2012 год в сумме 206815,26 рублей отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В связи с чем, суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к Пойденко А.В. о взыскании налога за 2012 год в сумме 206815,26 рублей подлежащими рассмотрению по существу в Славянском районном суде и подлежащими удовлетворению, так как подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Пойденко А.В.<дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по налогам на имущество физического лица за 2012 год 192031 (сто девяносто две тысячи тридцать один) рубль 79 копеек и пени 14783 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2634 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Славянского

районного суда Краснодарского края Ю.В. Антощук