Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1128/2017 по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области к Перевалову А.О. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу за Дата год,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска с учетом письменных пояснений указано, что Перевалов А.О. владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Адрес. Сумма земельного налога за Дата год составила ........ рубля. Перевалов А.О. обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем Инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ему направлено требование об уплате налога. В установленный срок административный ответчик налог не уплатил. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №Адрес с заявлением от Дата№ о вынесении судебного приказа о взыскании с Перевалова А.О. суммы задолженности земельному налогу за Дата год в размере ........ рубля. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ от Дата№ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. До настоящего времени задолженность не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с Перевалова А.О. задолженность по земельному налогу за Дата год в размере ........ рубля.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Перевалов А.О., представитель административного ответчика Постников П.В. в судебном заседании требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему, согласно которым в соответствии с п. 11 Распоряжения Правительства Адрес№ от Дата «О предоставлении земельных участков», Перевалову А.О. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью ........ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес, для эксплуатации индивидуального жилого дома в собственность за плату. Дата между ним и Министерством имущественных отношений Адрес заключен договор купли-продажи земельного участка. Цена земельного участка, в соответствии с произведенным расчетом, прилагаемым к договору, составила ........ рублей, при этом учитывалась кадастровая стоимость в размере ........ рублей. После приобретения вышеназванного земельного участка Перевалов А.О. обратился в Росреестр по Адрес за предоставлением государственной услуги по вопросу регистрации права собственности на приобретенный земельный участок, однако, в ходе оказания государственной услуги ему сообщили, что единственная возможность зарегистрировать право собственности, это изменить вид разрешенного использования на основной - объекты социально-бытового назначения; вспомогательный - объекты хранения и обслуживания автотранспорта. Дата право собственности было зарегистрировано. Прежним собственником А. административному ответчику было предоставлено налоговое уведомление №, в котором определена налоговая база (кадастровая стоимость) в размере ........ рубля, в столбце № установлена налоговая ставка в размере ........ %, а в столбце № исчислена сумма налога подлежащего уплате в размере ........ рублей. Из содержания административного иска следует, что административным истцом не обоснованно существенно завышена налоговая база, которая принята к расчету в размере ........ рубль, а равно как необоснованно применена налоговая ставка в размере ........ %. Использование участка по иному назначению не осуществлялось, проверки действительного использования земельного участка не проводилось, таким образом, расчет осуществлен без учета фактических обстоятельств использования земельного участка. Дата Перевалов А.О. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес для целей приведения разрешенного использования земельного участка в соответствии с Распоряжением № от Дата, что является определяющим при определении кадастровой стоимости. Дата, согласно кадастровой выписке о земельном участке №, разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу Адрес, кадастровый №, приведено в соответствие «для эксплуатации индивидуального жилого дома». Изменение разрешенного использования земельного участка позволило привести в соответствие с Распоряжением Министерства имущества Адрес№ от Дата и кадастровую стоимость, которая согласно кадастровой выписке составила

........ рублей. Доводы административного истца основаны на неверно предоставленных данных Росреестром по Адрес, а именно, без учета действующего на момент направления требования об оплате земельного налога распоряжения Министерства имущества по Адрес№ от Дата. Указанное распоряжение явилось основанием для изменения, как разрешенного использования, так и кадастровой стоимости земельного участка. Вместе с тем, с учетом Распоряжения, оно действовало и обладало юридической силой в спорный период, то есть весь Дата года, поэтому фактической кадастровой стоимостью надлежит считать именно кадастровую стоимость в размере ........ рублей, равно как и налоговую ставку в размере ........%. При указанных обстоятельствах надлежит считать размер земельного налога в размере ........ рублей (........ руб./........%/........* ........=........ рублей).

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Перевалову А.О. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Адрес.

Административный ответчик является плательщиком земельного налога и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области (ИНН №).

Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области административному ответчику исчислен земельный налог за Дата год, сумма которого составила ........ рубля.

Дата Перевалову А.О. было направлено налоговое уведомление № от Дата об оплате, в том числе, земельного налога за Дата года, что подтверждается списком почтовых отправлений от Дата, предоставлен срок для добровольной уплаты земельного налога в срок до Дата.

По правилам пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В установленные сроки административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, налоги не уплатил, доказательств иного материалы дела не содержат.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование № от Дата об оплате земельного налога за Дата год, предоставлен срок до Дата. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от Дата.

Административный ответчик оплату начисленного земельного налога не произвел, иного материалы дела не содержат.

Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Перевалова А.О. задолженности по земельному налогу.

Определением мирового судьи по № судебному участку Адрес от Дата судебный приказ № отменен.

В настоящее время за Переваловым А.О. числится задолженность по уплате земельного налога за Дата год в размере ........ рубля.

Возражая, административный ответчик указывает, что налоговым органом не обоснованно существенно завышена налоговая база, которая принята к расчету в размере ........ рубль, а равно как необоснованно применена налоговая ставка в размере ........ %, расчет произведен неверно.

Оценивая доводы административного ответчика, суд находит их необоснованными в связи со следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Судом установлено, что Распоряжением Адрес№ от Дата «О предоставлении земельных участков», Перевалову А.О. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью ........ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес, для эксплуатации индивидуального жилого дома в собственность за плату.

Дата между Переваловым А.О. и Министерством имущественных отношений Адрес заключен договор купли продажи земельного участка. В соответствии с п. 2.1 указанного договора цена земельного участка составила ........ рублей и произведена исходя из расчета, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляла ........ рублей.

Согласно налоговому уведомлению № сумма земельного налога за Дата год составила ........ рубля и рассчитана исходя из налоговой базы в размере ........ рублей и налоговой ставки в размере ........%.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что по состоянию на Дата кадастровая стоимость земельного участка составляла ........ рублей, вид разрешенного использования земельного участка не установлен.

Дата за административным ответчиком на основании Распоряжения Адрес№ от Дата зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от Дата. В указанном свидетельстве в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка указано «объекты социально-бытового назначения»; в качестве вспомогательного – объекты хранения и обслуживания автотранспорта.

Дата Перевалов А.О. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес, для целей приведения разрешенного использования земельного участка в соответствии с Распоряжением № от Дата.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от Дата, в качестве вида разрешенного использования спорного земельного участка указано «для эксплуатации индивидуального жилого дома», кадастровая стоимость составляет ........ рублей.

По сведениям, представленным органами Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, по состоянию на Дата составляла ........ рублей. Указанное подтверждается справочной информацией об объектах недвижимости, полученной в режиме online, данными из программы АИС-Налог №

Исходя из представленной информации о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на Дата налоговым органом был исчислен земельный налог за Дата год.

Как видно из налогового уведомления, налоговая база при исчислении налога определена налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в государственном кадастре по состоянию на Дата, что согласуется с требованиями ст. 391 НК РФ.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 3 февраля 2010 г. N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации" определил, что положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.

Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Данным положениям соответствует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, как следует из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения.

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.

Действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1 числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статьи 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Вместе с тем, вступившее в законную силу решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка и внесение новой измененной стоимости в государственный кадастр недвижимости не дает права на корректировку базы по соответствующему налогу за годы, предшествующие году подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, для целей налогообложения изменение кадастровой стоимости на основании решения суда будет иметь правовые последствия в том случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в течение налогового периода, равного календарному году, в котором оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной.

Инспекция при начислении земельного налога руководствуется сведениями, поступившими из регистрирующих органов и не наделена полномочиями по пересмотру кадастровой стоимости, площади и иных данных принадлежащих налогоплательщикам земельных участков.

В налоговом периоде Дата года административный ответчик с заявлением об изменении вида разрешенного использования в соответствии с Распоряжением № от Дата не обращался, с таким заявлен последний обратился лишь в Дата году. Кроме того, заявление о пересмотре кадастровой стоимости в спорный период в суд административным ответчиком не подавалось, кадастровая стоимость в установленном законом порядке им не оспаривалась, поэтому оснований считать, что налог исчислен с неверным определением налоговой базы, не имеется.

Доводы административного ответчика в данной части основаны на ином толковании действующего законодательства.

Что касается доводов административного ответчика о завышенном размере налоговой ставки, суд полагает, что они не могут повлиять на выводы суда, поскольку являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 387, ч. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговых ставок по земельному налогу, а также порядок и сроки уплаты данного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Думы г. Иркутска от 23.11.2005 N 004-20-180203/5 "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска" утверждено Положение о земельном налоге на территории города Иркутска.

Согласно ст. 3 указанного Положения, налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 0,15 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых гаражными кооперативами, индивидуальными гаражами, жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) кооперативам, членами которых являются только граждане, под размещение овощехранилищ; 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков, включая земельные участки, используемые не в соответствии с видом разрешенного использования, указанные в подпунктах 3.1, 3.2 настоящего пункта (в ред. Решения Думы г. Иркутска от 01.11.2013 N 005-20-500864/3).

Поскольку в Дата году основной вид разрешенного использования земельного участка был установлен под эксплуатацию объектов социально-бытового назначения; в качестве вспомогательного – под эксплуатацию объектов хранения и обслуживания автотранспорта, земельный налог подлежал исчислению исходя из налоговой ставки ........% (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что административный ответчик требование № от Дата по уплате земельного налога в установленный срок не исполнил, а неисполнение требования является основанием для обращения налогового органа в течение шести месяцев в суд.

Поскольку срок для добровольной уплаты земельного налога истекал Дата, а административный ответчик в установленный срок оплату налога не произвел, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, инспекция могла обратиться за принудительным взысканием имеющей задолженности по налогу в срок до Дата включительно. Как следует из материалов по судебному приказу № по заявлению МИФНС № 19 по Иркутской области о взыскании с Перевалова А.О. задолженности по налогу, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась Дата, что подтверждается входящим штампом, то есть, в срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Перевалова А.О. задолженности по земельному налогу в размере ........ рублей. Судебный приказ был отменен мировым судьей Дата.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

МИФНС № 19 по Иркутской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением с учетом выходных дней Дата, таким образом, срок обращения в суд с административным иском согласно ст. 48 НК РФ не пропущен.

В настоящее время за Переваловым А.О. числится задолженность по земельному налогу за Дата год в сумме ........ рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств погашения задолженности по земельному налогу в сумме ........ рубля административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование о взыскании с Перевалов А.О. суммы задолженности по земельному налогу за Дата года заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет земельного налога, произведенный налоговым органом, проверен судом и признается верным, в связи с чем с Перевалова А.О. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за Дата год в размере ........ рублей. При этом суд не принимает во внимание расчет, представленный административным ответчиком, по вышеизложенным мотивам.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области к Перевалову А.О. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу за 2014 год удовлетворить.

Взыскать с Перевалова А.О. в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области задолженность по земельному налогу за Дата год в размере ........ рубля.

Взыскать с Перевалова А.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ........ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2017 года.

Судья Е.П. Глебова