Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушения права.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФССП Главного судебного пристава РФ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об определении месте ведения сводного исполнительного производства, которым определено место ведения исполнительного производства в ОСП по <адрес>№ УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г.Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии ФС №, выданному на основании решения Ленинского районного суда г.Краснодара по делу №.

СПАО «Ингосстрах» полагает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и для защиты нарушенного права обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные доводы поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – представитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГКАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.

Согласно ч.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 003961235, выданного Ленинским районным судом Краснодарского края по делу №, в отношении должника СПАО «Ингосстрах», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава—исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3.1. "Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0015/4) если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких территориальных органах ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава Российской Федерации.

Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФССП Главного судебного пристава РФ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об определении месте ведения сводного исполнительного производства, которым определено место ведения исполнительного производства в ОСП по <адрес>№ УФССП России по <адрес>.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не соответствует требования закона и подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника СПАО «Ингосстрах».

Обязать ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –