Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Речуна В.И. к Некоузскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Некоузского районного отдела службы судебных приставов Емельяновой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Речун В.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что решением Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 200000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, выдан исполнительный лист, на основании которого Некоузским районным отделом судебных приставов УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, позднее объединенное в сводное исполнительное производство №. Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС № 8 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Некоузского районного отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный документ направлен финансовому управляющему. Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не учел характер обязательства по договору займа, заключенного между двумя физическими лицами. Заключая договор, ФИО1 определил свой статус, как гражданин, а не как индивидуальный предприниматель, обозначив отсутствие связи предмета договора с предпринимательской деятельностью. Денежные средства ФИО1 предоставлены на цели личного потребления. Окончание исполнительного производства в отношении ФИО1 по основаниям банкротства в качестве индивидуального предпринимателя нарушает права административного истца, поскольку предъявление требований по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью должника в деле о его банкротстве, является правом взыскателя, реализуя которое, тот лишается в будущем права требовать исполнения судебного решения после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании Речун В.И. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Емельянова В.А. административный иск не признала.

Суд отмечает, что Некоузским районным отделом судебных приставов УФССП по Ярославской области, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Некоузским районным судом по гражданскому делу по иску Речуна В.И. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по исполнительному производству 205200 рублей. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов ИП ФИО1 и утвержден финансовый управляющий.

5 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Некоузского районного отдела судебных приставов исполнительное производство № окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный документ направлен финансовому управляющему.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущество индивидуального предпринимателя, используемое в личных целях, не обособлено от имущества, используемого для предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе не связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.2 постановления от 13 октября 2015 года №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет.

При таком положении следует признать, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Речуна В.И. к Некоузскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Некоузского районного отдела службы судебных приставов Емельяновой В.А. от 5 марта 2019 года об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд.

Председательствующий В.Ю.Матюхин