Гражданский кодекс часть 1

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Шаймардановой Э.Г., при секретаре Мироновой А.Г., рассмотрев административное дело № 2а-112/2020 по иску Межрайонной ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Савельеву Денису Владимировичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Савельеву Денису Владимировичу ИНН (*дата*) о взыскании обязательных платежей, а именно, недоимки по обязательным платежам, на общую сумму 5 514.01 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 5 474.00 руб., пени в сумме 40.01 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России по Промышленному району г. Самары не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство рассмотрении дела по административному исковому заявлению к Савельеву Д.В. без их участия.

Ответчик Савельев Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещался судом по указанному в иске адресу, совпадающему с адресом регистрации. Судебная корреспонденция, направленная с уведомлением, вернулась с отметкой почты – истек срок хранения. Иное место жительства Савельева Д.В. суду не было известно. Суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Ходатайства, возражения, сведения об отсутствии взыскиваемой задолженности суду не представлены.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие административного ответчика Савельева Д.В.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции Российский Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налоги в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

На основании ст.32 НК РФ в адрес ответчика Савельева Д.В. было направлено налоговое уведомление, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговых период.

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Савельев Д.В. являлся налогоплательщиком указанных налогов, а именно, на имущество в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.

Согласно материалов дела, у административного истца имеются сведения о наличии у административного ответчика квартиры, расположенной по адресу: (*адрес*), дата регистрации 13 августа 2014г.

На основании ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Своевременно задолженность по налогу на имущество физического лица, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, Савельев Д.В. не оплатил, задолженность в общем размере 5 514,01 рублей образовалась за 2017г. по сроку уплаты налога 03.12.2018г.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту: НК РФ) предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, а их принудительное взыскание с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области 30.09.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 5 474 руб., пеня в размере 40,01 руб.

30.10.2019 года заявление о вынесении судебного приказа с должника Савельева Д.В. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области возвращен с разъяснением права обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в районный суд.

Своевременно задолженность по налогу на имущество Савельев Д.В. не оплатил.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

На настоящий момент задолженность ответчика по налогу на имущество за 2017 г. составляет 5 474 руб., пени 40,01 руб. Представленный административным истцом расчет судом проверен и признан правильным, арифметически обоснованным.

Расчёт задолженности, представленный административным истцом, ответчик не оспорил. Достаточные доказательства об отсутствии задолженности административным ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государтсевнной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Как следует из ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части первой статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобождён от уплаты государственной пошлины, согласно подпункту 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст. 52 и п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика Савельева Д.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района по месту рассмотрения административного дела государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с Савельева Дениса Владимировича.

Иск Межрайонной ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Савельеву Денису Владимировичу о взыскании обязательных платежей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России по Промышленному району г. Самары с Савельева Дениса Владимировича ИНН (*№*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*), задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 5 474 руб., пени в сумме 40,01 руб.

Взыскать с Савельева Дениса Владимировича в доход бюджета муниципального района Клявлинский Самарской области государственную пошлину в сумме 416,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова