ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2016г.
Светловский городской суд Калининградской области в составе
Председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре Кузьминой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Калининградской областной таможни к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени,
Установил:
Калининградская областная таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени, указав, что на основании ст.131 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена камеральная проверка у ФИО1 по вопросу проверки соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле в отношении транспортных средств- грузовые фургоны, марки «Мерседес-Бенц»,№,ДД.ММ.ГГГГ.выпуска; №ДД.ММ.ГГГГ.выпуска; №ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, ранее помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ №; №; №.
В ходе проведенной проверки было установлено, что гражданином РФ ФИО1 с территории Калининградской области на остальную территорию РФ через таможенный пост ДАПП Пограничный были вывезены следующие транспортные средства:
1. 20 ноября 2013г. Мерседес-Бенц, регистрационный знак №
2. 25 ноября 2013г. Мерседес-Бенц, регистрационный знак №
3.18 декабря 2013г. Мерседес-Бенц, регистрационный знак №
Согласно сведений ЦИТТУ по состоянию на 05.02.2015г. в ЦБД ЕАИС таможенных органов содержится информация о вышеуказанных автомобилях, как о товаре, задекларированном в регионе деятельности Калининградского акцизного таможенного поста(со статусом юридического лица) в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, без уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ:
№ - «а/м грузовой фургон рефрижератор, бывший в употреблении, марка: MERCEDES-BENZ, № тип двигателя: дизельный, момент выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, №, модель двигателя не установлена, номер двигателя: не установлен, мощность: 231,2 л.с/170КВТ, объем двигателя: 6374 см3, полная масса: 13500 кг, не предназначен для дорог общего пользования (согласно гр. 31 декларации), страна происхождения - Германия.
В связи с помещением автомобиля под таможенную процедуру свободной таможенной зоны таможенные платежи по ДТ № на товар MERCEDES-BENZ, исчислены условно и составляют - 495305,47 рублей.
№ - «а/м грузовой фургон, бывший в употреблении, марка: MERCEDES-BENZ, модель: № тип двигателя: дизельный, момент выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, №, модель двигателя не установлена, номер двигателя: не установлен, мощность: 217,6 л.с/160КВТ, объем двигателя: 4814 см3, не предназначен для дорог общего пользования (согласно гр. 31 декларации), страна происхождения - Германия.
В связи с помещением автомобиля под таможенную процедуру свободной таможенной зоны таможенные платежи по ДТ № на товар MERCEDES-BENZ исчислены условно и составляют - 436545,39 рублей.
№ - «а/м грузовой фургон, бывший в употреблении, марка: MERCEDES-BENZ, модель: № тип двигателя: дизельный, момент выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет желтый, №, модель двигателя не установлена, номер двигателя: не установлен, мощность: 217,6 л.с/160КВТ, объем двигателя: 4801 см3, полная масса: 11990 кг, не предназначен для дорог общего пользования (согласно гр. 31 декларации), страна происхождения - Германия.
В связи с помещением автомобиля под таможенную процедуру свободной таможенной зоны таможенные платежи по ДТ № на товар MERCEDES-BENZ, исчислены условно и составляют - 434896,64 рублей.
Так как в графах 31 вышеперечисленных ДТ имеется запись «не предназначен для дорог общего пользования, следовательно, ПТС на данные транспортные средства не выдавались.
Вышеуказанные транспортные средства были ввезены на территорию Калининградской области в рамках внешнеторгового контракта от 19.04.2013г. № декларантом ООО «МК ГРУПП».
На основании договора купли-продажи от 03.10.2013г. № указанные автомобили ООО «МК ГРУПП» были проданы ООО «СИНДИКАТ».
В дальнейшем с указанными автомобилями какие-либо таможенные процедуры, связанные с помещением под другую таможенную процедуру, либо снятием наложенных ограничений, не производились.
Вместе с тем, МРЭО ГИБДД при УМВД России по Калининградской области представлены карточки учета транспортных средств, в которых содержатся сведения, подтверждающие совершение регистрационных действий с вышеуказанными транспортными средствами:
-с 29.11.2013 по 20.03.2014 - на государственном регистрационном учете в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и Московской области, выдан регистрационный знак №, владелец ФИО15ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
3. грузовой фургон, марки «MERCEDES-BENZ»: модель: № VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №:
-осуществлена первичная регистрация в ГИБДД по Республике Ингушетия на основании решения суда от 21.08.2007 с выдачей регистрационного знака № и дубликата ПТС № от 09.11.2013, владелец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
-с 21.11.2013 по 23.01.2014 - на государственном регистрационном учете в ГИБДД по Калининградской области, выданы регистрационный знак № ПТС - № от 23.11.2013, свидетельство о регистрации №, владелец: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес владельца: <адрес>
Операция -снятие с учета в связи с прекращением права собственности УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и Московской области - 23.01.2014;
-с 23.01.2014 данное транспортное средство на регистрационном учете в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и Московской области, выдан регистрационный знак № владелец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из представленных в ходе таможенной проверки документов: ЦИТТУ, ООО «Евролак» официальный дилер «Мерседес Бенц» в России Компания группы Даймлер, декларантом ООО «МК ГРУПП», МРЭО ГИБДД при УМВД России по Калининградской области следует, что товары - транспортные средства, марки MERCEDES-BENZ:
-VIN/шасси: №, момент выпуска: ДД.ММ.ГГГГ и VIN/шасси: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;
Соответственно в ДД.ММ.ГГГГ году заводом-изготовителем не выпускались автомобили марки «Мерседес-Бенц» с идентификационными номерами: №№, №, так как идентификационный номер (VIN) является уникальным знаком транспортного средства и закрепляется за ним на весь срок эксплуатации автомобиля.
Следовательно, первичная регистрация транспортных средств VIN/шасси: № № (дубликат ПТС № от 09.11.2013), № № (дубликат ПТС № от 11.11.2013), № № (дубликат ПТС № от 09.11.2013), в ГИБДД по Республике Ингушетия на основании решения суда не могла быть оформлена, так как сведения и таможенные документы о перемещении подконтрольных транспортных средств из Республики Ингушетия на территорию Калининградской области отсутствуют.За исключением сведений, содержащихся в ЦБД ЕАИС таможенных органов, в отношении товаров - автомобилей марки MERCEDES-BENZ, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и задекларированных ООО «МК ГРУПП» по ДТ№(VIN:№),ДТ№(VIN:№), ДТ№ (VIN:№) с записью «не предназначен для дорог общего пользования» (выпущены таможенным органом под таможенную процедуру без выдачи ПТС).
Таким образом, паспорта транспортного средства, выданные МРЭО ГИБДД при УМВД России по Калининградской области: ПТС № от 19.11.2013 взамен ПТС № от 09.11.2013, ПТС № от 23.11.2013 взамен ПТС № от 11.11.2013, ПТС № от 23.11.2013 взамен ПТС № от 09.11.2013, являются недействительными документами.
Следовательно, при регистрации в МРЭО ГИБДД при УМВД России по Калининградской области подконтрольных транспортных средств:
-19.11.2013(VIN:№) ФИО5;
-21.11.2013(VIN:№)ФИО8;
-21.11.2013 (VIN:№) ФИО10, должны были знать о незаконности постановки на учет транспортного средства, которое, якобы, прибыло из другого субъекта РФ.
Согласно информации, полученной от таможенного поста ДАПП Пограничный Калининградской областной таможни, спорные автомобили были вывезены ФИО1 за пределы Калининградской области:
-25.11.2013 по таможенной декларации на транспортное средство (ТДТС) № марка: MERCEDES-BENZ, модель: № VIN: №, регистрационный номер №, страна государственной регистрации Россия;
-18.12.2013 по ТДТС №/№ марка: MERCEDES-BENZ, модель: №, VIN: №, регистрационный номер № страна государственной регистрации Россия.
В своем объяснении ФИО1 подтвердил факт вывоза, перемещения данных автомобилей через таможенную границу Таможенного союза.
Таким образом, вышеуказанные транспортные средства ответчиком были перемещены с территории Калининградской области на остальную территорию РФ(Москва) незаконно. Вышеуказанные транспортные средства имели таможенные ограничения, в связи с помещением их под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ№, №, №.
Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ определено, что в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, передача прав владения, пользования и (или) распоряжения, в том числе розничная продажа, допускаются на территории СЭЗ.
В соответствии с положениями данной статьи декларант по ДТ №,№,№(000 «МК ГРУПП») передал иному лицу право владения, пользования и (или) распоряжения автомобилями марки «MERCEDES-BENZ»: VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска.
Так как транспортные средства марки «MERCEDES-BENZ»: VIN:№,VIN:№,VIN:№, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ДТ№,№,№), которые вывезены с территории Калининградской области по стандартным документам перевозчика, не соответствуют требованиям части 1 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ; не могут рассматриваться как транспортные средства международной перевозки, следовательно, являются товаром (категория товара - транспортное средство).
Таким образом, на данные транспортные средства не распространяет свое действие положение части 2 статьи 13 Федерального закона РФ № 16-ФЗ, то есть, при вывозе с территории Особой экономической зоны указанных транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, ранее заявленная таможенная процедура подлежит завершению.
Из вышеизложенного следует, что при вывозе с территории Особой экономической зоны Калининградской области транспортных средств: марки «MERCEDES-BENZ»: VIN:№ (регистрационный знак №); VIN:№ (регистрационный знак №); VIN: № (регистрационный знак № ранее помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, ФИО1 не завершил действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении данных транспортных средств, что является недекларированием товаров - транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.
Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлены факты незаконного перемещения товаров гражданином ФИО1 через таможенную границу:
- 20.11.2013 - транспортного средства марки: «MERCEDES-BENZ», модель: «№», VIN: № с регистрационным знаком №
- 25.11.2013 - транспортного средства марки: «MERCEDES-BENZ», модель: «№», VIN:№ с регистрационным знаком №
- 18.12.2013 - транспортного средства марки: «MERCEDES-BENZ», модель: «№ VIN:№ с регистрационным знаком №
На основании ч.1 и 2 ст.81 ТК ТС административный истец считает, что у ФИО1 возникла обязанность по уплате всех таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы эти транспортные средства были заявлены к выпуску для внутреннего потребления на день незаконного перемещения товара через таможенную границу:
-20.11.2013(VIN:№),
- 25.11.2013(VIN:№),
-18.12.2013(VIN:№).
Так как в ходе проведенной камеральной проверки у ФИО1 установлено несоблюдение требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, выразившееся в незаконном перемещении через таможенную границу с территории Калининградской области на остальную часть территории Российской Федерации товаров - вышеуказанных транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны без завершения таможенной процедуры, под которую они были помещены, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» 27 февраля 2015 г. Калининградской областной таможней было принято Решение о непредоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ: №, №, №.
В соответствии с ч. 7 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ"О таможенном регулировании в Российской Федерации"факт неуплаты таможенных платежей подлежит фиксированию актом таможенного органа.
Выпуск транспортных средств по ДТ осуществлялся Акцизным таможенным постом.
В связи с поступлением в Калининградский акцизный таможенный пост из Калининградской областной таможни Решения № таможенным постом 12.03.2015. был составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей №.
После чего в адрес ФИО1 было направлено Требование об уплате таможенных платежей № от 18.03.2015г., в соответствии с которым, ему надлежало уплатить таможенные платежи в размере 1 366747,50 руб. и пени за период с 21.11.2013 по 18.03.2015 в размере 177589,28 рублей.
Данное требование было получено ФИО1 31.03.2015, однако, до настоящего времени не исполнено.
Требование об уплате таможенных платежей № от 18.03.2015г. и Решение Калининградской областной таможни от 27.02.2015г. было обжаловано ФИО1 в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Решением от 12.08.2015 г. требования ФИО1 были удовлетворены частично:Требование Калининградского акцизного таможенного поста от 18.03.2015г. в части подлежащих уплате пеней в размере 177 589р.28коп. было признано незаконным; в остальной части в иске отказано.
Данное решение было обжаловано сторонами в Калининградский областной суд. Апелляционным определением от 18.11.2015 Требование об уплате таможенных платежей № от 18.03.2015 признано законным в полном объеме, в остальной части решение первой инстанции оставлено без изменений.
Таким образом, в соответствии с п 2. ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Так как административным истцом пропущен установленный ст.48 НК РФ срок для обращения в суд общей юрисдикции с иском о взыскании налога, просят его восстановить.
В подтверждение уважительности причин пропуска срока ссылаются на то, что с 1 сентября 2015 г. Калининградский акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица), непосредственно подчинённый Центральной акцизной таможне, был реорганизован в форме присоединения к Калининградской областной таможне на основании Приказа ФТС России от 27.05.2015 г. № 1012 «О реорганизации Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) и создании в структуре Калининградской областной таможни «Калининградского акцизного таможенного поста».
Поскольку в установленный срок обязанность по уплате таможенных платежей ФИО1 не исполнена, на основании подп. а) п. 12 ч. 1 ст. 19 и ч. 2 ст. 150 ФЗ № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.ст. 124-127 КАС РФ просят взыскать с него в пользу Калининградской областной таможни сумму неуплаченных таможенных платежей в размере 1 366 747 рублей 50 копеек и пени, с учетом уточнения, в размере 309 389руб.29коп.( по день вынесения судом решения) (л.д.3-15,116).
В судебном заседании представитель Калининградской областной таможни ФИО2 на иске, с учетом увеличения размера пени, настаивала; подтвердила доводы, изложенные в административном иске; ссылалась на установленные судебными актами обстоятельства.
В обоснование уважительности причин пропуска установленного ст.48 НК РФ срока для обращения с настоящим иском в суд, кроме мероприятий по реорганизации Калининградского акцизного таможенного поста, также ссылалась на то, что до 18.11.2015г. шли судебные разбирательства, так как Ответчик оспаривал Решение Калининградской областной таможни от 27.02.2015г. и Требование Калининградского акцизного таможенного поста от 18.03.2015 об уплате таможенных платежей и пени.
Решением Ленинградского районного суда от 12.08.2015г. частично требования ФИО1 были удовлетворены, а именно, Требование Калининградского акцизного таможенного поста от 18 марта 2015г. в части начисленных пени в размере 177 589руб.28коп. было признано незаконным.
В остальной части ФИО1 было отказано.
С данным решением не согласились обе стороны, подав апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу Калининградской областной таможни и отменил решение суда первой инстанции от 12.08.2015г. в части признания незаконным Требования от 18.03.2015г. по начисленной пене; апелляционная жалоба ФИО1 в полном объеме была оставлена без удовлетворения. Именно с этой даты Истец имел возможность определить окончательный объем требований к ФИО1
Таким образом, полагала, что у Истца имелись объективные причины, которые препятствовали своевременно обратиться с настоящим административным иском в суд.
ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.112,100), возражали против заявленных требований; просили в иске отказать в связи с пропуском установленного законом срока. Полагали, что шестимесячный срок для подачи настоящего иска, истек 09 октября 2015г., с административным иском Истец обратился только 30.11.2015г.
Ссылались на то, что мероприятия по реорганизации Калининградского акцизного таможенного поста, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска установленного срока, так как данный орган не ликвидировался, а лишь был выведен из подчинения Центральной акцизной таможни с 01.09.2015г., и создан в структуре Калининградской областной таможни за счет штатной численности реорганизуемого таможенного поста с той же даты.
Со дня начала течения срока для обращения в суд до дня реорганизации прошло почти пять месяцев, в течение которых у Калининградского акцизного таможенного поста не было объективных препятствий для обращения с иском в суд.
При этом, наличие судебных споров по оспариванию ФИО1 Решения Калининградской областной таможни и Требования Калининградского акцизного таможенного поста от 18 марта 2015г. не являлось препятствием для административного истца своевременно подать административный иск в суд.
Так как истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали своевременному обращению с иском в суд, просили в иске Истцу отказать по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Дополнили, что, как в предыдущих судебных разбирательствах, так и в настоящем деле, ответчик не оспаривает заявленный размер взыскания, расчет данных сумм (л.д.103-105,106-108,117).
Заслушав явившихся участников, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1-2 статьи 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 года, свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза. Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.
На основании п.п. 1 части 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются при помещении товаров под таможенные процедуры, не предусматривающие такую уплату, при соблюдении условий соответствуюшей таможенной:процедуры.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 1 июля 2011 г.) иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на территорииОсобой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении Особой экономической зоны
Частью 1 статьи 12.2 названного Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ предусмотрено, что транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, годные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:
1.транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;
2.транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.
Таким образом, законом установлено ограничение в использовании иностранных товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны в Калининградской области, заключающееся в том, что данные товары могут использоваться только на территории Калининградской области, за исключением транспортных средств, используемых для международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, при одновременном соблюдении условий о регистрации таких транспортных средств в Калининградской области и их принадлежности юридическому лицу, зарегистрированное в Калининградской области.
В соответствии с положениями ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу п. 1 ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных поплин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при их ввозе/вывозе с/на таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 ст. 81 ТК ТС при незаконном перемещениитоваров через таможенную границу сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этотдень не установлен - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Установлено, что с 1 сентября 2015г. Калининградский акцизный таможенный пост ( статусом юридического лица), непосредственно подчиненный Центральной акцизной таможне был реорганизован в форме присоединения к Калининградской областной таможне на основании приказа ФТС России о 27.05.2015г. №1012 «О реорганизации Калининградского акцизного таможенного поста»(л.д.47).
Актом камеральной таможенной проверки № и Решением Калининградской областной таможни по результатам таможенной проверки № от 27.02.2015г. установлено, что ФИО1 вывез с территории Калининградской области на остальную территорию РФ следующие транспортные средства:
20.11.2013 марки: «MERCEDES-BENZ», модель: «№ VIN: № с регистрационным знаком №
25.11.2013 марки: «MERCEDES-BENZ», модель: «№», VIN:№ с регистрационным знаком №
18.12.2013,марки:«MERCEDES-BENZ»,модель:«№»,VIN:№ с регистрационным знаком №, с использованием недействительных документов в нарушение режима свободной таможенной зоны, в связи с чем является лицом, у которого возникла обязанность по уплате таможенных платежей.
12 марта 2015г. Калининградским акцизным таможенным постом был составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей.
18 марта 2015 года ФИО1 было выставлено Требование об уплате таможенных платежей (л.д.17,19).
Данное Требование соответствовало требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в частности, содержит общую сумму подлежащих уплате таможенных пошлин-1 366 747руб.50коп. и пеней-177 589р.28коп.
Указанные обстоятельства были подтверждены и судебными актами: Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 августа 2015г., а также апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Калининградского областного суда от 18 ноября 2015г., которыми было отказано ФИО1 в признании незаконным Решения Калининградской областной таможни по результатам таможенной проверки № от 27 февраля 2015г. об отказе в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара по ДТ№, №, № и Требования Калининградского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни № от 18 марта 2015г. об уплате таможенных платежей в размере 1 544 336руб.78коп., в том числе, 1 366 747руб.50коп-таможенные платежи, 177 589руб.28коп-пени за период с 21.11.2013г. по 18.03.2015г.(л.д.37-45,89-95). Таким образом, предметом проверки судебными инстанциями являлись решение ФТС Калининградской областной таможни от 27.02.2015 г. и законность Требования об уплате таможенных платежей от 18.03.2015г.
Судебными инстанциями было подтверждено, что перечисленные выше транспортные средства не могли быть использованы для целей международных перевозок, в связи с их регистрацией в органах ГИБДД в отношении физических лиц (а не юридическоголица, зарегистрированного в Калининградской области), и отсутствием выданных таможенным органом паспортов транспортных средств, ввиду непригодности этих транспортных средств для движения по дорогам общего пользования, поэтому эти транспортные средства следовало рассматривать как товар, подлежащий таможенному оформлению. А с учетом положений ч.2 ст.81 ТК ТС ФИО1 был признан лицом, обязанным уплатить таможенные платежи.
ФИО1, как при рассмотрении дела данными судебными инстанциями, так и при рассмотрении настоящего дела, не оспаривался расчет таможенных платежей и пени, размер заявленных к взысканию сумм.
Судом расчет таможенных платежей, пени проверен, сомнений не вызывает.
В соответствии с ч.2 ст.84 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с ч.2 ст.150 ФЗ №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 11 статьи 152 указанного Закона срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
ФИО1 получил Требование Калининградского акцизного таможенного поста от 18 марта 2015г.- 31 марта 2015г.(л.д.18).
Условия данного требования подлежали выполнению ответчиком в срок не позднее 20-ти календарных дней со дня получения требования, поэтому срок для добровольного выполнения ФИО1 данного Требования следует исчислять с 31.03.2015г; следовательно, он истек 21 апреля 2015г.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Так как срок для добровольного исполнения ответчиком Требования истек 21 апреля 2015г., следовательно, с этой даты подлежит исчислению шестимесячный срок для обращения Истца с иском в суд; окончание срока- 21 октября 2015г.
Истцом настоящий административный иск направлен в суд 30 ноября 2015г., то есть с пропуском срока на 39 дней.
В обоснование уважительности причин пропуска срока суд не принимает доводы Истца о проведении мероприятий по реорганизации Калининградского акцизного таможенного поста, так как это внутренние организационные мероприятия, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного срока.
Однако, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ФИО2 о том, что только 18 ноября 2015г. закончились судебные разбирательства с ФИО1, следовательно, только с этой даты Истец мог окончательно определить объем требований к ответчику.
Исходя из представленных документов, 27 ноября 2015г. административное исковое заявление в соответствии с требованиями ч.7 ст.125 КАС РФ Истцом направлено в адрес ФИО1(л.д.63), а 30 ноября 2015г. административный иск направлен в суд (л.д.66). С 18 ноября 2015г. до 30.11.2015г. прошел разумный срок, который был необходим таможне для подготовки административного искового заявления и выполнения требований ч.7 ст.125 КАС РФ.
Суд считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, пропущенный Калининградской областной таможней срок для обращения с настоящим иском в суд, подлежит восстановлению.
С ФИО1 подлежат взысканию таможенные платежи в размере 1 366 747руб.50коп..
Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании начисленных пеней, которые на дату рассмотрения дела составили 309 389руб.29коп.
С учетом того, что ФИО1, как и Истцу, до 18 ноября 2015г. не был известен объем предъявляемых к нему требований, суд считает возможным с учетом норм ст.333 ГК РФ снизить данную сумму до 177 589руб.28коп.(пени, исчисленные по состоянию на 18.03.2015г.).
Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу Калининградской областной таможни составляет-1 544 336руб.78коп..
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО1. подлежит взысканию госпошлина в размере 15 921 руб.68коп., от уплаты которой Истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск Калининградской областной таможни к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рожения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> неуплаченные таможенные платежи, пени в размере 1 544 336руб.78коп.
- Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 15 921руб.68коп.
В остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2016 года.
Судья Светловского городского суда Братусь Т.А.