Гражданский кодекс часть 1

в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Юричевой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00001 прапорщика ФИО2 об оспаривании решения начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ об отказе во включении сведений в сводный список на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00001 и являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), реализующим такое право в добровольном порядке, 7 апреля 2021 года обратился через командование с рапортом об исключении его из реестра участников НИС, избрав иной способ реализации своих жилищных прав.

Решением начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее - начальник отдела филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс»), оформленным письмом от 3 сентября 2021 года № 01/13/15730нс, ФИО2 отказано во включении сведений о нем в сводный список на исключение из реестра участников НИС, поскольку возможность исключения военнослужащего из такого реестра по его просьбе действующим законодательством не предусмотрена.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконным упомянутое решение начальника отдела филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», отказавшего во включении сведений в сводный список на исключение из реестра участников НИС, и обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение посредством внесения сведений в отношении него в сводный список на исключение из упомянутого реестра и направления такого списка в уполномоченный орган.

Представитель административного истца Поронько просила требование ФИО2 удовлетворить, указав, что в 2012 году ФИО2 необоснованно был включен в реестр участников НИС, так как необходимый для этого рапорт, в котором административный истец изъявил желание стать участником НИС, в личном деле военнослужащего отсутствует. Денежными средствами, находящимися на его именном накопительном счете ФИО2 не пользовался и целевой жилищный заем ему не предоставлялся. При этом в настоящее время последний избрал иной способ обеспечения жильем – получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. В этой связи оспариваемое решение нарушает право административного истца на выбор способа обеспечения жильем по линии военного ведомства.

Административный истец, начальник отдела и начальник филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», а также начальник указанного Учреждения, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

От представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения, в которых он просил в удовлетворении требования ФИО2 отказать, поскольку оспариваемое решение должностным лицом жилищного органа принято в соответствии с действующим законодательством, не предусматривающим возможности исключения из реестра участников НИС по желанию военнослужащего. Также командованием воинской части не соблюден порядок исключения участников НИС из названного реестра, определенный п.п. 26 и 28 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 года № 477. Более того оспариваемое решение носит разъяснительный характер и прав административного истца не затрагивает.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из послужного списка, копиям контрактов о прохождении военной службы, заключенным с ФИО2, последний проходит военную службу по контракту в войсковой части 00001, с 13 апреля 2009 года – в воинском звании «старший сержант», с 16 сентября 2015 года – в воинском звании «прапорщик», при этом первый контракт административным истцом заключен 21 августа 2003 года, второй контракт – 21 августа 2006 года.

Из списка для включения военнослужащего в реестр участников НИС и личной карточки участника НИС от 7 июня 2012 года, а также уведомления о включении военнослужащего в реестр от 23 мая 2014 года видно, что ФИО2 включен в реестр участников НИС с даты возникновения основания 6 июня 2012 года с присвоением категории участника «04» (регистрационный номер <данные изъяты>).

Из рапорта административного истца от 7 апреля 2021 года, адресованного командиру войсковой части 00001, следует, что ФИО2 просил исключить его из реестра участников НИС, в связи с отсутствием его волеизъявление на участие в НИС и избранием иного способа реализации жилищных прав – получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

Как видно из сопроводительного письма командира войсковой части 00001 от 29 июля 2021 года № 791, вышеуказанный рапорт административного истца об исключении из реестра участников НИС направлен на разрешение в филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно решению начальника отдела филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», оформленному письмом от 3 сентября 2021 года № 01/13/15730нс, ФИО2 отказано во включении сведений о нем в сводный список на исключение из реестра участников НИС, поскольку возможность исключения военнослужащего из такого реестра по его просьбе действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из дополнений к возражениям, п. 3.5 Должностной инструкции начальника отдела (реализации НИС) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, сообщения заместителя начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 5 апреля 2021 года, приказа о переводе работника на другую должность от 1 ноября 2016 года <данные изъяты> и приказа начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» от 30 декабря 2020 года <данные изъяты>, начальником отдела (реализации НИС) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» является ФИО4, в должностные обязанности которой входит организация работы и обеспечение контроля по формированию и ведению реестра участников НИС, в частности формирование и направление в уполномоченный орган сводных списков участников НИС для исключения их из реестра.

В соответствии со справкой ФГКУ «Росвоенипотека» от 27 декабря 2021 года, участнику НИС с регистрационным номером <данные изъяты> целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения не предоставлялся, денежные средства, находящиеся на его именном накопительном счете не выплачивались.

Согласно п.п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

При этом в силу абзаца второго п. 15 указанной выше статьи на военнослужащих – участников НИС не распространяется действие абзаца двенадцатого п. 1, п. 13, 14, 16–19 этой же статьи, а также абзацев второго, третьего и четвертого п. 1 ст. 23 названного Федерального закона, регламентирующих иные виды жилищных гарантий военнослужащих.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 этого Федерального закона.

При этом старший сержант (по состоянию на 2012 год) ФИО2, поступивший на военную службу до 1 января 2020 года, заключивший второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» относится к категории «04», имеющей право стать участниками НИС, изъявив такое желание.

Поскольку административный истец, будучи участником НИС, по собственному желанию не стал пользоваться деньгами, находящимися на его накопительном счете, и целевой жилищный заем ему также не предоставлялся, то условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, в отношении ФИО2 не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание их прав.

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, ФИО2 тем самым заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При таких условиях нахождение ФИО2 в реестре участников НИС вопреки его желанию на законе не основано, в связи с чем отказ начальника отдела филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» внести сведения в отношении административного истца в сводный список на исключение из реестра участников НИС нарушает его право на получение жилого помещения в иной форме.

Данный вывод соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, включая публичные.

Таким образом, требование ФИО2 о признании незаконным решения начальника отдела филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», отказавшего во включении сведений в отношении административного истца в сводный список на исключение из реестра участников НИС, подлежит удовлетворению.

Избирая способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на начальника отдела филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», с учетом его полномочий, обязать внести сведения в отношении ФИО2 в сводный список на исключение из упомянутого реестра и направить такой список установленным порядком в уполномоченный орган.

Обсуждая соблюдение административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд находит, что обратившись в суд с административным исковым заявлением 15 декабря 2021 года (сведения на почтовом конверте) об оспаривании решения жилищного органа, копию которого ФИО2 получил не ранее 21 сентября 2021 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Довод представителя административного ответчика ФИО3 о том, что Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не предусмотрена возможность исключения из реестра участников НИС по желанию военнослужащего, суд полагает несостоятельным, поскольку из системного толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что военнослужащие, имеющие право стать участниками НИС, изъявив такое желание в добровольном порядке, сохраняют возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», до предоставления им выплаты накоплений.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО3 о несоблюдении командованием воинской части порядка исключения участников НИС из названного реестра (п.п. 26 и 28 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 года № 477), в условиях недопущения ущемления прав ФИО2, не может является достаточным основанием для отказа в удовлетвори заявленного требования.

Ссылку представителя административного ответчика на определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 2794-О суд полагает необоснованной, поскольку высказанная в нем правовая позиция в рамках иных правоотношений не применима к обстоятельствам данного спора.

Довод ФИО3 о том, что оспариваемое решение носит разъяснительный характер и прав административного истца не затрагивает, является несостоятельным, поскольку такое решение, исходя из компетенции должностного лица его принявшего, препятствует ФИО2 в выборе способа реализации своих жилищных прав.

Принимая во внимание документально подтвержденные расходы административного истца на уплату государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс», где исполняет свои обязанности начальник отдела филиала «Центральный», в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Требование ФИО2 удовлетворить.

Решение начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, оформленное письмом от 3 сентября 2021 года № 01/13/15730нс, об отказе во включении сведений в отношении ФИО2 в сводный список на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Возложить обязанность на начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ внести сведения в отношении ФИО2 в сводный список на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направить такой список установленным порядком в уполномоченный орган.

Об исполнении решения по административному делу начальнику отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ необходимо сообщить в Барнаульский гарнизонный военный суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Черемных

Дата составления мотивированного судебного акта: 10 января 2022 года.