Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю к административному ответчику Карулину Д.А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Карулину Д.А. об установлении административного надзора на срок до погашения судимости как лицу, совершившее в период нахождения под административным надзором преступление. В обоснование административного иска указано, что Карулин Д.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы ..... в связи с отбытием срока наказания.

Приговором Кизеловского городского суда ..... от ..... осужден по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ..... по отбытию срока наказания.

Решением Соликамского городского суда ..... от ..... в отношении Карулина Д.А. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями.

Приговором Кизеловского городского суда ..... от ..... осужден по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое он осужден к лишению свободы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Федерального закона от ..... N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", полагает, что имеются основания для установления в отношении Карулина Д.А. административного надзора на срок до погашения судимости с административными ограничениями.

Представитель административного истца ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением согласен.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Наказание за названное преступление Карулин Д.А. отбывает в ФКУ ИК-..... России по ....., откуда подлежит освобождению ..... по отбытию срока наказания.

Администрация исправительного учреждения осужденного Карулина Д.А. характеризует отрицательно, взысканий и поощрений не имеет.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу п.2 и 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Положениями ч. ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. ч. 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор в отношении Карулина Д.А. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от ..... на срок погашения судимости 3 года.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Карулина Д.А. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, заявление ФКУ ..... России по Пермскому краю об установлении в отношении Карулина Д.А. административного надзора, подлежит удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", регламентированы сроки установления административного надзора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд, с учетом личности осужденного, считает правильным установить административный надзор в отношении Карулина Д.А. на срок, установленный законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Карулиным Д.А. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение обоснованным и необходимым с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – Кизеловский городской округ Пермского края, запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 следующего дня, не распространяя данное ограничение на время работы по трудовому договору, будет способствовать предупреждению совершения Карулиным Д.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, такое административное ограничение устанавливается с учетом поведения Карулина Д.А. при отбытии наказания.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что явка Карулина Д.А. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено выше, Карулин Д.А. является гражданином Российской Федерации, до осуждения проживал по адресу: ......

Учитывая, что место проживания ответчика находится на территории муниципального образования – Кизеловский городской округ Пермского края, а также целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, суд полагает, что в отношении Карулина Д.А. необходимо установление административного ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Кизеловский городской округ Пермского края.

Установление Карулину Д.А. запрета на выезд за пределы территории муниципального образования – Кизеловский городской округ Пермского края, не ограничит его право на выбор места жительства, при этом указанное ограничение будет способствовать исправлению поднадзорного и обеспечению контроля над ним, который может быть обеспечен на всей указанной территории.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица судом могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При определении ночного времени, суд руководствуется понятием, закрепленным в п. 21 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Применительно к ограничению, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток) суд полагает, что оно не носит произвольный характер, основано на характере ранее имевших место противоправных действий Карулина Д.А., направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

Оснований для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд не усматривает, материалами дела необходимость установления данного ограничения также не подтверждается.

При установлении срока административного надзора судом учитывается характеристика Карулина Д.А. по месту отбывания наказания, отсутствие взысканий и поощрений, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и иные значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, административный надзор в отношении Карулина Д.А. подлежит установлению на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от ....., с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания).

Установленные в отношении Карулина Д.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие ст.55 Конституции РФ, международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении Карулина Д.А., ..... года рождения, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от ....., со следующими административными ограничениями:

- запретить выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы территории муниципального образования – Кизеловский городской округ Пермского края;

- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц.

- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 следующего дня, не распространяя данное ограничение на время работы по трудовому договору.

Срок административного надзора Карулину Д.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания).

Обязать Карулина Д.А. после освобождения из мест лишения свободы в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

Разъяснить Карулину Д.А., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин