Гражданский кодекс часть 1

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Соломатовой К.В., при секретаре Хакимовой Н.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по ****П, действующей на основании служебного удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению МОУ «Владимирская СОШ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по **** ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по ****П, Управлению Федеральной службы судебных приставов **** об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МОУ «Владимирская СОШ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по **** ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов **** об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере *** рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по ****П от ...... за неисполнение в установленный срок исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Тулунским городским судом **** по административному делу *** по административному иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к административным ответчикам МОУ «Владимирская средняя общеобразовательная школа», комитету по образованию администрации Тулунского муниципального района об обязании обеспечения безопасных условий обучения путем обеспечения охраны объекта стационарными или ручными металлоискателями.

В судебное заседание представитель административного истца МОУ «Владимирская СОШ» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУФССП России по **** ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, представила суду письменные возражения на заявление, в которых просит заявление МОУ «Владимирская СОШ» об освобождении от взыскания исполнительного сбора оставить без удовлетворения.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по ****П

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУФССП России по ****П в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по **** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.363 КАС Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего административного дела судом в судебном заседании установлено, что Тулунским городским судом **** рассмотрено административное дело *** по административному иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к административным ответчикам МОУ «Владимирская средняя общеобразовательная школа», комитету по образованию администрации Тулунского муниципального района об обязании обеспечения безопасных условий обучения путем обеспечения охраны объекта стационарными или ручными металлоискателями, решением суда от ...... суд постановил: «Исковые требования административного истца Тулунского межрайонного прокурора - удовлетворить. Обязать муниципальное образовательное учреждение «Владимирская средняя общеобразовательная школа», комитет по образованию администрации Тулунского муниципального района в срок до ...... обеспечить безопасные условия обучения путем обеспечения охраны (физической охраны) объекта (территорий), оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями в соответствии с требованиями п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от ......*** «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерств просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Решение суда вступило в законную силу .......

...... судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по ****М возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении МОУ «Владимирская СОШ» на основании исполнительного листа, выданного Тулунским городским судом, по административному делу ***, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

...... МОУ «Владимирская СОШ» обратилось в Тулунский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Тулунского городского суда **** от ...... по административному делу ***.

Определением Тулунского городского суда **** от ...... удовлетворены частично требования заявителя (должника) МОУ «Владимирская СОШ», суд постановил: «Предоставить заявителю (должник) - муниципальному общеобразовательному учреждению «Владимировская средняя общеобразовательная школа» отсрочку исполнения решения Тулунского городского суда **** от ...... по административному делу *** по административному иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к административным ответчикам МОУ «Владимировская средняя общеобразовательная школа», комитету по образованию администрации Тулунского муниципального района об обязании обеспечения безопасных условий обучения путем обеспечения охраны объекта стационарными или ручными металлоискателями, сроком на 3 (три) месяца со дня вступления настоящего определения суда в законную силу, отказав в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.09.2022».

Из материалов исполнительного производства ***-ИП судом усматривается, что с требованием судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП, с которым представитель должника МОУ «Владимировская СОШ» Б ознакомлена ......, о чем свидетельствует ее подпись в требовании, установлен срок до ...... исполнить решение суда по делу ***

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП от ...... с должника по исполнительному производству ***-ИП МОУ «Владимировская СОШ» взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до .......

Уведомлением от ...... должник МОУ «Владимировская СОШ» уведомил судебного пристава-исполнителя об обращении в суд с заявлением о прекращении настоящего исполнительного производства.

Определением Тулунского городского суда **** от ...... удовлетворено заявление должника МОУ «Владимировская СОШ» о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем по административному делу ***, суд постановил: «Исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ...... в отношении должника МОУ «Владимировская средняя общеобразовательная школа», - прекратить».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП П Л.Н. от ...... исполнительное производство от ......***-ИП – прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП П Л.Н. от ...... возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении МОУ «Владимировская СОШ» на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя *** от ...... по делу ***-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере *** рублей.

В качестве обоснования требований административного иска МОУ «Владимировская СОШ» представлен паспорт безопасности МОУ «Владимировская СОШ», имеющего отметки о согласовании с руководителями территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ; территориального органа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; УФСБ по ****, которым подтверждается изменение категорирования объекта в результате ряда выполненных МОУ «Владимировская СОШ» мероприятий, направленных на установление учреждению иной категории объекта, не требующей обеспечение условий обучения путем обеспечения охраны объекта и прилегающих к нему территорий стационарными и ручными металлоискателями.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем по административному делу ***, судом с достоверностью установлены юридически значимые обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела и обязательны для суда, а именно следующее.

Судом установлено, что Приказом МОУ «Владимировская СОШ» *** от ...... создана комиссия по категорированию объекта в связи с изменениями в соответствии с постановлением Правительства РФ от ......*** «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)».

Согласно паспорту безопасности МОУ «Владимировская СОШ», согласованному в установленном законом порядке с УФСБ России по **** от ......, ФГКУ «УВО ВНГ России по ****» от ......, ГУ МЧС России по **** от ......, по результатам обследования объекту присвоена 4 категория опасности.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности прекращения исполнительного производства в связи с изменением законодательства, вступившим в законную силу ......, которым определен перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий, изменения категорирования объекта, которая не требует обеспечивать условия обучения путем обеспечения охраны (физической охраны) объекта и прилегающих к нему территорий.

В силу ч.1 ст.64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела определение Тулунского городского суда от ...... о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем по административному делу *** вступило в законную силу ......, постановлением судебного пристава-исполнителя от ...... исполнительное производство в отношении должника МОУ «Владимировская СОШ» окончено, а также то обстоятельство, что исполнительский сбор на момент настоящего судебного разбирательства с должника не взыскан.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от ...... «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от ...... «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ......***-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в п.74 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ......*** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......*** при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ...... N 13-П, от ...... N 1-П, от ...... N 4-П и от ...... N 1-П, определении от ...... N 654-О.

Рассматривая настоящее административное дело, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения административного искового заявления являются следующие обстоятельства: решением суда от ...... суд обязал МОУ «Владимировская СОШ», комитет по образованию администрации Тулунского муниципального района в срок до ...... обеспечить безопасные условия обучения путем обеспечения охраны (физической охраны) объекта (территорий), оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями в соответствии с требованиями п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от ......*** «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерств просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Более того, определением суда от ...... должнику МОУ «Владимировская СОШ» предоставлена отсрочка исполнения решения Тулунского городского суда **** от ...... по административному делу ***а-1954/2020 на срок до .......

Представитель должника МОУ «Владимировская СОШ» с требования судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до ...... ознакомлена ......, т.е. в период предоставленной судом отсрочки исполнения до .......

При наличии предоставленной судом отсрочки от исполнения решения суда до ...... постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП от ...... с должника по исполнительному производству ***-ИП МОУ «Владимировская СОШ» взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей.

При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, проанализировав положения вышеуказанных норм законов, фактически выполненных действий судебным приставом-исполнителем, принимая во внимание установленные сроки судом для исполнения решения суда и отсрочке такого исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований у судебного пристава-исполнителя для взыскания с должника исполнительского сбора, в связи чем, заявленные требования признаются судом подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.363,358 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МОУ «Владимирская СОШ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по **** ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по ****П, Управлению Федеральной службы судебных приставов **** об освобождении от взыскания исполнительского сбора, – удовлетворить.

Освободить МОУ «Владимировская СОШ» от взыскания исполнительского сбора в сумме *** рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по ****П от ...... за неисполнение в установленный срок исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП по административному делу ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Соломатова

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2023г.

Судья К.В. Соломатова