Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., с участием представителя административного истца Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Варламова И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Трофимова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии к Трофимову Геннадию Вениаминовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом,

у с т а н о в и л :

Моргаушский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –Чувашии обратился в суд с административным иском к Трофимову Г.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника по исполнительному производству и установлении временного ограничения в пользовании специальным правом в виде водительского удостоверения серии № до полного исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя заявление тем, что в отношении должника имеется исполнительное производство № о взыскании материального ущерба в размере 1 528 105,70 рублей. В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок задолженность не погашена. Ссылаясь на неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительному производству, а также установить временное ограничение в пользовании специальным правом в виде водительского удостоверения серии №, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель истца Варламов И.С. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Трофимов Г.В. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в части установления временного ограничения в пользовании специальным правом в виде водительского удостоверения серии №, поскольку в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность такси. Считает, что установление временного ограничения на пользование специальным правом в виде водительского удостоверения серии № лишит его основного законного источника средств к существованию.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 3).

Согласно приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимова Г.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 1 528 105, 70 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеперечисленного судебного акта судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП Варламовым И.С. было возбуждено исполнительное производство №, сумма задолженности Трофимова Г.В. по исполнительному производству составляет 1 528 105, 70 рублей.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно доводам административного истца, имеет место истечение установленных сроков для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.На момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа должником не исполнены. Сведений о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанного выше требования в срок, установленный для добровольного исполнения, должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вследствие которых Трофимов Г.В. не имел возможности исполнить данные требования.

Как указывалось выше, сумма имеющейся у Трофимова Г.В. задолженности является значительной и составляет на дату рассмотрения дела 1 528 105, 70 рублей. Данная задолженность образовывалась длительное время и до настоящего времени должником не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по возмещению материального ущерба.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника Трофимова Г.В., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным, как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

Таким образом, оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, учитывая, что установление для должника Трофимова Г.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом заявлено требование об установлении Трофимову Г.В. временного ограничения в пользовании специальным правом в виде водительского удостоверения, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судом установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение серии №.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Трофимов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность такси, что подтверждается материалами дела.

Как указывалось выше, административный ответчик является должником по исполнительному производству, предметом которого является взыскание материального ущерба в размере 1 528 105, 70 рублей.

Вместе с тем, поскольку административный ответчик Трофимов Г.В. в настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет основной вид деятельности – такси, суд приходит к выводу, что установление временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде водительского удостоверения серии № лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Моргаушского РОСП в части установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде водительского удостоверения серии № до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Установить Трофимову Геннадию Вениаминовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, являющегося должником по исполнительному производству № о взыскании материального ущерба в размере 1 528 105,70 рублей, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В удовлетворении административного искового заявления Моргаушского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Чувашской Республике об установлении Трофимову Геннадию Вениаминовичу временного ограничения в пользовании специальным правом в виде водительского удостоверения серии № до исполнения обязательств по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 года.