Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Ворониной В.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя - Витальского А.В., представителя административного ответчика - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собянина А.Ю. по доверенности Витальского А.В., представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Крым и Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по доверенностям Витальского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению Ворониной Виктории Владиславовны к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собянину А.Ю., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Витальскому А.В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо - ООО ПКП «Морион», о признании незаконными постановлений, признании незаконными действий и бездействия, обязании совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2015 года Воронина Виктория Владиславовна обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собянину А.Ю. Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2015 года ею через отделение почтовой связи была получена копия постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собянина А.Ю. от 03.11.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной ею в рамках исполнительного производства №-ИП на постановление судебного пристава-исполнителя Витальского А.В. от 01.10.2015 года. Указывает, что обжалуемое ею постановление от 03.11.2015 года является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку отказ во внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащие данные о сумме взыскания в российских рублях без указания на событие, дату и курс валют, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем Витальским А.В. был произведен расчет суммы взыскания с украинских гривен в российские рубли, является нарушением действующего законодательства, а также свидетельством того, что по существу ее требования об указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства даты и курса валют ЦБ РФ, по которым производился расчет, не рассмотрены. Указывает, что обжалуемое постановление немотивированно, оно должно содержать ссылки на нормы закона, которыми при его вынесении руководствовалось должностное лицо. Поскольку размер взыскания, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя Витальского А.В. о возбуждении исполнительного производства не соответствует размеру, содержащемуся в исполнительном документе, а сумма взыскания в российских рублях не соответствует размеру взыскания в переводе с гривны на рубли по курсу ЦБ РФ ни на дату возбуждения исполнительного производства 04.09.2015 года, ни на дату возбуждения исполнительного производства по украинскому законодательству – 23.06.2004 года, ни на дату вступления в законную силу решения Евпаторийского городского суда от 13.04.2004 года, обжалуемое административным истцом постановление от 03.11.2015 года является незаконным и подлежащим отмене. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по <адрес> Собянина А.Ю., истребовать исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО ПКП «Морион» в ее пользу 7419,89 грн., признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собянина А.Ю., обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собянина А.Ю. вынести мотивированное постановление с указанием правильной суммы взыскания по исполнительному производству №-ИП с обоснованием ее перевода из гривны в российские рубли.

18 декабря 2015 года Воронина В.В. уточнила административные исковые требования, дополнительно заявив требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянина А.Ю. и судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Витальского А.В., связанного с неисполнением судебного решения по исполнительному производству №-ИП в установленные требованиями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и непринятием мер к исполнению исполнительного документа в разумные сроки, поскольку решение Евпаторийского городского суда от 13.04.2004 года не исполнено.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2016 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц территориальный орган - Управление Федеральной Службы судебных приставов по Республике Крым и Отдел судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2016 года привлечены к участию в качестве административных ответчиков - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собянин А.Ю. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Витальский А.В., а также в качестве заинтересованного лица - ООО ПКП «Морион».

10 октября 2016 года Воронина В.В. вновь уточнила исковые требования и просила восстановить ей срок на обжалование постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории Собянина А.Ю. от 03.11.2015 года; истребовать в судебное заседание исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО ПКП «Морион» в ее пользу 7419,89 грн.; признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории Собянина А.Ю. от 03.11.2015 года; обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории Собянина А.Ю. вынести мотивированное постановление с указанием правильной суммы взыскания по исполнительному производству №-ИП с обоснованием ее перевода из гривны в российские рубли; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Витальского А.В. и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянина А.Ю., связанного со злостным неисполнением в разумные сроки ряда судебных актов: определения Евпаторийского городского суда от 9 июня 2009 года, определения Апелляционного суда АР Крым от 24 ноября 2009 года, определения Верховного Суда Украины от 20 октября 2010 года, определения Евпаторийского городского суда от 22 января 2013 года; обязать руководство отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым исполнить судебные акты путём изъятия имущества должника ООО ПКП «Морион» у ответственного хранителя Щербицкой В.А. по акту государственного исполнителя ФИО1 от 4 февраля 2004 года и передачи его на реализацию; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Витальского А.В. по составлению абсолютно нечитаемого акта от 12 мая 2016 года об описи имущества вместо изъятия уже описанного и арестованного имущества по акту от 04.02.2004 года, переданного на ответственное хранение Щербицкой В.А.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Колесник Э.П. от 14.07.2016 года об оценке имущества, вынесенное ненадлежащим должностным лицом.

Указанное дело было предметом неоднократного рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.

В определении Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2017 года при отмене решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2016 года указано, что судом первой инстанции не были соблюдены требования частей 5, 6, 7 статьи 41 КАС Российской Федерации.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2017 года принято административное исковое заявление Ворониной Виктории Владиславовны с его уточнениями, поданными 18 декабря 2015 года, 10 октября 2016 года к своему производству и возбуждено на этом основании административное дело.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 мая 2017 года производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Колесник Э.П. от 14.07.2016 года об оценке имущества прекращено.

В связи с тем, что производство в указанной части прекращено суд не ставил вопрос на обсуждение о привлечении в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Колесник Э.П.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 мая 2017 года по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Отдел судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

В судебном заседании административный истец поддержала иск, дала показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что решение суда длительное время не исполнялось при Украине с 2004 года. Определением Евпаторийского городского суда АР Крым от 22.01.2013 года признаны противоправными действия и бездействия государственного исполнителя Отдела Принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы ГУЮ МУ Украины в АР Крым ФИО2 и и.о. начальника Отдела Принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы ГУЮ МЮ Украины в АР Крым ФИО3 Отменено постановление государственного исполнителя Отдела Принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции МЮ Украины в АР Крым от 02.11.2012 года об окончании исполнительного производства и возложена обязанность возобновить исполнительное производство. Исполнительное производство при Украине неоднократно приостанавливалось. Решения, принятые в Украине, должны быть исполнены. Что касаемо акта описи имущества, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Витальским А.В. 12 мая 2016 года, то он абсолютно не читаем, что будет препятствием для исполнения решения суда, на что ею уже год указывается ответчикам по делу, но ими так и не предпринято каких-либо мер. Считает, постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянина А.Ю. незаконным, поскольку оно не мотивировано, и не понятно, чем руководствовался судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Витальский А.В. при переводе суммы взыскания с украинских гривен на российские рубли, а также чем руководствовался старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянин А.Ю. при вынесении постановления 03.11.2015 года о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Витальского А.В. правомерными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель - Витальский А.В. и он же, как представитель административных ответчиков - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собянина А.Ю., Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Крым, Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым пояснил, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Евпаторийским городским судом по делу о взыскании с ООО ПКП «Морион» в пользу Ворониной В.В. 7419,89 грн. При определении суммы задолженности по курсу в рублях он руководствовался ст. 317 ГК Российской Федерации, согласно которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Сумма им была указана на дату возбуждения исполнительного производства. Также указал, что программа, в которой работает Отдел требует указания суммы в национальной валюте, в связи с чем, он не мог указывать сумму в украинских гривнах. Начальник Отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянин А.Ю. при вынесении постановления от 03.11.2015 года также исходил из положений норм ст. 317 ГК Российской Федерации, поэтому его постановление является законным. Считает, что указание суммы взыскания в российских рублях и ее размер на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушает прав взыскателя, поскольку окончательно сумма взыскания будет определяться на момент исполнения решения суда, в связи с чем основания для возложения обязанности на старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянина А.Ю. о вынесении постановления с указанием иной суммы взыскания отсутствуют. Что касается требований административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянина А.Ю. и бездействия судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Витальского А.В. в части злостного неисполнения в разумные сроки судебных актов: определения Евпаторийского городского суда от 9 июня 2009 года, определения Апелляционного суда АР Крым от 24 ноября 2009 года, определения Верховного Суда Украины от 20 октября 2010 года, определения Евпаторийского городского суда от 22 января 2013 года, то Отдел судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не являются правопреемниками ОГИС ГУЮ МЮ Украины в АР Крым, а поэтому не могут отвечать за неисполнение судебных решений при Украине. Непосредственно у него в производстве находится исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство 04.09.2015 года по заявлению взыскателя от 01.09.2015 года, другие исполнительные производства по исполнению решения Евпаторийского городского суда АР Крым от 13.04.2004 года ему не передавались и на исполнении, как и в Отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, так и в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не находятся. Что касается требований об исполнении судебных актов, а именно - определения Евпаторийского городского суда от 9 июня 2009 года, определения Апелляционного суда АР Крым от 24 ноября 2009 года, определения Верховного Суда Украины от 20 октября 2010 года, определения Евпаторийского городского суда от 22 января 2013 года путем изъятия имущества ООО «Морион» у ответственного хранителя Щербицкой по акту государственного исполнителя, составленного в 2004 году государственным исполнителем ФИО1, то вышеуказанные судебные акты не находятся на исполнении в Отделе, а кроме того, поскольку взыскателем 01.09.2015 года был предъявлен исполнительный лист от 13 марта 2015 года, по нему и возбуждалось исполнительное производство и проводились все необходимые исполнительные действия, в том числе арест и опись имущества должника, в связи с чем ссылка истца на необходимость принятия акта государственного исполнителя, составленного в 2004 году не может быть принята во внимание. По требованиям о нечитаемости акта о наложении ареста (описи имущества) считает, что данный акт читаем, он не признан незаконным и необоснованным, составлен в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» и процессуальных нарушений при его составлении нет, в связи с чем данные требования являются необоснованными.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКП «Морион» в судебное заседание не явился, 01.06.2017 года судебное отправление в адрес указанного лица было сдано в отделение почтовой связи, 03 июня 2017 года попытка вручения данному лицу почтового отправления была неудачной.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, поскольку согласно данных реестра юридических лиц в Российской Федерации данное юридическое лицо не значится, согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Министерства юстиции Украины юридическое лицо ООО «Телерадиокомпания «Морион» значится в реестре по адресу: Автономная <адрес>. По данному адресу судом было направлено судебное извещение, т.е. по последнему известному месту нахождения данного юридического лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель - Витальский А.В., представитель административного ответчика - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собянина А.Ю. по доверенности Витальский А.В., представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Крым и Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по доверенностям Витальский А.В. возражал об удовлетворении заявления Ворониной В.В. о восстановлении ей срока на подачу жалобы на постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собянина А.Ю. от 03.11.2015 года.

Судом установлено, что Воронина В.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 20 сентября 2015 года о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания правильной суммы в рублях, направлении в ее адрес заверенной надлежащим образом копии постановления о возбуждении исполнительного производства с внесенными исправлениями, назначении исполнительных действий по изъятию у ответственного хранителя Щербицкой В.А. имущества предприятия-должника ООО ПКП «Морион», согласно акта госисполнителя от 04.02.2004 года, проведения оценки имущества предприятия-должника ООО ПКП «Морион», подлежащего изъятию и передаче его на реализацию в счет погашения перед ней долга.

Данное заявление поступило в Отдел судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым 21.09.2015 года.

01 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Витальским А.В. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства Ворониной В.В.

14 октября 2015 года старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собяниным А.Ю. вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП по РК Витальского А.В. правомерными и отказано в удовлетворении жалобы Ворониной В.В.

03 ноября 2015 года старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собяниным А.Ю. вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП по РК Витальского А.В. правомерными и отказано в удовлетворении жалобы Ворониной В.В. (данное постановление обжалуется административным истцом).

При разрешении вопроса о восстановлении Ворониной В.В. срока на подачу жалобы на постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собянина А.Ю. суд исходит из того, что обжалуемое постановление было вынесено 03.11.2015 года, получено Ворониной В.В. согласно почтового идентификатора 12.11.2015 года, с жалобой на постановление Воронина В.В. обратилась 23.11.2015 года, т.е. заявителем пропущен незначительный срок на обжалование постановления, в связи с чем суд полагает возможным восстановить Ворониной В.В. срок на подачу жалобы на постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собянина А.Ю. от 03.11.2015 года.

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъектов Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановлениями оформляются решения должностных лиц службы по вопросам исполнительного производства, а также по жалобам на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц службы по исполнению исполнительного документа, поданным в порядке подчиненности, принимаемые должностными лицами службы, определенными статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Витальский А.В. при расчете суммы взыскания на момент вынесения им постановления о возбуждении исполнительного производства 04.09.2015 года действовал в рамках действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Действия судебного пристава-исполнителя по расчету суммы задолженности на момент возбуждения исполнительного производства были связаны с необходимостью указания в денежном выражении суммы задолженности в рублях, а не в украинских гривнах. В ходе исполнительного производства сумма корректируется (производится перерасчет) на день ее взыскания, что соответствует требованиям ст. 317 ГК Российской Федерации, согласно которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что права взыскателя указанием суммы взыскания в российских рублях без указания курса ЦБ РФ в постановлении о возбуждении исполнительного производства не нарушены, поскольку окончательная сумма взыскания будет определяться судебным приставом-исполнителем на момент окончания исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений при вынесении старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собяниным А.Ю. постановления от 03.11.2015 года о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП по РК Витальского А.В. правомерными, а также не находит оснований для обязания старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории Собянина А.Ю. вынесения постановления с указанием иной суммы взыскания по исполнительному производству №-ИП с обоснованием ее перевода из гривны в российские рубли.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 названного закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из искового заявления административного истца, она просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Витальского А.В. и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянина А.Ю., связанного со злостным неисполнением в разумные сроки ряда судебных актов: определения Евпаторийского городского суда от 9 июня 2009 года, определения Апелляционного суда АР Крым от 24 ноября 2009 года, определения Верховного Суда Украины от 20 октября 2010 года, определения Евпаторийского городского суда от 22 января 2013 года.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Евпатории УФССП по РК находится исполнительный лист, выданный Евпаторийским городским судом 13 марта 2015 года. На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя Ворониной В.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП по РК Витальским А.В. 04.09.2015 года было возбуждено исполнительное производство и по нему проводятся исполнительные действия, в связи с чем требования административного истца о злостном неисполнении ряда судебных актов, в частности, определения Евпаторийского городского суда от 9 июня 2009 года, определения Апелляционного суда АР Крым от 24 ноября 2009 года, определения Верховного Суда Украины от 20 октября 2010 года, определения Евпаторийского городского суда от 22 января 2013 года, являются необоснованными. Кроме того, в судебном заседании административный ответчик Витальский А.В. и он же, как представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП по РК и УФССП по РК, пояснил, что они не являются правопреемниками ОГИС ГУЮ МЮ Украины в АР Крым и ОГИС в г. Евпатории, а потому не могут отвечать за неисполнение судебных решений при Украине. Административный истец в судебном заседании подтвердила, что сначала исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 23.06.2004 года, находился на исполнении в ОГИС г. Евпатории, впоследствии был передан в Отдел Принудительных исполнений решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым (в г. Симферополе). Было вынесено постановление о закрытии исполнительного производства 02.11.2012 года, которое было отменено определением Евпаторийского городского суда АР Крым 22.01.2013 года. Впоследствии исполнительное производство было утрачено. Судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП по РК Витальский А.В. подтвердил, что ему на исполнение не передавались иные исполнительные листы по исполнению решения Евпаторийского городского суда АР Крым от 23.06.2004 года.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Витальского А.В. и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянина А.Ю., связанного со злостным неисполнением в разумные сроки ряда судебных актов: определения Евпаторийского городского суда от 9 июня 2009 года, определения Апелляционного суда АР Крым от 24 ноября 2009 года, определения Верховного Суда Украины от 20 октября 2010 года, определения Евпаторийского городского суда от 22 января 2013 года, не имеется.

Требований о незаконности действий вышеуказанных административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу, выданному 13.03.2015 года, в рамках настоящего административного иска истцом не заявлено.

В части требований о возложении обязанности на руководство отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым исполнить судебные акты путём изъятия имущества должника ООО ПКП «Морион» у ответственного хранителя Щербицкой В.А. по акту государственного исполнителя ФИО1 от 4 февраля 2004 года и передачи его на реализацию, суд исходит из оснований, изложенных ранее в решении, а именно, что на исполнении в ОСП по г. Евпатории УФССП по РК находится исполнительный лист, выданный Евпаторийским городским судом Республики Крым 13 марта 2015 года, на основании которого и при наличии заявления взыскателя от 01.09.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП по РК Витальским А.В. 04.09.2015 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Какие-либо ранее, выданные исполнительные листы на основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от 23.06.2004 года на исполнение в ОСП по г. Евпатории УФССП по РК не передавались, что подтвердила административный истец в судебном заседании, пояснив, что исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда при Украине, сначала находился на исполнении в ОГИС г. Евпатории, а впоследствии был передан на принудительное исполнение в г. Симферополь в Отдел Принудительных исполнений решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым, а впоследствии он был утрачен. Поскольку было возбуждено новое исполнительное производство, по нему в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» начали проводиться все исполнительные действия, а потому ранее составленный акт описи и ареста имущества в рамках иного исполнительного производства не мог приниматься судебным приставом-исполнителем.

С учетом вышеизложенного, требования истца в этой части также являются необоснованными.

Что касается требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Витальского А.В. по составлению абсолютно нечитаемого акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 мая 2016 года, суд исходит из того, что данный акт составлен в соответствии с требованиями Приказа от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». Каких-либо нарушений при его составлении не обнаружено. Более того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Евпатории Витальский А.В. пояснил, что имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) полностью соответствует имуществу, перечисленному в постановлении об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 14.07.2016 года, с которым ознакомлена административный истец, перечисленному в постановлении о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.11.2016 года, в заявке на реализацию арестованного имущества от 23.11.2016 года, в акте о передаче арестованного имущества на реализацию от 28.12.2016 года, в акте о передаче арестованного имущества на реализацию от 10.01.2017 года, которые находятся в материалах исполнительного производства и с которыми взыскатель имеет возможность ознакомиться. В данных документах все описанное имущество указано в печатном виде с помощью компьютерного набора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении административного иска в этой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Ворониной Виктории Владиславовне срок на обжалование постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собянина А.Ю. от 03 ноября 2015 года.

В удовлетворении административного иска Ворониной Виктории Владиславовны к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Собянину А.Ю., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Витальскому А.В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо - ООО ПКП «Морион», о признании незаконными постановлений, признании незаконными действий и бездействия, обязании совершить определённые действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина