Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиопротоколирования административное дело по административному иску Сирош ФИО6 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» о признании недействительным решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года и предоставлении доступа к сдаче квалификационного экзамена,

УСТАНОВИЛ:

Сирош Ф.Е. обратился суд с административным иском к квалификационной комиссии негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области» (далее - квалификационная комиссия) о признании недействительным решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в части, которой он признан не сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, и предоставлении доступа к сдаче квалификационного экзамена.

В обоснование административного иска указал, что в августе 2016 года он подал документы для допуска к сдаче квалификационного экзамена, а в начале сентября посредством телефонной связи ему было сообщено о необходимости явки на заседание квалификационной комиссии в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.2016 года, где будет приниматься решение о допуске соискателей статуса адвоката к сдаче экзамена.

Явившись в назначенное время, Сирош Ф.Е. был поставлен в известность членами комиссии о соответствии представленных им документов требованиям закона и допуске к экзамену. Административному истцу было предложено пройти тестирование на компьютере, по результатам которого комиссией было сделано заключение о том, что квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката Сирош Ф.Е. не сдал.

Считал решение квалификационной комиссии незаконным, полагая что тестирование носило ознакомительный характер, а, кроме того, о проведении экзамена он не был уведомлен в установленный положением о сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката срок, то есть не позднее чем за 10 дней до экзамена. О допуске к экзамену он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.2016 года, в тот же день состоялся экзамен, тем самым квалификационной комиссией был нарушен процессуальный порядок приема экзамена.

Представитель административного ответчика Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» ФИО1 административный иск не признал, мотивируя тем, что действующее законодательство, регулирующее вопросы приема квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката не содержит термина «ознакомительное тестирование», до претендента Сирош Ф.Е. была доведена необходимая информация о правилах приема у претендента квалификационного экзамена и графике работы комиссии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).

-2-

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия при адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее - квалификационная комиссия) после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена.

Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (далее - Положение) утверждено решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 25 апреля 2003 года.

В силу пункта 2.2 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (далее - Положение), утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 25 апреля 2003 года ( в актуальной редакции) квалификационный экзамен состоит из: письменных ответов на вопросы (тестирование - в компьютерной форме) и устного собеседования.

Перечень вопросов тестирования и Перечень вопросов устного собеседования утверждаются Советом Федеральной палаты адвокатов РФ.

Экзаменационные билеты для устного собеседования ежегодно формируются адвокатскими палатами субъектов РФ и должны содержать в каждом билете не менее 4 вопросов из утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ Перечня вопросов устного собеседования.

Вопросы в билете для устного собеседования могут быть дополнены по усмотрению адвокатских палат субъектов РФ задачами по решению правовых ситуаций и заданиями по составлению юридических документов.

2.3. Претендент допускается к сдаче квалификационного экзамена при наличии документа, удостоверяющего личность.

Письменные ответы на вопросы (тестирование) производится с применением компьютерной программы, разработанной по заказу Федеральной палаты адвокатов РФ и переданной в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации. Для проведения тестирования претендента компьютерная программа методом случайной выборки определяет 70 вопросов из Перечня вопросов тестирования, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ. Время ответов на вопросы тестирования устанавливается компьютерной программой в размере 60 минут. Претендент может окончить тестирование досрочно, ответив на все вопросы теста. Если претендент не закончил ответы на вопросы тестирования в установленные компьютерной программой 60 минут, то процедура тестирования программой прекращается, оцениваются только те вопросы, на которые дал ответ претендент. Претендент считается успешно сдавшим часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование), если он правильно ответил на 50 и более вопросов тестирования.

По окончании процедуры тестирования претендента компьютерная программа распечатывает результаты тестирования: заданные претенденту вопросы, варианты ответов, данный претендентом ответ, правильный ответ, общее количество поставленных вопросов, общее количество ответов претендента, общее количество правильных ответов претендента, результаты тестирования - "тестирование пройдено" или "тестирование не пройдено". Претендент подписывает каждый лист распечатки результатов тестирования.

К устному собеседованию допускаются претенденты, успешно сдавшие часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование).

2.4. Время, которое предоставляется претенденту на подготовку к ответу на вопросы билета, включая решение задач и составление процессуальных документов, может быть ограничено комиссией, но не более чем до 45 минут.

Во время письменного ответа на вопросы (тестирования) претендент не вправе пользоваться компьютерными правовыми базами данных, кодексами и сборниками нормативных актов

2.6. Члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями большинством голосов.

Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 50 вопросов тестирования.

-3-

2.7. По итогам экзамена делается заключение: "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал" или "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал".

2.8. Результаты экзамена объявляются претенденту председателем комиссии в день его завершения.

2.9. В случае неявки претендента на экзамен по уважительной причине председатель квалификационной комиссии назначает другой срок сдачи экзамена.

При отрицательном результате экзамена, равно как при неявке на экзамен без уважительных причин, претендент вправе повторно обратиться с заявлением о сдаче экзамена в ту же квалификационную комиссию в установленный ею срок, но не ранее чем через один год.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ 2016 года состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Липецкой области с повесткой дня "Прием экзамена у кандидата", в ходе которого квалификационной комиссией принимался экзамен у претендента Сирош Ф.Е.

Согласно выписке из протокола заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, после изучения личных дел претендентов и персональных бесед с претендентами Сирош Ф.Е. был допущен к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Претендент был предупрежден о том, что во время письменного ответа на вопросы (тестирования) он не вправе пользоваться компьютерными правовыми базами данных, кодексами и сборниками нормативных актов.

Письменные ответы на вопросы (тестирование) производилось с применением компьютерной программы.

По завершению процедуры тестирования претендента компьютерная программа распечатала результаты тестирования: всего заданий в тесте 70, выполнено задание 70 вопросов, из них правильно 46, результаты тестирования «Незачет».

Каждый лист распечатки подписан претендентом Сирош Ф.Е.

По итогам экзамена сделано заключение «Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката Сирош ФИО7 – не сдал».

Разъяснено право повторно обратиться с заявлением о сдаче экзамена в ту же квалификационную комиссию через один год.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (действует с 15 сентября 2015 года) каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

-4-

В КАС РФ указаны специальные государственные (публичные) органы, действия и решения которых могут быть обжалованы - квалификационные коллегии судей и экзаменационные комиссии.

Публичные функции также осуществляются самоуправляемыми организациями, такими как адвокатские и нотариальные палаты, торговые промышленные палаты и др.

В силу ст.219 тоже Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Поскольку решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, как полагает административный истец, нарушены его права, то Сирош Ф.Е. вправе обратиться за защитой права, которое он полагает нарушенным.

Оспаривая указанное решение, истец ссылался на то, что полагал тестирование с применением компьютерной программы ознакомительным, связанным с введением новых правил сдачи экзамена.

Однако, как верно указал представитель административного ответчика, такого понятия как «ознакомительное тестирование» для претендента на присвоение статуса адвоката нормы Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, Регламента квалификационной комиссии Адвокатской палаты Липецкой области не содержали и не содержат.

Проверяя оспариваемое истцом решение квалификационной комиссии адвокатской палаты, по мотиву соблюдения установленной действующим законодательством процедуры принятия квалификационного экзамена, суд приходит к выводу, что процедура приема экзамена у Сирош Ф.Е. была соблюдена и проводилась в соответствии с Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Доводы истца о ненадлежащем извещении о проведении экзамена не могут повлечь иного исхода дела.

Так, согласно п.1.5 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката претенденту, представившему указанные документы и отвечающему требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не может быть отказано в допуске к сдаче экзамена. О времени и месте проведения экзамена претендент должен быть извещен не позднее чем за десять дней до экзамена.

Суду представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года в адрес Сирош Ф.Е., в котором он приглашается на заседание квалификационной комиссии адвокатской палаты Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.2016 года для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Кроме того, Сирош Ф.Е. был уведомлен по телефону о предстоящем заседании квалификационной коллегии, явился на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ.2016 года, имел возможность представить свои объяснения и возражения по процедуре сдачи экзамена, следовательно, права Сирош Ф.Е. не были нарушены.

Административный истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что имел возможность ознакомления с графиком работы экзаменационной комиссии, который размещен на сайте АПЛО, а также на бумажном носителе в приемной адвокатской палаты, однако выразил готовность и принял участие в квалификационном экзамене именно ДД.ММ.ГГГГ.2016 года, не заявив о переносе экзамена на более позднюю дату.

-5-

При этом, определение уровня знаний заявителя и проверка их соответствия оценке, полученной этим заявителем при сдаче экзаменов, не входит в полномочия судебной власти, как они определены в статье 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в связи с чем не предусматривается возможность оспаривания в судебном порядке оценки, полученной кандидатом на присвоение статуса адвоката при сдаче им квалификационного экзамена.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Сирош Ф. Е. к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» о признании недействительным решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года и предоставлении доступа к сдаче квалификационного экзамена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске Сирош ФИО8 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» о признании недействительным решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года и предоставлении доступа к сдаче квалификационного экзамена - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016 года.