Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем реализации с торгов принадлежащей ему дебиторской задолженности на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020 по делу №А40-2745/16-103-5, на которую обращено взыскание.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении него как должника, на общую сумму 444 130,72 руб. 17.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Административный истец данное постановление не получал, доказательств направления ему этого постановления у пристава не имеется. О вынесении этого постановления он узнал только 09.03.2021, копию постановления ему выдала бухгалтерия ООО «ДОРХАН 21 ВЕК-МОЖАЙСК». Срок на обжалование не пропущен. Полагает данное постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку у него имеются законные права требования на принадлежащую ему дебиторскую задолженность, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020 по делу №А40-2745/16/103-5, дебитора ФИО5 в сумме 5 млн. руб. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-2745/16/103-5 вступило в законную силу, исполнительный лист ФС № от 28.07.2018 был направлен в МО по ВИП ГУФССП России по Московской области №1, судебным приставом МО по ВИП ГУФССП России по Московской области №1 ФИО6 возбуждено исполнительное производство № от 26.03.2020. Данное исполнительное производство по настоящее время не окончено. Таким образом, имущественное право ФИО1 по судебному акту преобразуется в право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Выявив подтвержденную дебиторскую задолженность, судебный пристав ФИО3 перед обращением на нее взыскания должна была принять меры, направленные на исключение фактов прекращения у должника права требования к дебитору на получение денежных средств, то есть наложить арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО1 при этом арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования, дебиторская задолженность должна быть подтверждена соответствующими документами. В данном случае способом подтверждения обязательства является определение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-2745/16/103-5 и исполнительное производство № от 26.03.2020. 24.09.2020 в соответствии со ст.76 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» он заявил судебному приставу-исполнителю ФИО3 согласие на обращении взыскания на указанную выше дебиторскую задолженность путем внесения дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству №-ИП (включающему указанные выше исполнительные производства). Согласие взыскателя ФИО1 на обращение взыскания на дебиторскую задолженность было выражено в письменном виде до начала процедуры обращения взыскания. При реализации данного способа обращения взыскания судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была: - вынести постановление, которым обязать дебитора ФИО5 исполнить соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а также указать порядок их внесения, - запретить должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Положениями ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень прав судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Обязанность дебитора ФИО5 по перечислению денежных средств, причитающихся ФИО1, не может быть снята путем зачета встречных однородных требований между дебитором и административным истцом. Данная дебиторская задолженность должна быть реализована путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Указанный способ обращения взыскания применяется при отсутствии согласия взыскателя ФИО1 или невнесении (неперечисления) дебитором ФИО5 дебиторской задолженности на депозитный счет судебных приставов Ленинского РОСП г. Ижевска. Дебитор ФИО7 не перечислил денежные средства на депозит Ленинского РОСП г. Ижевска, следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО3 должна была вынести постановление о реализации дебиторской задолженности на торгах, процедура которых также регламентирована. Размер дебиторской задолженности является достаточным, чтобы полностью закрыть все претензии взыскателей. 19.10.2020 ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в Генеральную прокуратуру, однако до настоящего времени он не получил постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 никаких фактических мер по исполнению исполнительного документа не предпринимается.

Определениями суда от 16.04.2021, от 14.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованные лица – начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО8, ФИО5, представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Межрайонной ИФНС России №11, ПАО «Промсвязбанк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2021 об обращении взыскания на заработную плату, а также на бездействие судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность, имеющуюся в собственности должника, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительных производств, отношении должника ФИО1 в Ленинском РОСП г. Ижевска исполняется сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму 549 290,85 руб., в состав которого входят исполнительные производства:

- №-ИП от 08.10.2019, взыскатель ПАО «Сбербанк России», предмет взыскания задолженность по кредитной карте, госпошлина, в размере 129 901,92 руб.;

- №-ИП от 17.03.2020, взыскатель АО «Альфа-Банк», предмет взыскания: задолженность по кредитному договору, проценты, госпошлина, в размере 79 874,3 руб.;

- №-ИП от 23.06.2020, взыскатель ПАО «Промсвязбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 54 491,56 руб.;

- №-ИП от 01.09.2020 взыскатель МИФНС №11 по УР, транспортный налог в размере 5 033,42 руб.;

- №-ИП от 11.01.2021, взыскатель АО «Тинькофф банк», предмет взыскания задолженность по кредитному договору, проценты, госпошлина в размере 174 829,52 руб.;

- №-ИП от 17.03.2021, взыскатель ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 105 160,13 руб.

Из материалов указанных исполнительных производств следует, что в ходе исполнения установлено наличие у должника в собственности транспортного средства НИССАН ПРИМЕРА, 1993 г.в. (дата выдачи регистрационного документа 14.07.2020), в отношении которого вынесены постановления от 03.09.2020 о запрете на регистрационные действия.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника права собственности с 31.01.2020 на долю ? объекта недвижимости: земельного участка и сооружения по адресу: <адрес> площадью 29 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанной долей.

У должника установлены счета в банках или иных кредитных организациях (ПАО «Совкомбанк», АО «Раффайзенбанк», ПАО «Быстробанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»). На денежные средства на счетах в банках постановлениями судебного пристава-исполнителя по каждому из указанных исполнительных производств обращено взыскание.

По исполнительному производству №-ИП от 08.10.2019:

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2019 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ДОРХАН 21 ВЕК-Можайск» в размере 50% от доходов должника;