Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар об обжаловании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании отказа в предоставлении муниципальной услуги, в последствии требования уточнил, просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка по <адрес> из земель не разграниченной государственной собственности и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка по <адрес> из земель не разграниченной государственной собственности.

В обоснование иска указал, что решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано, причиной для отказа послужили два обстоятельства:

- образование земельного участка приведет к невозможности размещения объекта недвижимости, в связи с чем нарушен п. 6 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ,

- согласно сведениям топографического плана, на землях не разграниченной государственной собственности, расположено сооружение – забор, что недопустимо в соответствии с нормами ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Истец считает перечисленные обстоятельства не соответствующими норме закона, поскольку ответчиком не учтено, что, во-первых, земельный участок межевался ни для отдельного использования, а с целью присоединения к ранее образованному участку, во вторых ограничение на перераспределение земельных участков устанавливается в случае нахождения на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, при этом забор не является объектом недвижимости. Перечисленные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации МО г. Краснодар просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка по <адрес> из земель не разграниченной государственной собственности.

Решением Администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано.

Причиной отказа послужили следующие обстоятельства.

Образование земельного участка приведет к невозможности размещения объекта недвижимости, в связи с чем нарушен п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым одним из основанных требований к образуемым и измененным земельным участкам является образование земельных участков, которое не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другими препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Также по сведениям топографического плана М 1:500, на землях неразграниченной государственной собственности расположено сооружение – забор, в связи с чем предоставить муниципальную услугу по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным..

П.1 ст. 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу пунктов 1-4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Суд считает, что отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ответчиком не учтено, что межевой план подготовлен для образования земельного участка путем перераспределения ранее образованного земельного участка с землями общего пользования, т.е. испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., межевался ни для отдельного использования, а с целью присоединения (увеличения) к ранее образованному участку с кадастровым номеров 23:43:0125014:51, площадью 426 кв.м. Таким образом, площадь образуемого, путем присоединения земельного участка составит <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с главой V.4 ЗК РФ перераспределение земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Судом исследован также вопрос о расположении на истребуемом земельном участке сооружения в виде забора, при этом установлено следующее.

В соответствии с пп.3 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии на земельном участке находящегося в частной собственности, муниципальной собственности, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в собственности других граждан или юридических лиц.

Понятие перечисленных объектов содержит Градостроительный кодекс РФ, где объектами капитального строительства являются – здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как усматривается из предоставленных в дело фотоматериалов на спорном участке располагается ветхий забор из сетки- рабица, доказательств нахождения на земельном участке каких-либо объектов недвижимости в материалы дела сторонами не предоставлено.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца и считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных им требований, поскольку отказ ответчика при установленных обстоятельствах создает препятствия по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением, как это предусмотрено гражданским и земельным законодательством.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар об обжаловании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка по <адрес> из земель разграниченной государственной собственностью.

Обязать Администрацию МО г. Краснодар и Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца с момента вынесения.

Председательствующий: