Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ Россия в городе Санкт-Петербурге к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово, участковой избирательной комиссии № 1920, участковой избирательной комиссии № 1924, об отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках, решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово о результатах выборов,

УСТАНОВИЛ:

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово № 02-03/12 от 19.06.2019 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва на 08 сентября 2019 года (л.д. 15).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово № 3-3 от 24 июня 2019 года на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово возложены полномочия следующих окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва - № 691, № 692, № 693, № 694, 695.

Решением Территориальной избирательной комиссии № 28 (ТИК № 28) № 46-1-1920 от 06 июня 2018 года сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1920 состава 2018-2023 г.г. (л.д. 48-49).

Решением ТИК № 28 № 46-2-1920 от 06 июня 2018 года председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1920 назначена Орлова Т.Ю. (л.д. 50).

Решением ТИК № 28 № 46-1-1924 от 06 июня 2018 года сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1924 состава 2018-2023 г.г. (л.д. 51-52).

Решением ТИК № 28 № 46-2-1924 от 06 июня 2018 года председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1924 назначена Пискунова Н.И. (л.д. 53).

Итоги голосования по избирательному участку N 1920 были оформлены протоколом участковой избирательной комиссии N 1920 Санкт-Петербурга об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 695 на участке N 1920, подписанным 08.09.2019 года в 22 часа 45 минут, в соответствии с которым голоса избирателей распределены следующим образом: Арутюнов Сергей Наполеонович - 136 голосов, Богомаз Игорь Вячеславович - 194 голоса, Голубев Сергей Алексеевич - 118 голосов, Гудков Никита Александрович - 60 голосов, Гусманов Даниил Андреевич - 67 голосов, Дейлик Ирина Юрьевна - 43 голоса, Домовенков Владимир Павлович - 214 голосов, Исаков Андрей Геннадьевич - 210 голосов, Краснобородкин Алексей Николаевич – 115 голосов, Лигузова Валентина Ивановна – 33 голоса, Перевозчиков Александр Николаевич – 26 голосов, Синицын Константин Иванович – 87 голосов, Тайбери Кристина Васильевна – 77 голосов, Яковлев Игорь Анатольевич – 172 голоса (л.д. 38-39).

Решением ИКМО Юнтолово № 30-1 от 12 сентября 2019 года решено провести самостоятельно процедуру повторного подсчета голосов избирателей по избирательному участку № 1920 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 695 (л.д. 36).

Итоги голосования по избирательному участку N 1920 оформлены протоколом избирательной комиссии муниципального образования Юнтолово, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу № 695 о результатах повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке N 1920, подписанным 12.09.2019 года в 21 час 58 минут, в соответствии с которым голоса избирателей распределены следующим образом: Арутюнов Сергей Наполеонович - 136 голосов, Богомаз Игорь Вячеславович - 194 голоса, Голубев Сергей Алексеевич - 118 голосов, Гудков Никита Александрович - 60 голосов, Гусманов Даниил Андреевич - 67 голосов, Дейлик Ирина Юрьевна - 43 голоса, Домовенков Владимир Павлович - 214 голосов, Исаков Андрей Геннадьевич - 210 голосов, Краснобородкин Алексей Николаевич – 115 голосов, Лигузова Валентина Ивановна – 33 голоса, Перевозчиков Александр Николаевич – 26 голосов, Синицын Константин Иванович – 87 голосов, Тайбери Кристина Васильевна – 77 голосов, Яковлев Игорь Анатольевич – 172 голоса (л.д. 81-82).

Итоги голосования по избирательному участку N 1924 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии N 1924 Санкт-Петербурга об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 695 на участке N 1924, подписанным 09.09.2019 года в 01 час 50 минут, в соответствии с которым голоса избирателей распределены следующим образом: Арутюнов Сергей Наполеонович - 117 голосов, Богомаз Игорь Вячеславович - 283 голоса, Голубев Сергей Алексеевич - 87 голосов, Гудков Никита Александрович - 54 голоса, Гусманов Даниил Андреевич - 78 голосов, Дейлик Ирина Юрьевна - 182 голоса, Домовенков Владимир Павлович - 256 голосов, Исаков Андрей Геннадьевич - 306 голосов, Краснобородкин Алексей Николаевич – 160 голосов, Лигузова Валентина Ивановна – 183 голоса, Перевозчиков Александр Николаевич – 233 голоса, Синицын Константин Иванович – 91 голос, Тайбери Кристина Васильевна – 128 голосов, Яковлев Игорь Анатольевич – 253 голоса (л.д. 42-43).

Решением ИКМО Юнтолово № 30-7 от 12 сентября 2019 года выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 695 признаны состоявшимися и действительными. Избранными депутатами Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 695 зарегистрированных кандидатов, получивших наибольшее по отношению к другим кандидатам число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, признаны: Богомаз И.В. – 35,36%; Яковлев И.А. – 32,13%; Домовенков В.П. – 30,93%; Исаков А.Г. – 29,02 % (л.д. 46).

Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 18.09.2019 года обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит, уточнив административные исковые требования (л.д. 67-71):

- признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии № 1920 об итогах голосования по избирательному участку № 1920 на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва, состоявшихся 08 сентября 2019 года;

- признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии № 1924 об итогах голосования по избирательному участку № 1924 на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва, состоявшихся 08 сентября 2019 года;

- признать незаконным и отменить решение ИКМО Юнтолово от 12 сентября 2019 года № 30-7 «Об определении результатов выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово 6-го созыва по многомандатному избирательному округу № 695»;

- обязать избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово признать недействительными: итоги голосования по избирательному участку № 1920 на состоявшихся 08 сентября 2019 года выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово 6-го созыва; итоги голосования по избирательному участку № 1924 на состоявшихся 08 сентября 2019 года выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово 6-го созыва; результаты выборов по многомандатному избирательному округу № 695 на состоявшихся 08 сентября 2019 года выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово 6-го созыва.

В обоснование заявленных требований указывает, что на указанных выборах Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге по многомандатному избирательному округу № 695 был выдвинут ряд кандидатов: Краснобородкин Алексей Николаевич; Арутюнов Сергей Наполеонович. В ходе подведения итогов голосования на ряде избирательных участков в избирательном округе № 695 были зафиксированы грубейшие нарушения действующего законодательства, которые в своей совокупности безусловно ставят под сомнение объективность результатов голосования и соблюдения не только пассивного избирательного права кандидатов, но и активного избирательного права избирателей.

В отношении решения УИК № 1920 об итогах голосования по избирательному участку № 1920: после подсчета голосов по выборам Губернатора, два члена комиссии удалились и повезли результаты в ТИК; остальные члены комиссии остались для подсчета итогов выборов муниципальных депутатов, что произошло в период времени с 21:10 до 21:20 08 сентября 2019 года. Подсчет голосов был открыт, членов комиссии с правом совещательного голоса и кандидатов допускали к столу, откуда все вели наблюдение. Было посчитано реальное количество голосов по каждому кандидату – результаты вписаны в увеличенную форму протокола. Какие данные были внесены в ГАС Выборы информации нет. Членам комиссии с правом совещательного голоса и кандидатам была выдана копия протокола без подписей и без круглой печати На следующий день выяснилось, что количество голосов, указанное в копиях протоколов, выданных членам комиссии с правом совещательного голоса и кандидатам, кардинально отличается от тех данных которые были внесены в ГАС Выборы. А именно, кандидатам Исакову и Домовенкову добавили по 100 голосов. Была написана жалоба в ИКМО от 2-х кандидатов. По факту жалобы ИКМО приняло решение о пересчете голосов, на котором выяснилось, что результаты соответствуют количеству, введенному в ГАС Выборы, тем самым подтвердив, что ИКМО в сговоре с УИК № 1920, сфальсифицировала результаты по данному УИК.

В нарушение пункта 23 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ не была предоставлена возможность наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса поставить свои подписи на мешках, в которые упаковывались рассортированные бюллетени после подсчета голосов избирателей.

В нарушение пункта 31 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ второй экземпляр протокола об итогах голосования не был предоставлен для ознакомления наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ, а его заверенная копия не вывешена для всеобщего ознакомления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных положениями подпункта «б, в, д» пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ оснований для отмены решения УИК № 1920 об итогах голосования на избирательном участке № 1920.

В отношении решения УИК № 1924 об итогах голосования по избирательному участку № 1924: в ходе дня голосования УИК отказалась показать списки для голосования, ссылаясь на то, что там указаны персональные данные избирателей. В процессе голосования членов комиссии с правом совещательного голоса не допускали к столам членов комиссии с правом решающего голоса, запрещали свободно перемещаться по участку. Членам комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям не сообщали о количестве проголосовавших избирателей в процессе голосования; не допускали к бюллетеням, не показывали что в них, тем самым не давая убедиться, что результаты были честными, что выразилось в том, что председатель УИК намеренно села в полоборота от места определенного для членов комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей, чтобы они не имели возможности видеть отметки в бюллетенях. Председатель при зачитывании бюллетеней постоянно удалялась в кабинет. Таким образом были созданы условия, при которых при оглашении отметок, проставленных избирателями в избирательных бюллетенях, членам УИК с правом совещательного голоса, наблюдателям, кандидатам от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не было видно отметок в избирательных бюллетенях.

Таким образом, в нарушение пункта 10 и пункта 15 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, не был обеспечен полный обзор действий членов УИК № 1924 с правом решающего голоса, а также не были представлены бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов.

После подсчета кандидатов в губернаторы, несколько членов комиссии с правом решающего голоса повезли результаты в ТИК и только после их возвращения начался подсчет результатов муниципальных выборов, чем была нарушена норма пункта 2 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ о непрерывности подсчета голосов избирателей.

После подсчета муниципалов, комиссия удалилась в отдельный кабинет, куда членов комиссии с правом совещательного голоса не допустили, пробыв в кабинете более одного часа. После этого долго не могли внести цифры в программу, они постоянно не совпадали (фактически это свидетельствует о том, что УИК подгоняла результаты протокола под сфальсифицированные данные подсчета голосов). На подсчете голосов присутствовал посторонний человек с рюкзаком, который сначала был пуст. В конце подсчета в нем было что-то, похожее на пачку документов.

Принимая во внимание, что на избирательных участках №№ 1920, 1924, на которых зафиксированы грубейшие нарушения избирательного законодательства, не позволяющие выявить действительную волю избирателей, а следовательно итоги голосования в соответствии с положениями пункта 1.4 статьи 77 № 67-ФЗ подлежат признанию недействительными. Поскольку на момент окончания голосования на муниципальных выборах 08 сентября 2019 года по данным протоколов УИК №№ 1920 и 1924 об итогах голосования, внесенных в систему ГАС «Выборы», в списках избирателей на указанных избирательных участках числилось более 25 процентов от общего сичла избирателей данного избирательного округа № 695, то в соответствии с подунктом «б» пункта 9 статьи 70 Федерального закона № 67-ФЗ, ИКМО Юнтолово обязана признать результаты выборов по многомандатному избирательному округу № 695 недействительными.

Представитель административного истца по доверенности Новиков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административных ответчиков УИК № 1920, УИК № 1924, ИКМО Юнтолово по доверенности Рыбинская Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 85-101).

Представитель заинтересованных лиц Богомаза И.В., Исакова А.Г., Яковлева И.А. по довереннности Сулима М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Арутюнов С.Н., Краснобородкин А.Н., Домовенков В.П. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 113-115).

Вышестоящая избирательная комиссия – Санкт-Петербургская избирательная комиссия извещена судом о принятии к производству суда административного искового заявления Регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге к участковой избирательной комиссии № 1920, участковой избирательной комиссии № 1924, ИКМО Юнтолово об оспаривании итогов голосования.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации урегулированы главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (КАС РФ).

В соответствии с ч.15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Решением ИКМО Юнтолово № 10-8 от 10 июля 2019 года Арутюнов Сергей Наполеонович, 21.12.1956 года рождения, пенсионер, проживающий в Санкт-Петербурге, выдвинутый Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге, зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 695 на основании пункта 3 статьи 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гаантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в 21 час 40 минут 10 июля 2019 года (л.д. 44).

Решением ИКМО Юнтолово № 10-5 от 10 июля 2019 года Краснобородкин Алексей Николаевич, 26.04.1985 года рождения, генеральный директор ООО «Сервис Плюс», проживающий в Ленинградской области Всеволожском районе гор. Сертолово, выдвинутый Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге, зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 695 на основании пункта 3 статьи 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гаантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в 21 час 10 минут 10 июля 2019 года (л.д. 45).

В соответствии с ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 18.09.2019 года, с соблюдением срока, установленного ст. 240 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Согласно статье 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 39 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Итоги голосования по избирательному участку N 1924 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии N 1924 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 695 (л.д. 42).

Указанные протоколы подписаны председателями, заместителями председателей, секретарями ИКМО Юнтолово и участковой избирательной комиссии N 1924 соответственно, пятью членами ИКМО Юнтолово и восемью членами участковой избирательной комиссии N 1924 12 сентября 2019 года в 21 час 58 минут и 09 сентября 2019 года в 01 час 50 минут соответственно.

Особого мнения членов ИКМО Юнтолово, участковой комиссии с правом решающего голоса к протоколам не приложены, заявлений и жалоб относительно процедуры подсчета голосов избирателей не поступало, контрольные соотношения показателей заполненных строк протоколов проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Оспариваемые протоколы составлены в точном соответствии с требуемыми правовыми предписаниями, не содержат в себе каких-либо неточностей или неясностей. Каких-либо данных, что в содержание протоколов вносились заведомо ложные сведения, не имеется. Названные протоколы недействительными не признавались.

В соответствии с п.4 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (пункт 6).

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В качестве доказательств оснований, изложенных в административном исковом заявлении, администативным истцом представлена видеозапись с камер, установленных в УИК № 1920 и УИК № 1924.

Данная видеозапись истребована судом из Санкт-Петербургской избирательной комиссии с указанием промежутков времени, представленных административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.

Судом отклоняется довод административного истца о несоблюдении председателем участковой избирательной комиссии № 1920 требование непрерывности подсчета голосов.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что прерывание председателем участковой избирательной комиссии № 1920 подсчета голосов выражалось в отсуствии двух членов комиссии с правом решающего голоса, покинувших избирательный участок с целью доставки в ТИК избирательной документации по выборам Губернатора Санкт-Петербурга.

Из представленной по запросу суда видеозаписи не следует, что в указанный административным истцом промежуток времени с 21:10 до 21:20 08 сентября 2019 года два члена комиссии с правом решающего голоса покидают избирательный участок № 1920.

09 сентября 2019 года в 04 часа 08 минут в ИКМО Юнтолово поступила жалоба кандидата в депутаты Краснобородкина А.Н., которая была рассмотрена ИКМО Юнтолово 09 сентября 2019 года, ответ направлен в адрес на электронную почту Краснобородкина А.Н. (л.д. 73-80).

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших жалоб кандидатов Гусманова Д.А. от 10 сентября 2019 года, Голубева С.А. от 11 сентября 2019 года и Краснобородкина А.Н. от 12 сентября 2019 года, ИКМО Юнтолово 12 сентября 2019 года приняла решение № 30-1 о проведении самостоятельно процедуры повторного подсчета голосов избирателей по избирательному участку № 1920 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 695 (л.д. 36).

При этом, как следует из материалов дела, данные введенные в ГАС Выборы по избирательному участку № 1920 09 сентября 2019 года в 08 часов 36 минут и 13 сентября 2019 года в 10 часов 56 минут, являются идентичными (л.д. 83-84).

Представленная в материалы дела видеозапись с избирательного участка № 1920 не свидетельствует о фальсификации результатов по УИК № 1920.

Вместе с тем, статьями 142, 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, фальсификацию итогов голосования.

Статьями 5.1, 5.3 - 5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административные правонарушения в сфере избирательного законодательства.

Приведенные составы административного и уголовного правонарушения в полной мере соотносятся с основаниями отмены итогов голосования на избирательном участке, на которые ссылается административный истец.

Согласно положениям статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

С учетом положений приведенной нормы процессуального закона в системе избирательного законодательства и механизмов гарантии прав граждан на свободное волеизъявление, суд приходит к выводу, что допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы административного истца о допущенных нарушениях, в том числе о фальсификации итогов выборов, являются приговоры суда и постановления по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 23 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ после завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, список избирателей, список участников референдума помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, участка референдума, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса. Упаковка осуществляется в присутствии лиц, которые указаны в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона и которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи.

Таким образом, постановка подписи на указанных мешках и коробках, является правом членов участковой комиссии как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса.

В соответствии с пунктом 31 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, второй экземпляр протокола об итогах голосования предоставляется для ознакомления наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а его заверенная копия вывешивается для всеобщего ознакомления в месте, установленном участковой комиссией.

Как следует из списка лиц, присутствующих при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования в день голосования на избирательном участке № 1920, от кандидатов в депутаты Краснобородкина А.Н. и Арутюнова С.Н. при подсчете голосов и упаковывании избирательной документации не присутствовали доверенные лица на избирательном участке № 1920 (Александров Б.Г. – член комиссии с правом совещательного голоса от Краснобородкина А.Н. присутствовал на избирательном участке с 07 часов 15 минут до 19 часов 15 минут) (л.д. 41, оборот).

Представленная в материалы дела видеозапись с избирательного участка № 1920 не свидетельствует об отсутствии возможности у членов комиссии с правом совещательного голоса поставить свои подписи на мешках, в которые упаковывались бюллетени после подсчета голосов избирателей, а также не подтверждает факт не предоставления для ознакомления второго экземпляра протокола.

Согласно пункта 3 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума вправе присутствовать лица, указанные в пунктах 1 и 1.2 настоящей статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.

На всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования и со сводными таблицами вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума. На заседании комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, вправе присутствовать соответственно выдвинутый кандидат либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам, уполномоченный представитель избирательного объединения. Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума, указанным лицам не требуется дополнительное разрешение. Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума (пункт 1 статьи 30).

В соответствии с п. 15 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ при проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

Оспаривая решение участковой избирательной комиссии № 1924, административный истец ссылается, в том числе, на отсутствие возможности у членов комиссии с правом совещательного голоса знакомиться со списками избирателями, свободно перемещаться по избирательному участку, получать сведения о количестве проголосовавших. Также указывается, что не был обеспечен полный обзор действий членов УИК № 1924 с правом решающего голоса, не были представлены бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на избирательном участке № 1924 с 07 часов 35 минут до окончания подсчета голосов присутствовал один член избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Краснобородкина А.Н. – Савицкая Ольга Владимировна (л.д. 40, оборот).

При этом, из материалов дела, представленной видеозаписи в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часов 35 минут не следует, что в процессе оглашения данных о результатах голосования, присутствующее при подсчете голосов лицо не могло осуществлять визуальный контроль за процессом подсчета голосов избирателей.

В ходе судебного разбирательства судом, участниками процесса просмотрена видеозапись с 2-х камер видеонаблюдения с избирательного участка № 1924 Санкт-Петербурга, представленная Санкт-Петербургской избирательной комиссией по запросу суда, за временные периоды, указанные административным истцом.

Из представленной видеозаписи следует, что присутствующий член комиссии с правом совещательного голоса при подсчете голосов избирателей свободно перемещалась по избирательному участку № 1924, самостоятельно выбрала себе место положения для наблюдения за подсчетом голосов, жалоб от последней на процедуру подсчета голосов не поступало.

Судом установлено, что при подсчете голосов председателем участковой избирательной комиссии № 1924, в соответствии с п. 15 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашались с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов.

Таким образом суд приходит к выводу, что члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса Савицкой О.В., назначенной кандидатом Краснобородкиным А.Н., на избирательном участке N 1924 была предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом голосов избирателей.

Также представленная видеозапись не свидетельствует о фальсификации результатов по УИК № 1924, факт удаления членов комиссии в отдельное помещение, факта удаления председателя УИК 1924 при подсчете голосов избирателей.

По аналогичным выше изложенным основаниям по участковой избирательной комиссии № 1920, отклоняются доводы административного истца о нарушениях участковой избирательной комиссиией № 1924 пунктов 2, 23, 31 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несогласие административного истца с действиями участковых избирательных комиссий и избирательной комиссии муниципального образования Юнтолово связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном округе, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными и отмене решений участковых избирательных комиссий № 1920 и № 1924 на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово 6 –го созыва, не подлежит удовлетворению и требование о признании незаконным и отмене решения ИКМО Юнтолово от 12 сентября 2019 года № 30-7 «Об определении результатов выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово 6-го созыва по многомандатному избирательному округу № 695».

Согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов (итогов голосования) представительного органа нарушит принцип разделения властей.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылался административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда не имеется.

Суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение судом не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении администативных исковых требований Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ Россия в городе Санкт-Петербурге к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово, участковой избирательной комиссии № 1920, участковой избирательной комиссии № 1924, об отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках, решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово о результатах выборов, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение пяти дней со дня принятия настоящего решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019 г.