Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Модерн 05» - ФИО1, действующего на основании доверенности № 199 от 29.09.2023,

административного ответчика ОПКФЭТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО оперуполномоченного по ОВД ФИО2

административного ответчика ОПКФЭТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МОДЕРН 05» к о/у по ОВД ОПКФТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО подполковнику полиции ФИО2, ст. о/у по ОВД ОПКФТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО капитану полиции ФИО3 о признании незаконными бездействий в части не возврата изъятого имущества по протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия предметов, материалов и документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОДЕРН 05» обратилось в суд с административным исковым заявлением к о/у по ОВД ОПКФТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО подполковнику полиции ФИО2, ст. о/у по ОВД ОПКФТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО капитану полиции ФИО3 о признании незаконными бездействий в части не возврата изъятого имущества по протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия предметов, материалов и документов. В обоснование требований указало следующее.

12.07.2023 сотрудниками 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО подполковником полиции ФИО2 и капитаном полиции ФИО3 в сопровождении вооруженных лиц без каких-либо опознавательных знаков было осуществлено проникновение с применением грубой физической силы (без какой-либо на то необходимости) на территорию нахождения складских и офисных помещений ООО "Модерн 05" (далее - организация), расположенного по адресу: <...> «ж».

Сотрудникам полиции были изъяты документация и технические средства организации (видеорегистраторы, жесткие диски, сервера и т.д.). Средства изымались все подряд без объяснений какая информация является объектом проверки. Тем самым своими действиями сотрудники полиции преследовали цель парализовать работу организации. Видеорегистраторы с информацией с камер видеонаблюдения, установленных на территории организации, были изъяты и не возвращены только лишь с целью скрыть свои противоправные действия.

С момента незаконного изъятия прошли пять рабочих дней, однако изъятые документы организации сотрудниками ГУ МВД России по СКФО не возвращены, копии нам не предоставлены, работа организации на сегодняшний день парализована и имеется простой деятельности в связи с отсутствием технических средств для работы.

По данному факту организацией были направлены жалобы в ГУ МВД России по СКФО от 18.07.2023 и в Прокуратуру по Северо-Кавказским и Южному федеральным округам от 21.07.2023 с указанием нарушений, допущенных в ходе проведения ОРМ. Ответным письмом ГУ МВД России по СКФО от 09.08.2023 жалоба признана необоснованной. При этом указано, что копии изъятых документов направлены почтой в адрес организации 21.07.2023, то есть на седьмой рабочий день после проведения ОРМ (12.07.2023), в то время как законом предусмотрен максимальный срок в пять рабочих дней, при этом отсутствует информация о порядке и сроках возврата иных изъятых предметов помимо документов. Однако данные копии так и не дошли до заявителя.

Заявителем была направлена жалоба в МВД России от 12.09.2023 г. ответным письмом от 06.10.2023 г. которые признали, что доводы жалобы частично подтвердились, в связи с чем приняты меры управленческого реагирования.

Однако в настоящее время изъятые материалы до сих пор не возвращены в связи с чем работа организации парализована и ежедневно терпит убытки.

Просит суд признать незаконными бездействие сотрудников по ОВД ОПКФТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО подполковника полиции ФИО2 и капитана полиции ФИО3 в части невозврата изъятого имущества по протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия предметов, материалов и документов от 12.07.2023 г., обязать сотрудников по ОВД ОПКФТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО подполковника полиции ФИО2 капитана полиции ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: вернуть все изъятые предметы по протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия предметов, материалов и документов от 12.07.2023 г.

Административные ответчики представили возражения на требования административного истца, указав следующее.

12.07.2023 сотрудниками ОПКФЭТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО оперуполномоченным по ОВД подполковником полиции ФИО2 и старшим оперуполномоченным капитаном полиции ФИО3 при силовой поддержке сотрудников СОБР Росгвардии по Республике Дагестан, на основании постановления Пятигорского городского суда от 10.07.2023 № 1151/20 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в складском помещении ООО «Модерн 05» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты квитанции к приходным кассовым ордерам ИП «Гаджикеримов Усман Асанович» и коммутационный шкаф со встроенным серверным оборудованием.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в присутствии приглашенных для производства оперативно-розыскного мероприятия представителей общественности, генеральному директору ООО «Модерн 05» ФИО4 и главному бухгалтеру ООО «Модерн 05» ФИО9 предоставлено право ознакомиться с постановлением Пятигорского городского суда от 10.07.2023 № 1151/20 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в складских помещениях ООО «Модерн 05» расположенных по адресу: <адрес>, «Ж», которым они воспользовались, ознакомившись с указанным постановлением, о чем в нем произведена запись ФИО6 и ФИО5 собственноручно.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось только в административных зданиях ООО «Модерн 05», производственно-торговые помещения не закрывались и не опечатывались, деятельность организации не останавливалась, в ходе проведения вышеуказанного мероприятия мобильные телефоны не изымались, также как и бухгалтерская документация ООО «Модерн 05».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» заверенные копии изъятых квитанций к приходным кассовым ордерам направлены заказным письмом Почтой России в адрес генерального директора ООО «Модерн 05» ФИО6 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается кассовым чеком.

Однако по неизвестной причине копии вышеуказанных документов ФИО6 по настоящее время не получены. Согласно имеющейся информации, одной из возможных причин неполучения копий документов является отказ ФИО6 от их получения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела осуществлен выезд в рамках рассматриваемого обращения (в ГУСБ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ б/н) генерального директора ООО «Модерн 05» ФИО6 по адресу нахождения ООО «Модерн 05»: <адрес>. Опрошенный ФИО6 пояснил, что физическая сила применена сотрудниками в масках и камуфляжной форме в отношении работников общества, с постановлением Пятигорского суда от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он ознакамливался. Далее ФИО4 пояснил, что впоследствии не обращался к сотрудникам ГУ МВД России по СКФО о получений изъятых документов, предметов или их копий и ООО «Модерн 05» частично осуществляет свою деятельность.

В ходе указанного опроса ФИО4 неоднократно менял свои пояснения, о чем свидетельствует протокол опроса, в который он собственноручно пытался внести изменения. При этом все ответы ФИО4 при опросе записывались с его слов.

Во время проведения опроса ФИО4 в складском помещении и офисе ООО «Модерн 05» на втором этаже, по адресу: <адрес>, находились около 10 сотрудников организации и выполняли свои обязанности, что свидетельствует об отсутствии простоев в работе организации.

01.08.2023 опрошен Рамазанов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что он присутствовал в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками ГУ МВД России по СКФО ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории складского помещения ООО «Модерн 05» по адресу: <адрес>.

Из объяснения ФИО10 следует, что при проведении указанного мероприятия 12.07.2023 оперуполномоченный по ОВД ОПКФЭТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО подполковник полиции ФИО2 и старший оперуполномоченный ОПКФЭТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО капитан полиции ФИО3 не применяли физического насилия в отношении кого- либо, ими не изымались сотовые телефоны присутствующих лиц, сотрудники полиции вели себя корректно и в строгом соответствии с действующим законодательством. Далее ФИО10 пояснил, что генеральный директор ООО «Модерн 05» категорически отказался предоставлять пароли на электронные носители информации, где хранится бухгалтерская отчётность Общества и снять копии с электронных носителей, чтобы предоставить их сотрудникам полиции.

При этом в ходе проведения мероприятия возник словесный конфликт с сотрудником ООО «Модерн 05» и сотрудниками, оказывающими силовую поддержку.

01.08.2023 опрошен ФИО12 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что он присутствовал в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками ГУ МВД России по СКФО ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории складского помещения ООО «Модерн 05» по адресу: <адрес>.

Из объяснения ФИО12 следует, что при проведении указанного мероприятия 12.07.2023 оперуполномоченный по ОВД ОПКФЭТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО подполковник полиции ФИО2 и старший оперуполномоченный ОПКФЭТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО капитан полиции ФИО3 не применяли физического насилия в отношении кого- либо, ими не изымались сотовые телефоны присутствующих лиц, сотрудники полиции вели себя корректно и в строгом соответствии с действующим законодательством. Далее ФИО12 пояснил, что генеральный директор ООО «Модерн 05» категорически отказался предоставлять пароли на электронные носители информации, где хранится бухгалтерская отчётность Общества и снять копии с электронных носителей, чтобы предоставить их сотрудникам полиции.

Коммутационный шкаф со встроенным серверным оборудованием, изъятый 12.07.2023 в ходе вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, был направлен на исследование.

По результатам проведенного судебным экспертом исследования оборудования (экспертное исследование № 23/08-210 от 23.08.2023) обнаружено программное обеспечение «1С: Предприятие 8», где отражены взаиморасчеты ООО «Модерн 05» с различными контрагентами. Сотрудниками отдела документальных проверок и ревизий 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО проведено исследование представленного экспертом программного обеспечения (справка об исследовании № 79 от 30.08.2023) и налоговых деклараций, согласно которому сведения из программного обеспечения и данные налоговых деклараций по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость различаются. Установленная разница за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составляет 2 018 747 386,93 рублей, и возможная неуплата налога на прибыль в бюджет за тот же период в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога составляет 403 749 477,38 рублей.

Изъятое в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий серверное оборудование собственнику не возвращено в связи с тем, что на нем установлено программное обеспечение, отражающее взаиморасчеты ООО «Модерн 05» с различными контрагентами, и должностные лица Общества могут уничтожить находящуюся на нем информацию. После возбуждения уголовного дела серверное оборудование может быть признано вещественным доказательством.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Модерн 05» ФИО1, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО3, административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылались на представленные возражения, также пояснили суду, что их действия носили законный и обоснованный характер.

Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПКФЭТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО оперуполномоченным по ОВД подполковником полиции ФИО7 и старшим оперуполномоченным капитаном полиции ФИО8 при силовой поддержке сотрудников СОБР Росгвардии по Республике Дагестан, на основании постановления Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№ проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в складском помещении ООО «Модерн 05» по адресу: <адрес>.

В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия предметов, материалов и документов от 12.07.2023, согласно описаны и изъяты квитанции к приходным кассовым ордерам ИП «Гаджикеримов Усман Асанович» и коммутационный шкаф со встроенным серверным оборудованием и другое оборудование.

В силу части 10 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД) задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, необходимого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, или имущества, подлежащего конфискации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона об ОРД основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании части 8 статьи 6 Закона об ОРД обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств входит в перечень оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Закона об ОРД если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. При копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации. Не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Из возражений административных ответчиков усматривается, что в настоящий момент осуществляются оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию преступления, связанного с уклонением от уплаты налогов, изъятое оборудование находилось на исследовании, в ходе которого обнаружены данные, указывающие на указанное преступление. Возврат указанного изъятого оборудования и документов может привести к уничтожению всех данных о совершенном преступлении и воспрепятствовать его дальнейшему расследованию, что противоречит задачам оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, судом установлено, что изъятые документы и оборудование находятся в распоряжении органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи с проведением мероприятий по выявлению и раскрытию преступления, а также выявлению и установлению лиц, его совершившего, в связи с чем их нахождение у административных ответчиков не может быть признано незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Оценив представленные в дело материалы, суд не усматривает незаконности в действиях (бездействии) административных ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных норм следует, что основанием удовлетворения иска об оспаривании решений, действий и бездействия государственных органов являются одновременно незаконность данных решения, действия, бездействия и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Поскольку неправомерность действий и бездействия административных ответчиков не нашли своего подтверждения, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МОДЕРН 05» к о/у по ОВД ОПКФТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО подполковник полиции ФИО2 ст. о/у по ОВД ОПКФТО 3 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО капитан полиции ФИО3 о признании незаконными бездействий в части не возврата изъятого имущества по протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия предметов, материалов и документов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.03.2024

Председательствующий Д.В. Ершов