Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с указанным выше административным иском указав, что согласно данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в налоговом период 2016 года за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, указанное в налоговом уведомлении № 49514605 от 09 сентября 2017 года, всего за 2016 год был начислен транспортный налог в размере 54978 рублей. Налоговый орган направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление № 49514605, а затем выставил требование об уплате транспортного налога и пени. Определением мирового судьи от 18 апреля 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога был отменен. На основании изложенного просит взыскать транспортный налог за 2016 год в размере 54 978 рублей, пени в размере 270 рублей 31 копейка.

Представитель административного истца в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. пояснил, что указанный автомобиль 24 июня 2014 года сгорел, 17 ноября 2016 года снят с регистрационного учета, в связи с утилизацией.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. В соответствии с ч.1 ст.23 указанного кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие объектов налогообложения дано в ст.38 ч.1 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой объектом налогообложения является в том числе «имущество........ имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога» (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Таким образом Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Как установлено судом, в собственности ФИО1 находился автомобиль < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с налоговым уведомлением № 49514605 от 09 сентября 2017 года ФИО1 был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 54 978 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом было направлено требование № 54018 по состоянию на 20 декабря 2017 года об уплате налога, сбора и пени.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка от 18 апреля 2018 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду был вынесен судебный приказ № 2а-1430/2018 о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016 год в размере 54978 рублей, пени в размере 270 рублей 31 копейка, расходов оп уплате госпошлины.

Определением мирового судьи от 27 июня 2018 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения ввиду необоснованности заявленных требований.

В силу требований ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 02 ноября 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеням.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 31 января 2018 года указанное решение было оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного административного иска судом было установлено нахождение в производстве СУ УМВД России по г.Калининграде уголовного дела № 011554/14 г., возбужденного 12 декабря 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ по факту уничтожения автомобиля марки < ИЗЪЯТО >, принадлежащего ФИО1 Предварительное следствие по которому приостановлено на основании п.1ч.1 ст.208 УПК РФ 18 мая 2015 года. ФИО1 был выдан документ от той же даты за № 011554/14 для обращения в налоговую инспекцию на предмет освобождения последнего от транспортного налога в связи с тем, что вышепоименованный автомобиль уничтожен, восстановлению не подлежит. Одновременно было приложено Заключение по причине пожара.

Более того, судом ранее уже было установлено отсутствие у ФИО1 с 26 апреля 2014 года транспортного средства < ИЗЪЯТО > как объекта налогообложения.

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области следует, что 17 ноября 2016 года транспортное средство: < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, мощность двигателя < ИЗЪЯТО > л.с., грз № было снято с учёта в связи с дальнейшей утилизацией.

Таким образом, как уже ранее указывал суд, сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не выходят в компетенцию Инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортных средств, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортных средств.

Тогда как административным ответчиком представлены суду доказательства уничтожения транспортного средства в 2014 году, что не оспорено административным истцом по существу. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеням – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья