Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТФИО4 о признании действий незаконными, о возложении обязанности отменить постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТФИО4 о признании действий незаконными, о возложении обязанности отменить постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительных листов о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей постановлениями судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТФИО4 были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В рамках указанного сводного исполнительного производства, ФИО2, как взыскателю первой очереди, на основании акта от ДАТА ИЗЪЯТА был передан на ответственное хранение с правом пользования автомобиль «Ниссан Жук», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «А 049 КН 134».

ДАТА ИЗЪЯТА административный истец обнаружила, что указанное транспортное средство отсутствует на парковочной площадке. В связи с чем ФИО2 обратилась в полицию с заявлением по факту угона.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что указанный автомобиль по распоряжению судебного пристава-исполнителя ФИО3 был эвакуирован в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА и передан взыскателю ООО «ЭОС». С указанными действиями административный истец не согласна, считает, что они нарушают ее права кредитора первой очереди.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТФИО3 в отношении автомобиля «Nissan Juk», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «А 049 КН 134» в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Сд по изъятию и передаче ООО «ЭОС» незаконными, отменить постановление о передачи автомобиля ООО «ЭОС». Передать указанный автомобиль ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в счет погашения задолженности по алиментам на малолетних детей.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГКУ «АМПП», Межрайонная ИФНС ФИО1ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска суду не представил.

ФИО1 заинтересованного лица ООО «ЭОС» ФИО13 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления.

ФИО1 заинтересованного лица ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 заинтересованного лица Межрайонной ИФНС ФИО1ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 128 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В части 11 статьи 87 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно части 12 статьи 87 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного листа ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ - мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ, возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей.

В этот же день указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава присоединено к составу сводного исполнительного производства по должнику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД.

ДАТА ИЗЪЯТА в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее должнику «Nissan Juk», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «А 049 КН 134», и оставлен на ответственное хранение ФИО2, которая являлась ФИО1 должника по доверенности.

Указанное транспортное средство «Nissan Juk», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «А 049 КН 134», на основании отчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об определении рыночной стоимости транспортного средства ООО «Аспект» от ДАТА ИЗЪЯТА, оценено специалистом оценщиком и его рыночная стоимость составила 448 305 рублей.

Арестованное имущество было передано на торги, после признания торгов несостоявшимися, взыскателям было направлено предложение оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой по цене 342 953 рубля 33 копейки.

Ходатайство об оставлении нереализованного имущества за собой поступило от взыскателя ООО «ЭОС».

В связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА ответственному хранителю ФИО2 направлено требование о предоставлении арестованного имущества, полученное ФИО2ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТАФИО2 в присутствии понятых вручено требование о предоставлении арестованного имущества.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем направлено взыскателям предложение оставить нереализованное имущество за собой.

Ходатайство об оставлении нереализованного имущества за собой поступило от взыскателя ООО «ЭОС».

ДАТА ИЗЪЯТА ответственному хранителю ФИО2 было повторно вручено требование о предоставлении арестованного имущества.

ДАТА ИЗЪЯТА заведено розыскное дело.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск транспортного средства «Nissan Juk», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «А 049 КН 134», в связи с тем, что имущество оставленное ФИО2 на ответственное хранение, согласно требованиями не представлено.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем было вынесено предложение взыскателю ФИО2 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 342 953 рубля 33 копейки, которое было получено и принято ФИО2, что подтверждается ее личной подписью без каких либо замечаний или несогласия с определенной стоимостью транспортного средства в размере 342 953 рубля 33 копейки.

ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО2 поступило заявление о том, что она не возражает оставить нереализованное имущество за собой.

ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление о расчете задолженности ФИО12 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП по алиментам на содержание детей перед ФИО2, которая за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составила 288 291 рубль 58 копеек. Данное постановление получено ДАТА ИЗЪЯТАФИО2, что подтверждается ее личной подписью без каких либо замечаний или несогласия с определенной суммой задолженности по алиментам.

ДАТА ИЗЪЯТА повторно вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 342 953 рубля 33 копейки, которое передано ФИО2, что подтверждается ее личной подписью без каких либо замечаний или несогласия с определенной стоимостью транспортного средства в размере 342 953 рубля 33 копейки.

В данном предложении указано, что в случае если цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ.

О принятом решении необходимо письменно сообщить судебному приставу-исполнителю в течение пяти дней с момента получения данного предложения. В случае отказа от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в указанный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику.

Разница в сумме 54 661 рубль 75 копеек на депозитный счет Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ от взыскателя ФИО2 не поступила.

ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление о замене ответственного хранителя на ООО «Статус» и арестованное имущество на основании акта изъятия имущества от ДАТА ИЗЪЯТА изъято судебным приставом-исполнителем с придомовой территории, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Гули Королевой, АДРЕС ИЗЪЯТ (адрес место проживания ФИО2). Постановление о замене ответственного хранителя направлено ФИО2 заказной почтой.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 арестованное имущество – легковой автомобиль «Nissan Juk», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «А 049 КН 134», передано ФИО1 ООО «ЭОС» ФИО9, что подтверждается постановлением о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, первоочередное право ФИО2, в связи с наличием алиментных обязательств у должника перед ней, оставить нереализованное имущество за собой, вопреки утверждениям административного истца нарушено не было. Транспортное средство передано следующему взыскателю ООО «ЭОС» в рамках сводного исполнительного производства ввиду не поступления в течение пяти дней с момента получения предложения разницы в сумме 54 661 рубль 75 копеек на депозитный счет Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ от взыскателя ФИО2, фактического отказа ФИО2 от имущества должника.

По заявлению ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТАг ода по факту не обнаружения автомобиля «Nissan Juk», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «А 049 КН 134» территориальным отделом полиции проведена процессуальная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДАТА ИЗЪЯТАФИО2 направлено предложение забрать личные вещи из указанного автомобиля, а также предоставить оригиналы документов на автомобиль и ключи от него, данное предложение оставлено без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 59, 64, 70, 84, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу, что у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемых действий судебных приставов незаконными и отмене постановления о передаче автомобиля «Nissan Juk», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «А 049 КН 134» ООО «ЭОС», а также возложению обязанности по передаче ФИО2 в счет погашения задолженности по алиментам спорного транспортного средства. Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов со стороны административных ответчиков судом не установлено и стороной истца в материалы дела не представлено, как и несоответствия оспариваемых действий, постановления должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что вопреки доводам стороны административного истца о несогласии с суммой задолженности по алиментам, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором определена ФИО12 задолженность по алиментам за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 288 291 рубля 58 копеек, ФИО2 не оспорено и на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке не отменено.

Также, доводы о несогласии с оценкой судебным приставом-исполнителем стоимости транспортного средства «Nissan Juk», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «А 049 КН 134» в размере 342 953 рубля 33 копейки, определенной в предложениях взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА своего подтверждения не нашли, поскольку указанное имущество передается взыскателю по цене, установленной частью 12 статьи 87 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, которая согласно отчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об определении рыночной стоимости транспортного средства ООО «Аспект» от ДАТА ИЗЪЯТА составила 448 305 рублей, а не как полагает ошибочно административный истец двадцать пять процентов от сниженной ранее на пятнадцать процентов стоимости транспортного средства ввиду его не реализации на торгах.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Требование обоснованности судебного решения предполагает необходимость подтверждения имеющих значение для дела фактов исследованными судом доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, либо обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Решение должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных по делу фактов.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 23 "О судебном решении".

Приведенные выше положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Предъявляя в суд административный иск, административный истец должен сформулировать требование к административному ответчику о признании незаконными конкретного решения, действия или бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вытекающее из спорного правоотношения (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обжалуемые действия по изъятию, замене ответственного хранителя совершены ДАТА ИЗЪЯТА, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесено ДАТА ИЗЪЯТА.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано ДАТА ИЗЪЯТА, а уточненное административное исковое заявление, в котором обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДАТА ИЗЪЯТА принято судом ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с пропуском установленного срока для обжалования действия судебного пристава.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Суд в связи не приведением административным истцом обоснования невозможности обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный срок, когда ФИО2 стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, а исходя из ходатайства о восстановлении пропущенного срока, о нарушении своих прав ей стало известно ДАТА ИЗЪЯТА, и уважительности пропуска срока для обращения в суд в установленный срок, на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить ФИО2 срок подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 8 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку уважительных причин пропуска административным истцом срока для взыскания задолженности в ходе рассмотрения дела не установлено, и административным истцом не представлено, то суд полагает необходимым отказать административному истцу в восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, а также по данным основаниям и в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТФИО4 о признании действий незаконными, о возложении обязанности отменить постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.Е. Коцубняк