Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Долгих Н. П. к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № о признании недействительными итогов голосования на избирательном участке № на выборах депутатов Сахалинской областной Думы восьмого созыва,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ кандидат в депутаты Сахалинской областной Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №Долгих Н.П. обратился в Холмский городской суд с административным иском к участковой избирательной комиссии № о признании недействительными итогов выездного голосования на избирательном участке №, проведенного 09 и ДД.ММ.ГГГГ в населенном пунктес. Чистоводное Холмского района, в помещении здания воинской части на выборах депутатов Сахалинской областной Думы восьмого созыва. В обоснование иска указал следующее.

На основании постановления Избирательной комиссии Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешено проведение выездного голосования 09 и ДД.ММ.ГГГГ в с. Чистоводном Холмского района в помещении воинской части. ДД.ММ.ГГГГДолгих Н.П. направил в Холмскую ТИК список наблюдателей, в котором ФИО1 указана наблюдателем УИК №. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в УИК№ с заявлением о включении ее в состав выездной комиссии в воинскую часть с. Чистоводное, в принятии заявления было отказано. ТИК, при рассмотрении жалобы ФИО1, нарушения действующего законодательства со стороны УИК установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. ФИО1 подано заявление на имя председателя УИК №, в котором она также просила включить в ее в состав выездной комиссии,ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ, что включение ее в состав комиссии не входит в полномочия председателя УИК №. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ТИК Холмского района направлено заявление о соблюдении действующего законодательства.

Полагает, что в нарушении ч. 9 ст. 30 Федерального закона № 97-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» на избирательном участке № голосование не было открытым и гласным, наблюдатель ФИО1 была лишена возможности вести наблюдение за процессом голосования, что существенно нарушило требования ч. 14 ст. 66 вышеуказанного Федерального закона. Данное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, на УИК №.

Просил признать недействительными итоги выездного голосования на избирательном участке №, проведенного 09 и ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте с. Чистоводное Холмского района, в помещении здания воинской части, на выборах депутатов Сахалинской областной Думы восьмого созыва.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от Долгих Н.П. поступило заявление о дополнении исковых требований, в котором он просил признать недействительными итоги голосования на избирательном участке № на выборах депутатов Сахалинской областной Думы восьмого созыва.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика участковой избирательной комиссии против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которым административным истцом доказательств подтверждающих факты нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, не позволяющие, по мнению административного истца с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей не представлено.

Помощник Холмского городского прокурора в судебном заседании представила заключение, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с п. 1.2. ст. 77 Федерального закона от № 67-ФЗ 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22.04.2013 № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов. Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2002№ 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Постановлением Сахалинской областной Думы от 09.06.2022№ на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Сахалинской областной Думы восьмого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Сахалинской области№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено проведение голосования на выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней подряд – 09, 10 и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением избирательной комиссии Сахалинской области№ от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение 09 и ДД.ММ.ГГГГ на выборах депутатов Сахалинской областной Думы восьмого созыва голосования с использованием дополнительной возможности реализации избирательных прав граждан РФ – голосование групп избирателей, которые проживают (находятся) в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено. Согласно приложению № к данному постановлению, в Холмском районе таким местом для голосования на УИК № определено помещение в здании воинской части с. Чистоводное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГДолгих Н.П. обратился в Холмскую ТИК с заявлением о разъяснении порядка голосования военнослужащих войсковой части с. Чистоводное, на которое ему ДД.ММ.ГГГГ дан ответ со ссылкой на вышеуказанное постановление Избирательной комиссии Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГДолгих Н.П. представил в Холмскую ТИК список наблюдателей в участковую комиссию, в котором под № указана ФИО1 в УИК № на 09,10 и 11 сентября.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением в УИК №, в котором просила включить ее в состав выездной комиссии и обеспечить пропуском в воинскую часть с. Чистоводное на день голосования. В принятии данного заявления было отказано. ДД.ММ.ГГГГФИО1 подана жалоба в Холмскую ТИК. Согласно ответу Холмской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия наблюдателя могут быть удостоверены соответствующим направлением, которое должно быть представлено в избирательную комиссию в день, предшествующий дню голосования, либо непосредственно в день голосования.

Как пояснила в судебном заседании председатель УИК №, ФИО1 было отказано, поскольку ее обращение в комиссию было преждевременным.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. ФИО1 обратилась в УИК № с заявлением, в котором просила включить ее в состав выездной комиссии в с. Чистоводное в помещение в здании воинской части; в случае пропускного режима просила обеспечить ее необходимыми документами, ссылаясь наст. 30 Федерального закона от № 67-ФЗ 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, после того, как председатель комиссии объявила о выезде в с. Чистоводное, она(ФИО1) обращалась к Попёновой Э.Н. с вопросом, какие необходимы документы, председатель комиссии сообщила, что документ, удостоверяющий личность. Также председатель комиссии сказала, что в автомобиле, на котором поедут члены комиссии, отсутствуют свободные места, в связи с чем ей необходимо добираться до воинской части самостоятельно. После того, как за ней приехал на автомобиле ее супруг, председатель комиссии предложила ей проехать в воинскую часть на автомобиле комиссии, на что она отказалась и поехала с супругом. Когда она прибыла в воинскую часть, выяснилось, что ее нет в списках для пропуска в воинскую часть, поданных избирательной комиссией, в связи с чем ее не пропустили на территорию части. К командиру воинской части, а также к дежурному по КПП ни она, ни Долгих Н.П. за оформлением ей пропуска не обращались.

Председатель УИК № в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. она объявила, что в 08 час. 30 мин. будет осуществлен выезд в воинскую часть с. Чистоводное. Из присутствовавших в это время на участке наблюдателей лтшь ФИО1 изъявила желание поехать на выездное голосование. ФИО1 действительно интересовалась насчет необходимых документов, она (Попёнова Э.Н.) рекомендовала ФИО1, пока еще есть время до выезда, обратиться через своего кандидата в воинскую часть для получения пропуска. В воинскую часть были допущены только лица, указанные в поданных УИК ДД.ММ.ГГГГ на имя командира воинской части списках – председатель комиссии и двое членов комиссии. ФИО1 в указанный список включена не была в связи с тем, что членом комиссии она не являлась, о том, кто из наблюдателей изъявит желание участвовать в выездном голосовании УИК может узнать только после объявления о выезде. Поскольку у УИК нет обязанности обеспечивать пропусками наблюдателей, то кандидаты и их наблюдатели самостоятельно обеспечивают наличие у наблюдателей, желающих участвовать в выездных голосованиях на режимных объектах, соответствующих пропусков.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО, он является военнослужащим воинской части 59313-41, в его обязанности, в том числе, входит организация пропускного режима в воинскую часть. Для оформления пропуска на территорию части необходимо обратиться с соответствующим заявлением на имя командира части. После проверки в ФСБ и согласования с командиром части выдается пропуск. В среднем время с момента обращения до выдачи пропуска составляет 3-10 дней. УИК №ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением, ДД.ММ.ГГГГ на КПП были переданы списки лиц, указанных в заявлении, которым был разрешен проход на территорию воинской части. Сведений о том, что ФИО1 или Долгих Н.П. обращались с такими заявлениями, он (ФИО) не располагает. Однако если бы такие заявления поступали, то командиром части они были отписаны ему. ДД.ММ.ГГГГФИО1 действительно не была допущена на территорию воинской части в связи с тем, что она отсутствовала в списках лиц, которым был разрешен доступ. Попёнова Е.Н. просила разрешить вопрос допуска ФИО1, в связи с чем он созвонился с дежурным по части, но тот не дал разрешение на допуск в часть ФИО1, поскольку она не находилась в соответствующих списках.

Представитель истца полагал, что обязанность по оформлению пропуска для прохода на территорию воинской части лежит на участковой избирательной комиссии на основании положений ч. 14 ст. 66, ч. 5 ст. 30 № 67-ФЗ 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также п. 2.4 Постановления ЦИК России № 262/1934-7 от 29.07.2020 «О методических рекомендациях по обеспечению реализации избирательных прав военнослужащих при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ и в органы местного самоуправления».

Между тем, доводы представителя истца является несостоятельным в силу следующего.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума вправе присутствовать лица, указанные в п.п. 1 и 1.2 настоящей статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели (пункт 3).

При проведении выборов наблюдателя может назначить зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательное объединение, зарегистрировавшее список кандидатов(пункт 4).

Полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, субъектом общественного контроля, назначившими данного наблюдателя. В направлении указываются фамилия, имя и отчество наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется, а также делается запись об отсутствии ограничений, предусмотренных п. 4 настоящей статьи. Указание каких-либо дополнительных сведений о наблюдателе, а в случае направления наблюдателя кандидатом, его доверенным лицом, инициативной группой по проведению референдума и проставление печати не требуются. Направление действительно при предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина (пункт 7).

Политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат, инициативная группа по проведению референдума, назначившие наблюдателей в участковые комиссии и территориальные комиссии, не позднее чем за три дня до дня (первого дня) голосования (досрочного голосования) представляют список назначенных наблюдателей в соответствующую территориальную комиссию (пункт 7.1).

Направление, указанное в п. 7 настоящей статьи, должно быть представлено наблюдателем в комиссию, в которую он назначен, в день, предшествующий дню голосования (досрочного голосования), либо непосредственно в день голосования (досрочного голосования). В участковую комиссию, территориальную комиссию и окружную комиссию направление может быть представлено только наблюдателем, указанным в списке, предусмотренном п. 7.1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральным законом. Установление иных, кроме указанных в настоящем Федеральном законе, ограничений, касающихся присутствия наблюдателей в помещении для голосования, наблюдения за проведением голосования, подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составлением протоколов об итогах голосования, а также выдачи копий этих протоколов, не допускается (пункт 8).

Наблюдатели вправе находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, участка референдума в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в п. 3 настоящей статьи; присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования (подп. «б», «в» п. 9).

Согласно п. 14 ст. 66 того же Федерального закона, при проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум наблюдателям, назначенным разными кандидатами, избирательными объединениями, одним из субъектов общественного контроля, инициативной группой по проведению референдума, общественными объединениями. При этом лицами, назначенными разными зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, не признаются наблюдатели, назначенные кандидатом, выдвинутым избирательным объединением, и наблюдатели, назначенные этим избирательным объединением.

В соответствии с п. 5 ст. 30 этого же Закона, доступ в помещение участковой комиссии, сформированной на избирательном участке, участке референдума, образованных в воинской части, закрытом административно-территориальном образовании, больнице, санатории, доме отдыха, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также в помещение для голосования на этом избирательном участке, участке референдума и помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, должен быть обеспечен всем членам участковой комиссии, лицам, указанным в п. 1 настоящей статьи, наблюдателям.

Как следует из п. 2.4 постановления ЦИК России от 29.07.2020 № 262/1934-7 "О Методических рекомендациях по обеспечению реализации избирательных прав военнослужащих при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления" в случае образования избирательного участка на территории воинской части командир воинской части выделяет помещение для участковой избирательной комиссии и помещение для голосования вне территории режимных объектов и обеспечивает доступ в это помещение всем членам участковой избирательной комиссии, членам вышестоящих избирательных комиссий и работникам их аппаратов, а также совместно с участковой избирательной комиссией обеспечивает доступ в помещение кандидатам, зарегистрированным вышестоящей избирательной комиссией, их уполномоченным представителям по финансовым вопросам или доверенным лицам, уполномоченным представителям или доверенным лицам избирательных объединений, списки кандидатов которых зарегистрированы вышестоящей избирательной комиссией, или кандидатам из указанных списков, наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям и представителям средств массовой информации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о выборах. При этом должны соблюдаться требования законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность воинских частей, в том числе определяющих порядок въезда на территории, организации и объекты, для которого иностранным гражданам требуется специальное разрешение.

Согласно системному толкованию указанных норм, на участковую избирательную комиссию при проведении выездного голосования возложена обязанность обеспечить наблюдателям равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования. Обязанности по организации получения наблюдателем пропуска на территорию воинской части у участковой избирательной комиссии не имеется.

Положения ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также п. 2.4 постановления ЦИК России от 29.07.2020 № 262/1934-7 "О Методических рекомендациях по обеспечению реализации избирательных прав военнослужащих при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления", на которые ссылаются истец и его представитель, применяются в случае образования избирательного участка на территории воинской части, а не при выездном голосовании, и также не содержат указания о наличии такой обязанности у участковой избирательной комиссии.

Согласно положениям указанных нормативных актов, доступ в помещение для голосования должен быть обеспечен как для членов избирательной комиссии, так и для наблюдателей. При этом обеспечение доступа в помещение для голосования на территории воинской части обеспечивает командир воинской части, а не участковая избирательная комиссия.

Кроме того, исходя из вышеуказанных требований законодательства, а также пояснений свидетеля ФИО, у участковой избирательной комиссии отсутствует возможность обеспечения доступа наблюдателей на территорию воинской части.

Так, в воинской части на основании организован пропускной режим на основании приказом Министерства обороны РФ № 010 от 2018 года «Об утверждении инструкции по организации режима секретности в вооруженных силах РФ», № 033 от 2017 года «Об утверждении руководства оп противодействию терроризму в Вооруженных Силах РФ» (приказы являются секретными, в связи с чем выписки из них в материалы дела не представлены). Разрешение на выдачу пропуска дается командиром воинской части после проверки органами ФСБ по заявлению гражданина. Средний срок выдачи пропуска составляет 3-10 дней после обращения.

Поскольку информация о том, какие именно наблюдатели явятся на избирательную комиссию в день выездного голосования, кто из них изъявит желание участвовать в выездном голосовании участковой избирательной комиссии становится достоверно известно только после объявления о выезде, то у участковой комиссии с учетом сроков выдачи пропуска не имеется возможности организовать выдачу соответствующего пропуска наблюдателю.

Как следует из представленных списков наблюдателей, различными кандидатами и партиями заявлено 5 наблюдателей на избирательный участок №, из них ДД.ММ.ГГГГ в помещение избирательного участка явилось только 4 кандидата, а участвовать в выездном голосовании изъявила желание только ФИО1

При этом, согласно переписке кандидата Долгих Н.П. с Холмской ТИК, административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ известно о проведении выездного голосования на территории воинской части в с. Чистоводное, в связи с чем у него имелась возможность заблаговременно обратится к командиру воинской части с соответствующим заявлением о пропуске в помещение для голосования ФИО1, однако ни Долгих Н.П., ни ФИО1 такой возможностью не воспользовались.

Утверждение представителя истца о том, что председатель участковой избирательной комиссии была обязана внести ФИО1 в список лиц, направленных командиру воинской части для решения вопроса о допуске их в помещение для голосования не основаны на законе. Кроме того, как пояснила председатель участковой избирательной комиссии, а также свидетель ФИО, данный список был представлен УИК №ДД.ММ.ГГГГ. Впервые с обращением по данному вопросу ФИО1 обратилась в УИК №ДД.ММ.ГГГГ, но при этом она обратилась преждевременно, поскольку направление, удостоверяющее ее полномочия, она, согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вправе предоставить в комиссию в день голосования или в лень, предшествующий дню голосования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что УИК № не препятствовала допуску наблюдателю ФИО1 при проведении голосования на данном избирательном участке, в том числе при проведении выездного голосования. Данный факт подтверждается также списком лиц, присутствовавших при проведении голосования, согласно которому ФИО1 присутствовала на избирательном участке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного заседания уставлено, что административный истец имел объективную возможность контроля выборного процесса через своих наблюдателей.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что отсутствие наблюдателя ФИО1 при проведении голосования в помещении в воинской части с. Чистоводное каким-то образом повиляло на выражение воли избирателей и не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Ни административным истцом, ни иными участниками процесса не представлено сведений о каких-либо нарушениях законодательства при проведении голосования или подсчете голосов на избирательном участке№ как в целом, так и в частности при выездном голосовании вс. Чистоводное.

По смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в результатах голосования должны возникнуть только на основании объективных доказательств вмешательства в волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца, что искажение воли избирателей подтверждается существенным (в 5 раз) перевесом количества голосов в пользу иного кандидата именно на данном избирательном участке, нежели административного истца, не является доказательством искажения воли избирателей, поскольку волеизъявление граждан при проведении голосования является свободным, разница в количестве голосов избирателей, отданных за какого-либо кандидата на том или ином участке, не свидетельствует о допущенных при голосовании нарушениях.

Поскольку в ходе рассмотрения дела при исследовании и оценке в совокупности имеющихся материалов дела таких доказательств стороной административного истца не представлено, оснований полагать, что при проведении голосования на избирательном участке № были допущены нарушения, которые привели к искажению действительной воли избирателей и не позволяют выявить действительную волю избирателей, не имеется, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Долгих Н. П. к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № о признании недействительными итогов голосования на избирательном участке № на выборах депутатов Сахалинской областной Думы восьмого созыва – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.

Судья Куциян И.Ю.