Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» и прокуратуры города Южно-Сахалинска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ю.В от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на судно <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Г.Е от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, бездействия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в части невозобновления исполнительного производства в связи с обнаружением имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (далее ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, Отдел, МОСП) по исполнительному производству №, выразившегося в отказе в удовлетворении жалобы о наложении ареста на судно <данные изъяты> для реализации его в доход государства и возложении обязанности на заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Л.Е совершить предусмотренные законом действия в части наложения ареста на судно <данные изъяты> и реализации его в доход государства.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Южно – Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, иностранная компания «<данные изъяты>.» подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного постановления заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Л.Е возбуждено исполнительное производство № в отношении компании «<данные изъяты>.». ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» подано ходатайство о наложении ареста на судно <данные изъяты>, принадлежащее должнику, в целях его реализации. Однако, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Ю.В в удовлетворении данного ходатайства отказано, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих принадлежность должнику заявленного имущества. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Г.Е отказано в удовлетворении поданной в порядке подчиненности жалобы взыскателя на постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по мнению ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» такое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку все основания для наложения ареста на судно имелись, а отсутствие таких мер может привести к невозможности исполнения судебного постановления, поскольку иное имущество у должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Южно – Сахалинска обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Ю.В об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя произвести арест имущества должника - «<данные изъяты>.», судна <данные изъяты> с составлением соответствующего акта (описи) ареста. В обоснование иска прокурор сослался на основания аналогичные тем, что изложены в иске ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» представило уточнение к ранее заявленным требованиям, в которых просили признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Ю.В об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника Отдела – заместителя старшего судебного пристава Г.Е об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области совершить предусмотренные законом действия в части наложения ареста на судно <данные изъяты> и реализации его в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» вновь уточнило требования и просили признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела в части невозобновления исполнительного производства в связи с обнаружением имущества должника, возложить обязанность на Отдел возобновить исполнительное производство в связи с обнаружением имущества должника, признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ю.В об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление заместителя начальника Отдела – заместителя старшего судебного пристава Г.Е об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Отдел совершить предусмотренные законом действия в части наложения ареста на судно <данные изъяты> и реализации его в доход государства.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» удовлетворено частично, а иск прокурора города Южно-Сахалинска в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» С.А, прокурор К.Ю заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Х.К., привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика, в производстве которой в настоящее время находится исполнительной производство, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представители УФССП России по Сахалинской области, иностранной компании «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно приказу УФССП России по Сахалинской области №ДД.ММ.ГГГГГ.Е освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела.

Согласно приказу УФССП России по Сахалинской области №ДД.ММ.ГГГГЮ.В освобожден от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с приказом УФССП России по Сахалинской области №ДД.ММ.ГГГГЛ.Е освобождена от должности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Южно – Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо – иностранная компания «<данные изъяты>.» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Данное постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области», являясь администратором поступлений денежных средств при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях о наложении штрафа, предъявило в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области постановление по делу № для исполнения, приложив к заявлению сведения об отсутствии поступления денежных средств в счет уплаты штрафа от «<данные изъяты>.» и копии судовых документов на судно <данные изъяты>, принадлежащее должнику, заявив одновременно ходатайство о наложении ареста на данное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Л.Е от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего постановления возбуждено исполнительное производство № № в отношении иностранного юридического лица «<данные изъяты>.» и должнику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о наложении ареста при возбуждении исполнительного производства разрешено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» вновь обратилось в МОСП с ходатайством о наложении ареста на судно <данные изъяты> для его реализации, предоставив сведения о месте нахождения данного судна в порту ФИО1 и дополнительные судовые документы.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела МОСП Л.Е вынесено постановление об исполнительном розыске должника – иностранного юридического лица. В этот же день исполнительное производство № приостановлено полностью по причине розыска должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГЮ.В в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» о наложении ареста отказано со ссылкой на отсутствие в материалах исполнительного производства надлежащих документов, свидетельствующих о том, что судно <данные изъяты> принадлежит должнику на праве собственности (срок действия представленного свидетельства о временной регистрации истек). Кроме того, в материалах также отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, об установлении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа.

Полагая такое постановление незаконным, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» обратилось с жалобой в порядке подчиненности к начальнику МОСП.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела Г.Е от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области отказано. Копия данного постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на документе. Настоящее административное исковое заявление ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование.

Параллельно ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» направлена жалоба в прокуратуру города Южно – Сахалинска относительно незаконного, по мнению административного истца, отказа судебного пристава – исполнителя в наложении ареста на имущество иностранного юридического лица – должника.

По результатам проведенной проверки прокуратурой обращение государственного органа признано обоснованным и в адрес руководства МОСП ДД.ММ.ГГГГ направлен протест на постановление судебного пристава – исполнителя Ю.В от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением заместителя начальникам отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП Л.Е от ДД.ММ.ГГГГ протест прокуратуры города Южно – Сахалинска признан необоснованным и отклонен. Данное заключение поступило в надзорный орган ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование, прокуратура города Южно – Сахалинска обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Давая оценку законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основной обязанностью судебного пристава – исполнителя является обеспечение своевременности и полноты исполнения требований исполнительного документа в соответствии с предоставленной для этих целей компетенцией.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как было отмечено выше, исполнительное производство в отношении «<данные изъяты>.» было возбуждено уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений, подтверждающих факт вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в представленных материалах не имеется.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты>.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Исходя из этого, факт приостановления исполнительного производства в ноябре 2015 года до розыска должника, сам по себе препятствием для разрешения ходатайства взыскателя о наложении ареста не является.

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона).

Таким образом, Закон "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя разделяет на исполнительные (ст. 64 Закона), применение которых возможно вне зависимости от вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона), право на применение которых у судебного пристава-исполнителя возникает после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, который, исходя из положений статьи 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» по своему содержанию не является мерой принудительного исполнения, а может быть произведен на основании статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" и обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства. При этом указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, поскольку носит обеспечительный характер и лишь устанавливает запрет на отчуждение имущества и совершение иных действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевает его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из этого, отсутствие сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, препятствием для наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части взыскания штрафа, не является, следовательно, доводы стороны ответчика в указанной части нельзя признать обоснованными.

Доводы судебных приставов об отсутствии в материалах исполнительного производства сведений о принадлежности должнику имущества, заявленного к аресту, суд также находит несостоятельными, поскольку на момент разрешения ходатайства ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области», последним были представлены: вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении, содержащее выводы о принадлежности должнику судна <данные изъяты>, свидетельство о постоянной регистрации такого судна, а доказательств, свидетельствующих о том, что такое имущество должником отчуждено, материалы исполнительного производства не содержат, дополнительно данное обстоятельство судебными приставами не проверялось.

При таких данных, учитывая, что требования исполнительного документа иностранной компанией в добровольном порядке не исполнялись, иного имущества и денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий выявлено не было, а ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» в МОСП были предоставлены данные о наличии и местонахождении судна <данные изъяты>, принадлежащего должнику, оснований для отказа в наложении ареста на данное имущество, исходя из целей исполнительного производства, у судебных приставов не имелось.

С учетом этого, суд признает требования административных истцов о признании незаконными постановлений от 02 декабря 2015 годи и от 25 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, а также о восстановлении нарушенного права, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела в части невозобновления исполнительного производства в связи с обнаружением имущества должника, возложении обязанности на Отдел возобновить исполнительное производство в связи с обнаружением имущества должника, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 40 (пункт 2 части 2), 45 (часть 7), 65 (части 1, 1.1, 15) Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

В случаях, установленных статьей 65, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск, а в случае передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом на основе представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Отдела Л.Е вынесены постановления об исполнительном розыске должника – компании «<данные изъяты>.» и о приостановлении исполнительного производства до окончания такого розыска. Указанные постановления сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке не обжаловались.

Также из материалов дела следует, что до настоящего времени какие – либо сведения о результатах розыска судебным приставом – исполнителем, осуществляющим розыск, в МОСП не предоставлялись, в связи с чем оснований полагать о наличии неправомерного бездействия судебного пристава – исполнителя по возобновлению исполнительного производства № у суда не имеется. Кроме того, исполнительный розыск был объявлен в целях установления местонахождения самого должника, а не его имущества.

При таких данных, административные исковые требования ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» -удовлетворить частично.

Административное исковое заявление прокуратуры города Южно – Сахалинска в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ю.В от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» о наложении ареста на судно <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №; заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Г.Е от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» об отмене ранее вынесенного судебным приставом Ю.В постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании судебного пристава – исполнителя принять новое решение.

Возложить обязанность на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области совершить, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, действия для наложения ареста на имущество должника компании «<данные изъяты>.» - судно <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в части невозобновления исполнительного производства в связи с обнаружением имущества должника, возложении обязанности на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области возобновить исполнительное производство в связи с обнаружением имущества должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.

Председательствующий судья Н.А.Седых