Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шулятьевой С.М. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП УФССП России по УР Шемякиной Е.И., УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФССП России по УР Шемякиной Е.И., совершенных на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от -Дата-

установил:

административный истец Шулятьева С.М. обратилась в суд -Дата- с административным исковым заявлением и указала, что -Дата- с карты Сбербанка принадлежащей ей была снята вся находящаяся на расчетном счете сумма денежных средств, в размере 5 387,00 руб. Позднее установлено, что -Дата-. Индустриальным РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство №, оно было возбуждено на основании судебного приказа №, на судебном заседании административный истец не присутствовала, так как судебная повестка была получена позже. Со слов судебного пристава, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось -Дата- однако получено должником не было. После обращения в адрес Руководителя УФССП России по УР, -Дата-. было выдано постановление судебного пристава-исполнителя Шемякиной Е.И. от -Дата-№, в котором предлагалось добровольно погасить задолженность в течение пяти дней с момента получения указанного постановления. В случае отказа от добровольного погашения долга, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, но не менее 1 000 руб. Однако административный истец не была своевременно уведомлена о возбуждении исполнительного производства и была лишена возможности добровольно и своевременно погасить задолженность. Кроме того, денежные средства со счета были списаны уже через два дня с момента предполагаемой отправки постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, административный истец просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата- за №, отменить взыскание государственной пошлины, снять арест со счетов, принадлежащих Шулятьевой С.М.

В предварительном судебном заседании -Дата- к участию в деле привлечено в качестве соответчика Управление ФССП России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «ЖРП№8», произведена замена ненадлежащего административного ответчика Индустриальный РОСП УФССП по УР на надлежащего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФССП России по УР Шемякину Е.И.

-Дата- административным истцом Шулятьевой С.М. представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому она просит признать незаконными действия УФССП по УР Индустриального РОСП г. Ижевска по исполнению исполнительного производства от -Дата-№ в связи с нарушением права административного истца на добровольное исполнение требований судебного приказа № от -Дата- Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от -Дата-№. Снять арест со счета, принадлежащего административному истцу.

-Дата- административным истцом Шулятьевой С.М. представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому она просит признать действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Шемякиной Е.И. незаконными в связи с нарушением прав административного истца: постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата- не было вручено (доставлено) ей надлежащим образом, что повлекло применение мер для принудительного исполнения в отношении истца в нарушение сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа; взыскание административным ответчиком денежных средств со счета административного истца в полном объеме единовременно; арест счетов административного истца.

В предварительное судебное заседание заинтересованное лицо ООО УК «ЖРП №8» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее -Дата- представили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании административный истец поддержала требования и пояснила, что у нее имеется задолженность перед ООО УК «ЖРП №8», был вынесен судебный приказ о взыскании этой задолженности. -Дата- у нее списались денежные средства со счета в Сбербанке в размере 5387 руб., в связи с чем, она обратилась в Индустриальный РОСП с жалобой, после чего -Дата- она получила постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата- и остальные документы. Считает, что срок обращения в суд не пропущен.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФССП России по УР Шемякиной Е.И., УФССП России по УР – ФИО1., действующий на основании доверенностей, в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, действия СПИ Шемякиной Е.И. считает законными, истцом не представлено доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав истца; истцом пропущен срок исковой давности на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, так как постановление от -Дата- получено истцом -Дата-.

Суд, выслушав доводы административного истца, представителя административных ответчиков, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено:

-Дата- и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска был вынесен судебный приказ №, вступивший в законную силу -Дата-, согласно которому с Шулятьевой С.М. подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, включая пени.

ООО УК «ЖРП№8» заявление о принятии для принудительного исполнения судебный приказ и ходатайство о наложении ареста на имущество должника направило Руководителю службы судебных приставов Индустриального РОСП г. Ижевска.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Шемякиной Е.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции 993 (курьер) постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено Шулятьевой С.М. -Дата-

Согласно постановлению об обращении взыскания (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени) от -Дата-. обращено взыскание на денежные средства истца на сумму 7001,62 руб.

-Дата- административным истцом Шулятьевой С.М. подана жалоба руководителю УФССП России по УР на действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФССП России по УР г. Ижевска Шемякиной Е.И. в связи с возбуждением исполнительного производства № и арестом денежных средств, находившихся на счетах карты.

-Дата- начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление № о признании жалобы Шулятьевой С.М. обоснованной.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Шемякиной Е.И. составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых опрошен ФИО3 (бывший муж Шулятьевой С.М.), с его слов установлено, что должник зарегистрирована и проживает по адресу: ...

-Дата- судебным приставом–исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Шемякиной Е.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

-Дата- постановление о возбуждении исполнительного производства № было получено лично Шулятьевой С.М. при обращении в Индустриальный РОСП г. Ижевска, что подтверждено самим истцом.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия и постановления должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и пояснений истца, с настоящим административным исковым заявлением Шулятьева С.М. обратилась в суд -Дата-, об оспариваемых действиях и постановлении судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно -Дата-, что следует из текста административного искового заявления, показаний истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Шулятьевой С.М. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается и истцом не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Шулятьевой С.М. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП УФССП России по УР Шемякиной Е.И., УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФССП России по УР Шемякиной Е.И., совершенных на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от -Дата- - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Короткова Т.Н.