Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., представителя административного ответчика Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, административного ответчика главы МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Агафоновой Ю.И., являющейся заинтересованным лицом ИП Агафонова Ю.И., ее представителя адвоката Афанасьевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от 28 сентября 2023 года, являющейся также представителем заинтересованного лица ИП Агафоновой Ю.И. на основании доверенности от 07 марта 2023 года сроком на три года, административного ответчика главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Сажиной И.Н., ее представителя Бороздина Е.О., действующего на основании доверенности от 27 мая 2022 года сроком на три года, являющегося также представителем заинтересованного лица администрации МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области на основании доверенности № от 09 января 2023 года сроком до 31 декабря 2023 года, заинтересованного лица Котасова А.О.,

административное дело по административному иску Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Совету депутатов муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, главе муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Агафоновой Юлии Ивановне, главе администрации муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Сажиной Ирине Николаевне о признании незаконными решений, бездействия должностных лиц, прекращении полномочий,

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2022 года Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к Совету депутатов МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, отраженного в протоколе № от 07 августа 2020 года, и недействующим со дня его принятия,

незаконным решение Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № от 12 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований Кингисеппского городского прокурора, изложенных в представлении № от 13 июня 2022 года,

и бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по принятию мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в деятельности главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. и главы МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. при заключении муниципального контракта № от 21 августа 2020 года;

к главе МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Агафоновой Ю.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по принятию мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в своей деятельности и деятельности главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. при заключении муниципального контракта № от 21 августа 2020 года,

прекращении полномочий главы МО «Вистинское сельское поселение» в связи с утратой доверия и удалении в отставку за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

к главе администрации МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Сажиной И.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по принятию мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в своей деятельности и деятельности главы МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. при заключении муниципального контракта № от 21 августа 2020 года,

прекращении полномочий главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» в связи с утратой доверия и удалении в отставку за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной Кингисеппской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, выявлен факт нарушения ответчиками требований Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Указывает, что Агафонова Ю.И. в соответствии с решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № от 19 сентября 2014 года и № от 16 сентября 2019 года занимает должность главы муниципального образования с 19 сентября 2014 года.

С 08 ноября 2019 года Сажина И.Н. назначена на должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение».

Проверкой установлено, что 21 августа 2020 главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. заключен муниципальный контракт № с ИП Агафоновой Ю.И., являющейся также главой МО «Вистинское сельское поселение», на поставку средств озеленения (саженцев, деревьев, кустарников, цветов, семян, травы, удобрений), на сумму 151 520 руб.

Учитывая, что Агафонова Ю.И. одновременно является представителем нанимателя (работодателем) для Сажиной И.Н., а последняя подконтрольна и подотчетна ей, при подписании указанного муниципального контракта возник конфликт интересов.

Возможность получения Сажиной И.Н. выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой своего работодателя в решении какого-либо вопроса, получить иные выгоды имущественного и неимущественного характера, связанные с прохождением муниципальной службы, в результате использование ею своих должностных обязанностей образует личную заинтересованность этого должностного лица.

Глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажина И.Н. осуществляет приемку поставленного товара по муниципальному контракту, уполномочена на подписание актов о приемке поставленного товара.

Таким образом, использование главой администрации своего права на подписание указанных документов, напрямую влияет на получение материальной выгоды (дохода) в виде денежных средств представителем нанимателя (работодателем) Агафоновой Ю.И., а получение последней дохода напрямую связано с принятием подконтрольными ей должностными лицами решений о заключении муниципальных контрактов.

Указанная личная заинтересованность может повлиять на объективность беспристрастность исполнения названными должностными лицами своих должностных обязанностей, в том числе при осуществлении своих полномочий, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» свидетельствует о возникновении у них конфликта интересов.

Согласно представленным в прокуратуру в ходе проверки документов, Агафонова Ю.И. и Сажина И.Н. в Комиссию по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции (далее- Комиссия) направляли уведомления от 05 августа 2020 года о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий.

Однако, 07 августа 2020 года Комиссией принято необоснованное решение об отсутствии в рассматриваемой ситуации конфликта интересов, оформленное протоколом №, которое противоречит законодательству о противодействии коррупции.

Внесенные прокурором 13 июня 2022 года в Совет депутатов представления об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, в которых предложено устранить нарушения, оставлены без удовлетворения, о чем даны ответы от 12 июля 2022 года за № и №.

Несмотря на направление Сажиной И.Н. и Агафоновой Ю.И. в Комиссию уведомлений о возникновении личной заинтересованности при заключении муниципального контракта № от 21 августа 2020 года, личная заинтересованность указанных лиц фактически не устранена.

При очевидности наличия конфликта интересов, действенных мер, направленных на его урегулирование и предотвращение, Советом депутатов не принято.

Указывая, что административными ответчиками допущены значительные нарушения норм антикоррупционного законодательства, за которые предусмотрено досрочное прекращение полномочий, и учитывая, что Советом депутатов соответствующее решение в установленном законом порядке принято не было, данное обстоятельство является основанием для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования и главы администрации муниципального образования судом (том 1 л.д. 117-126).

12 апреля 2023 года административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил исковые требования, предъявленные к административному ответчику Совету депутатов МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в части номера решений, принятых по результатам рассмотрения представления Кингисеппского городского прокурора № от 13 июня 2022 года, просил признать незаконными решения Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» за № и № от 06 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований Кингисеппского городского прокурора, изложенных в представлении № от 13 июня 2022 года, представил письменные пояснения в порядке ст. 68 КАС РФ (том 2 л.д. 154-158).

Определениями от 17 февраля 2023 года, от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП Агафонов Ю.И., заместитель председателя Комиссии по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельского поселение» и урегулированию конфликта интересов Котасова А.О. (том 1 л.д. 160, том 2 л.д. 86).

Решением от 12 апреля 2023 года в удовлетворении требований прокурору отказано в полном объеме ввиду пропуска, установленного ст. 219 КАС РФ, срока обращения в суд (том 2 л.д. 189-219).

С решением не согласился административный истец, подав апелляционное представление (том 2 л.д. 229-231).

Судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2023 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (том 3 л.д. 37-44).

Определением от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Ленинградской области (том 3 л.д. 69, 71).

Определением от 27 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление профилактики коррупции и иных правонарушений администрации Губернатора и Правительства Ленинградской области (том 3 л.д. 97-98).

В судебном заседании представитель административного истца помощник Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В. поддержал административный иск по изложенным в исковом заявлении доводам, просил его удовлетворить, дополнив свою позицию письменными объяснениями (том 3 л.д. 111-112).

Представитель административного ответчика Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение», административный ответчик глава МО «Вистинское сельское поселение» Агафонова Ю.Н., являющаяся также заинтересованным лицом ИП Агафонова Ю.Н., с участием представителя адвоката Афанасьевой М.С., в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на административный иск, согласно которым проверка деятельности Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» проведена Кингисеппской городской прокуратурой с грубыми нарушениями федерального законодательства, а именно ч. 2, 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку решение о проведении проверок соблюдения законодательства о противодействии коррупции до сведения Совета депутатов ни в мае, ни в октябре 2022 года административным истцом не доводились, в связи с чем ее результаты не могут являються допустимыми доказательствами по настоящему административному делу.

Отмечают, что главой МО «Вистинское сельское поселение» предприняты все предусмотренные нормативно-правовыми актами меры, направленные на предотвращение и урегулирование возможного конфликта интересов. Так, в августе 2020 года, перед заключением муниципального контракта, главой МО «Вистинское сельское поселение» в Комиссию направлено уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Решением Комиссии от 07 августа 2020 года установлено отсутствие у главы МО конфликта интересов в случае заключения между администрацией МО и ИП Агафоновой Ю.И. муниципального контракта по приобретению саженцев деревьев, кустарников и цветов, семян травы и удобрений.

Указывают об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, необходимой для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов, указанной в разделе 3 Методических рекомендаций по вопросам организации антикоррупционной работы в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих, изложенных в письме Минтруда России № 18-2/10/В-4646 от 17 июня 2019 года.

Отмечают, что, по мнению административного истца, личную заинтересованность главы МО образует возможность получения Агафоновой Ю.И. материальной выгоды (дохода) в виде денежных средств. Вместе с тем Агафонова Ю.И. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 04 декабря 1997 года, указанный контракт является рядовой сделкой, совершенной Агафоновой Ю.И. в рамках осуществления своей предпринимательской деятельности.

Считают, что в рассматриваемом случае личная, заинтересованность у главы МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. отсутствует, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации спорной ситуации в качестве конфликта интересов. В удовлетворении административного иска просили отказать (том 1 л.д. 193-196).

Представитель административного ответчика Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение», административный ответчик глава МО «Вистинское сельское поселение» Агафонова Ю.Н. дополнила, что вся ее деятельность как депутата и главы МО «Вистинское сельское поселение» направлена на благополучие поселения, экономию его бюджета, а не получение каких-либо личных материальных выгод.

В судебном заседании представитель административного ответчика главы МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.Н., адвокат Афанасьева М.С., поддержала заявление об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд, поданное ранее (том 2 л.д. 4-6). А также представила заявление об отказе в удовлетворении административного иска, согласно которому прокурором пропущен не только по требованиям об оспаривании решения Комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законом, оформленного протоколом № от 07 августа 2020 года, решений Совета депутатов об отказе в удовлетворении изложенных в представлениях требований, оспаривании бездействий ответчиков, под пунктами 1-6 административного иска, но и по требованиям о досрочном прекращении полномочий главы МО «Вистинское сельское поселение» и главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» под пунктами 7 и 8 административного иска.

Полагает, что на главу местной администрации, замещающей должность по контракту, отнесенной к муниципальным служащим, на которого распространяются положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также нормы трудового законодательства в случаях, не урегулированных нормами специального законодательства.

Отмечает, что в силу части 6 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка.

Поскольку датой совершения вменяемого главе МО «Вистинское сельское поселение» и главе администрации МО «Вистинское сельское поселение» дисциплинарного проступка является дата заключения муниципального контракта № – 21 августа 2020 года, то трехлетний срок применения дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий главы МО «Вистинское сельское поселение» и главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» в настоящее время истек.

Со ссылкой на положения части 8 статьи 219 КАС РФ, в связи пропуском срока обращения в суд с административным иском просит в удовлетворении иска отказать (том 3 л.д. 60-63).

В судебном заседании представитель административного ответчика Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение», административный ответчик глава МО «Вистинское сельское поселение» Агафонова Ю.Н. и ее представитель адвокат Афанасьева М.С. заявлении о пропуске срока обращения с административным иском по всем заявленным требованиям в суд поддержали.

Административный ответчик глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажина И.Н., с участием представителя Бороздина Е.О., действующего на основании доверенности от 27 мая 2022 года сроком на три года, также поддержали ранее заявленные возражения на административный иск (том 1 л.д. 165-167) и заявление о пропуске срока обращения с административным иском в суд (том 2 л.д. 163-164). А также представили заявление об отказе в удовлетворении административного иска, согласно которому прокурором пропущен не только по требованиям административного иска под пунктами 1-6, но и по требованию о досрочном прекращении полномочий главы МО «Вистинское сельское поселение» и главы администрации МО «Вистинское сельское поселение». Дата совершения вменяемого главе администрации МО «Вистинское сельское поселение» дисциплинарного проступка – 21 августа 2020 года - дата заключения муниципального контракта № года, а в силу положений ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быт применено позднее 3 лет со дня совершения проступка, который истек (том 3 л.д. 57-59).

Административный ответчик глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажина И.Н. с участием представителя Бороздина Е.О. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, поддержали, также заявление о пропуске срока обращения с административным иском в суд.

При этом административный ответчик глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажина И.Н. пояснила, что выбирая из представленных на рынке поставщиков для заключения муниципального контракта на закупку растений для благоустройства и озеленения поселения, руководствовалась только финансовой выгодой для бюджета поселения и его экономией, поскольку приобретая товар у ИП Агафоновой Ю.И. не требовались нести дополнительные расходы на доставку растений, в подтверждение чего представила информацию о стоимости растений, представленную ООО «КФХ «ГринЛайф».

Заинтересованное лицо администрация МО «Вистинское сельское поселение» в лице представителя Бороздина Е.О., действующего на основании доверенности № от 09 января 2023 года сроком до 31 декабря 2023 года, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, содержащие заявление о пропуске срока исковой давности (том 1 л.д. 175-176).

Заинтересованное лицо заместитель председателя Комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции Котасов А.О. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Правительства Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на административный иск прокурора, согласно которому судебная процедура досрочного прекращения полномочий при наличии оснований, предусмотренных федеральными законами, как в отношении главы местной администрации, так и главы муниципального образования установлена законом с учетом специфики порядка замещения указанных должностей и характера выполняемых публично-правовых функций.

Прокуратура, будучи наделенной функцией по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, правомочна на основе собственной проверки не согласиться с результатами контрольных мероприятий по выявлению коррупционных правонарушений и не может быть лишена права на собственное решение относительно обращения с исковым заявлением в суд. При этом поступившее от прокурора исковое заявление подлежит оценке судом, именно судебный контроль выступает гарантией прав граждан в соответствующих правоотношениях.

Отметил, что досрочное прекращение полномочий должностного лица выступает в качестве специальной меры ответственности, не является мерой дисциплинарного взыскания, соответственно нормы трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, регулирующие порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, к указанным правоотношениям применению не подлежат (том 3 л.д. 105-107).

Представитель заинтересованного лица Управление профилактики коррупции и иных правонарушений администрации Губернатора и правительства Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (том 3 л.д. 103).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 131-ФЗ) выборным должностным лицом местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2).

В соответствии с абзацем 20 части 1 этой же статьи выборное должностное лицо местного самоуправления относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 73-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно п.п. «б», «в» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) противодействие коррупции – это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства в области противодействия коррупции одной возможности влияния ситуации на объективное и беспристрастное принятие решения достаточно для квалификации ситуации как конфликта интересов, при этом факт наступления последствий в виде получения дохода или иной выгоды не имеет правового значения для решения вопроса о наличии или отсутствии личной заинтересованности.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (п.1 ч. 3 ст.10 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ, представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно части 4.1. статьи 12.1 указанного Закона лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных данным федеральным законом.

В силу части 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу части 9.1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ глава местной администрации должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 650 руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления рекомендовано обеспечить издание нормативных правовых актов, определяющих порядок сообщения государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации и муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (подпункт «б» пункта 8).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Совета депутатов муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (четвертого созыва) от 16 сентября 2019 года № Агафонова Юлия Ивановна избрана главой муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (том 1 л.д. 51, 52-54).

Согласно п. 6 ст. 26 Устава МО «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, в редакции решения Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 26 октября 2017 года №, глава поселения осуществляет свои полномочия на непостоянной основе.

Решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № от 08 ноября 2019 года Сажина Ирина Николаевна была назначена на должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области по контракту с 12 ноября 2019 года (том 1 л.д. 55-56).

12 ноября 2019 года между МО «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в лице главы муниципального образования Агафоновой Ю.И., действующей на основании Устава МО «Вистинское сельское поселение», и Сажиной И.Н. на основании решения Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № от 08 ноября 2019 года, заключен контракт, согласно которому глава администрации берет на себя обязательства, связанные с осуществлением полномочий по должности главы администрации, а представитель нанимателя обязуется обеспечить осуществление главой администрации полномочий в соответствии с законодательством, своевременно и в полном объеме выплачивать главе администрации денежное содержание и предоставить социальные гарантии (том 1 л.д. 58-67).

Согласно п. 2.3 контракта с главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» от 12 ноября 2019 года, в целях решения вопросов местного значения глава администрации обязан: соблюдать положения Конституции Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Ленинградской области, законов и иных нормативных правовых актов Ленинградской области, Устава, решений Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» (п. 1); соблюдать ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы, осуществлением полномочий главы администрации (п. 2).

В силу положений п. 2.4 контракта с главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» от 12 ноября 2019 года, на период действия федеральных и областных законов о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в целях осуществления таких государственных полномочий глава администрации имеет право: заключать контракты и договоры, необходимые для осуществления отдельных государственных полномочий (п. 2).

На основании распоряжения администрации МО «Вистинское сельское поселение» № от 12 ноября 2019 года глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажина И.Н. приступила к исполнению полномочий главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» (том 1 л.д. 57).

Также из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Агафонова Юлия Ивановна с 04 декабря 1997 года осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность (том 2 л.д. 89-91).

Решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № от 10 июня 2020 года утверждено Положение о комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции (том 2 л.д. 58, 59-65).

Решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № от 10 июня 2020 года утвержден состав комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции.

Так, председателем комиссии избран ФИО8 - депутат МО «Вистинское сельское поселение», заместителем председателя комиссии – Котасов А.О. - депутат МО «Вистинское сельское поселение», членами комиссии избраны депутаты МО «Вистинское сельское поселение»: Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (том 2 л.д. 68, 69).

05 августа 2020 года глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажина И.Н. направила в комиссию по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции уведомление о возможности возникновения конфликта интересов при заключении муниципального контракта по приобретению саженцев, деревьев, кустарников и цветов, семян травы и удобрений в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» с ИП Агафоновой Ю.И., одновременно являющейся главой МО «Вистинское сельское поселение», с приложением муниципального контракта, которое зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» за № (том 1 л.д. 21, том 2 л.д. 70-72, 78).

06 августа 2020 года глава МО «Вистинское сельское поселение» Агафонова Ю.И. также направила в комиссию по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции уведомление о возможности возникновения конфликта интересов при получении дохода в виде денег в результате заключения муниципального контракта, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», между ИП Агафоновой Ю.И. и администрацией МО «Вистинское сельское поселение» по реализации товаров (саженцев деревьев, кустарников, цветов, семян газонной травы и удобрений), которое зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» за № (том 1 л.д. 24, том 2 л.д. 70-72, 79).

07 августа 2020 года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и урегулировании конфликта интересов, по вопросу подачи главой МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. и главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» уведомлений о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая может привести к конфликту интересов, согласно протоколу заседания комиссии №, решила: признать, что в случае заключения между администрацией МО «Вистинское сельское поселение» и ИП Агафоновой Ю.И. муниципального контракта по приобретению саженцев деревьев, кустарников, цветов, семян газонной травы и удобрений у Агафоновой Ю.И. и Сажиной И.Н. конфликт интересов отсутствует (том 2 л.д. 76-77).

После заседания комиссии, 21 августа 2020 года между администрацией МО «Вистинское сельское поселение», в лице главы администрации Сажиной И.Н., действующей на основании Устава,/покупатель/ и индивидуальным предпринимателем Агафоновой Ю.Н./поставщик/ на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» был заключен договор №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя имеющийся у него в наличии товар, согласно заказу покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора № от 21 августа 2020 года, наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки товара определяются в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора № от 21 августа 2020 года, цена договора определена как общая сумма товара согласно спецификации и составляет 151 520 руб., НДС не облагается (том 1 л.д. 17-19, том 2 л.д. 21-25).

Как пояснили административный ответчик глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажина И.Н., ее представитель и представитель заинтересованного лица администрации МО «Вистинское сельское поселение», обоснование цены контракта, заключаемого с единственными поставщиком на поставку зеленых насаждений и удобрений цена, администрация МО «Вистинское сельское поселение» руководствовалась Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, путем осуществления сбора и анализа ценовой информации, коммерческих предложений, в подтверждение чего представили вышеуказанное обоснование в виде таблицы (том 2 л.д. 57).

Как следует из объяснений представителя административного истца, на основании пункта 2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» № 454 от 29 августа 2014 года, в период с 17 мая 2022 года по 15 июня 2022 года была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, лицом замещающим муниципальную должность в администрации МО «Вистинское сельское поселение», о чем глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажина И.Н. была уведомлена 17 мая 2022 года (том 2 л.д. 165).

В связи с выявленными в ходе проверки фактами несоблюдения главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» и главой МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, установленных Законом № 273-ФЗ, 13 июня 2022 года Кингисеппским городским прокурором в адрес Совета депутатов муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области было направлено представление №, в котором указал следующее:

«…Проверкой установлено, что администрацией МО «Вистинскоес ельское поселение» в лице главы администрации Сажиной И.Н. и ИП Агафоновой Ю.И. в ходе осуществления закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку средств озеленения на сумму 151 520 руб.

Учитывая, что Агафонова Ю.И. одновременно является представителем нанимателя (работодателем) для Сажиной И.Н., а последняя подконтрольна и подотчетна ей, при подписании муниципального контракта возникает конфликт интересов.

Считает, что возможность получения Сажиной И.Н. выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой своего работодателя в решении какого-либо вопроса, получить иные выгоды имущественного и неимущественного характера, связанные с прохождением ей муниципальной службы, в результате использования ею своих должностных обязанностей образует личную заинтересованность этого должностного лица. Глава администрации осуществляет приемку поставленного товара по муниципальному контракту, уполномочен на подписание актов о приемке поставленного товара.

Указанная личная заинтересованность может повлиять на объективность и беспристрастность исполнения этим должностным лицом своих должностных обязанностей, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ свидетельствует о возникновении у него конфликта интересов.

В нарушение действующего законодательства главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. достаточных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не предпринято, в следствии чего муниципальный контракт № от 21 августа 2020 года заключен в условиях, создающих угрозу проявления коррупционного поведения, что недопустимо.

Прокурор потребовал рассмотреть настоящее представление с участием представителя Кингисеппской городской прокуратуры и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих; по фактам выявленных нарушений закона рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н….» (том 1 л.д. 97-102).

Также 13 июня 2022 года Кингисеппским городским прокурором в адрес совета депутатов муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области было направлено представление за тем же номером 86-02-2022, аналогичного содержания, в котором указано, что «…В нарушение действующего законодательства главой МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. достаточных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не предпринято, в следствии чего муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в условиях, создающих угрозу проявления коррупционного поведения, что недопустимо.

Прокурор потребовал рассмотреть настоящее представление с участием представителя Кингисеппской городской прокуратуры и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих; по фактам выявленных нарушений закона рассмотреть вопрос об ответственности главы МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И….» (том 1 л.д. 103-108).

Представления Кингисеппского городского прокурора 06 июля 2022 года были рассмотрены Советом депутатов МО «Вистинское сельское поселение» вынесены решения № и №.

Так, согласно решению Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» вынесены решения № от 06 июля 2022 года, с учетом решения комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, оформленного протоколом № от 07 августа 2020 года, главу администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажину И.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекать. Довести до сведения должностных лиц администрации МО «Вистинское сельское поселение» содержание представления Кингисеппского городского прокурора от 13 июня 2022 года (том 1 л.д. 88).

Решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» вынесены решения № от 06 июля 2022 года, с учетом решения комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, оформленного протоколом № от 07 августа 2020 года, главу МО «Вистинское сельское поселение» Агафонову Ю.И. к ответственности не привлекать (л.д. 87).

Вышеуказанные решения Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № и 25 от 06 июля 2022 года были направлены в адрес Кингисеппского городского прокурора и получены им 19 июля 2022 года (том 2 л.д. 7).

Кроме решений Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № и 25 от 06 июля 2022 года в адрес Кингисеппского городского прокурора главой МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. направлены информационные письма о результатах рассмотрения представления прокурора за № и № от 12 июля 2022 года, которые также поступили в Кингисеппскую городскую прокуратуру – 19 июля 2022 года (том 2 л.д. 8-10, 11-13).

В информационных письмах главы МО «Вистинское сельское поселение» за № и 39 от 12 июля 2022 года дано правовое обоснование принятых 06 июля 2022 года решений Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № и 25.

Так, глава МО «Вистинское сельское поселение» отмечает, что и главой МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. и главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. были соблюдены все меры по предотвращению конфликта интересов, в том числе направлены уведомления в комиссию по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в представительном органе муниципального образования «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции при заключении муниципального контракта между администрацией МО «Вистинское сельское поселение» и индивидуальным предпринимателем Агафоновой Ю.И. Комиссией рассмотрены уведомления и принято решение об отсутствии конфликта интересов при заключении между администрацией МО «Вистинское сельское поселение» и индивидуальным предпринимателем Агафоновой Ю.И. муниципального контракта по приобретению саженцев деревьев, кустарников и цветов, семян травы и удобрений. Отмечает, что действующее законодательство не предусматривает совершение каких-либо иных действий в целях урегулирования конфликта интересов. При таких обстоятельствах Советом депутатов МО «Вистинское сельское поселение» принято решение об отсутствии оснований для привлечения главы МО «Вистинское сельское поселение» к ответственности и для привлечения главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» к дисциплинарной ответственности (том 2 л.д. 8-10, 11-13).

Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений об отказе в прекращении его полномочий.

При этом в целях обеспечения достоверной квалификации конкретной ситуации в качестве конфликта интересов необходимо учитывать, что конфликт интересов является оценочной категорией. Следовательно, для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Разрешая заявленные требования и оценивая доводы сторон относительно возникновения ситуации конфликта при вышеуказанных обстоятельствах при заключении муниципального контракта № от 21 августа 2020 года по приобретению саженцев деревьев, кустарников и цветов, семян травы и удобрений, суд приходит к выводу о наличии заинтересованности со стороны должностных лиц, как главы МО «Вистинское сельское поселение», так и главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» в виду следующего.

Действительно в силу положений части 3.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Агафонова Ю.И., замещая должность главы муниципального образования и осуществляя свои полномочия на непостоянной основе, вправе заниматься предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, являясь главой МО «Вистинское сельское поселение», имеет возможность как для создания необоснованных преференций для ИП Агафоновой Ю.И., а также напротив создавать административные барьеры ее прямым конкурентам, в том числе посредством действий через лицо, для которого является представителем работодателя – главу администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажину И.Н.

Как неоднократно было указано в Обзорах практики правоприменения в сфере конфликта интересов, подготовленных Минтруда России в соответствии с решениями президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, находящихся в открытом доступе и размещенных на официальном сайте Минтруда России в подразделе «Методические материалы по вопросам противодействия коррупции», во всех случаях конфликт интересов обусловлен действиями должностного лица в отношении аффилированных с ним лиц и связан с возможностью предоставления себе либо таким лицам преференций.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков, по смыслу закона, личная заинтересованность может проявляться в получении дохода в виде заработной платы, дохода не только самим должностным лицом. При этом личная заинтересованность включает в себя любую материальную, карьерную, и всякую иную выгоду для самого должностного лица, так и для лиц, с которыми он имеет какие-либо семейные, деловые, политические или иные отношения и связи. Таковая может быть обусловлена как возможностью получения доходов, так и иных выгод, к которым, в частности, могут относиться получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как в том числе содействие в получении поощрений.

Глава МО «Вистинское сельское поселение» Агафонова Ю.И., пользуясь своим служебным положением, знала о предстоящих муниципальных закупках, поскольку именно на заседании Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение», возглавляемого ею, происходило утверждение бюджета муниципального образования, и получила не только реальную возможность для получения дохода как индивидуальный предприниматель, но и фактически ее получила в размере 151 520 руб., которая была перечислена на счет ИП Агафоновой И.Ю. – 30 декабря 2020 года (том 2 л.д. 141 оборот).

Принятие же главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. решение о заключении муниципального контракта № от 21 августа 2020 года по приобретению саженцев деревьев, кустарников и цветов, семян травы и удобрений, напрямую повлияло на возможность получения дохода ИП Агафоновой И.Ю. При этом принимая решение о цене муниципального контракта с единственным поставщиком, администрация МО не получала коммерческие предложения от иных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а лишь провела анализ ценовой информации, что при сложившейся ситуации напрямую свидетельствует о создании ситуации получения дохода для ИП Агафоновой И.Ю.

А вопреки доводам представителя административного ответчика главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н., указанный административный ответчик, имел возможность получения выгоды вследствие заключения указанного муниципального контракта и получила ее от своего работодателя в виде премии, поощрения по итогам года.

При таких обстоятельствах возможность получения дохода для ИП Агафоновой И.Ю. в результате осуществления должностными лицами главой МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. и главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. своих должностных обязанностей образует вышеуказанную личную заинтересованность каждого должностного лица, которая повлияла на объективность и беспристрастность исполнения этими должностными лицами своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий, что, в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, свидетельствует о возникновении у них конфликта интересов.

Также необходимо отметить, что, несмотря на то, что уведомления о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая может привести к конфликту интересов, поданные главой МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. и главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. рассмотрены комиссией по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, в порядке, установленном Положением о комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, утвержденным решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № от 10 июня 2020 года. Решение комиссии принято правомочным составом в соответствии с п.п. 1.11, 1.12 Положения о комиссии.

Однако решение комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, от 07 августа 2020 года при рассмотрении уведомлений, поданных главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. и главой МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И., являлось формальным и принято без учета рекомендаций Минтруда России, которое с 2012 года обобщает практику применения в сфере конфликтов интересов, игнорировав их. В то время как обзоры содержат типовые ситуации конфликта интересов и порядка их урегулирования, в том числе и при осуществлении государственных/муниципальных закупок.

Также следует указать, что глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» направляя уведомление о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая может привести к конфликту интересов, не представала доказательств в комиссию, что заключение названного муниципального контракта является наиболее выгодным для администрации МО и, заключение муниципального контракта именно с ИП Агафоновой Ю.С., являющейся главой муниципального образования, осуществляющей свои полномочия на непостоянной основе, является наиболее экономически выгодным для администрации МО «Вистинское сельское поселение» и МО «Вистинское сельское поселение» в целом.

При таких обстоятельствах, когда конфликт интересов при осуществлении полномочий главы МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. и главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. при заключении муниципального контракта № от 21 августа 2020 года имел место быть, а решение комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, от 07 августа 2020 года, оформленное протоколом № от 07 августа 2020 года, принято формально, без исследования всех обстоятельств, как и решение Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» от 06 июля 2022 года за № и 25, которыми отказано в удовлетворении представлений прокурора № от 13 июня 2022 года, приняты без учета вышеуказанных методических рекомендаций Минтруда России.

Советом депутатов МО «Вистинское сельское поселение» при отказе в удовлетворении представлений прокурора допущено бездействие, выраженное в неисполнении требований закона. Данными решениями Совет депутатов МО «Вистинское сельское поселение» фактически исключил возможность наступления ответственности для должностных лиц за несоблюдение антикоррупционного законодательства.

В силу части 4.5 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, при выявлении в результате проверки, осуществленной на основании части 4.4 названной статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены, в частности, этим законом, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Аналогичные нормы содержатся в части 7.3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, согласно положениям которого глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (часть 1 и пункт 2 части 2 статьи 36, часть 1 и абзац первый части 2 статьи 37).

Статьей 70 поименованного закона установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий (статья 72 этого же федерального закона).

Федеральный закон № 131-ФЗ закрепляет право органов прокуратуры Российской Федерации осуществлять надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов (часть 1 статьи 77).

Исходя из приведенных законоположений в системе действующего правового регулирования, прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 273-ФЗ, если его обращение в орган местного самоуправления с таким требованием оставлено без удовлетворения.

В данном случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда, несмотря на ранее принятое представительным органом местного самоуправления решения об отказе в прекращении его полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения прокурора с настоящим административным иском в суд.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что уведомления о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий от 05 августа 2020 года и от 06 августа 2020 года и протокол комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, от 07 августа 2020 года были составлены лишь в ходе прокурорской проверки в 2022 году, своевременно не были поданы и составлены. А также о том, что заседание комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, 07 августа 2020 года, оформленное протоколом № от 07 августа 2020 года, не проводилось, поскольку в аппарат губернатора и Правительства Ленинградской области, в нарушение пункта 4.9 Положения о комиссии, не направлялось, что подтверждено ответом руководителя администрации губернатора и Правительства Ленинградской области от 09 сентября 2022 года (том 1 л.д. 50).

Действительно, согласно последнему абзацу пункта 4.9 Положения о комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, копия протокола направляется в аппарат губернатора и Правительства Ленинградской области в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заседания комиссии (том 2 л.д. 65).

Однако, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, депутата МО «Вистинское сельское поселение» и члена названной комиссии, заседание комиссии по конфликту интересов проходило в августе 2020 года, в связи с поступление уведомлений о возникновении конфликта интересов между главой МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. и главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. при заключении муниципального контракта на поставку саженцев для благоустройства поселения. Члены комиссии пришли к выводу об отсутствии конфликта интересов. Пояснил, что в поселении ИП Агафонова Ю.И. единственный предприниматель, осуществляющий продажу саженцев и иных сопутствующих товаров, а поскольку знает Агафонову Ю.И. как честного человека, депутата радеющего за интересы поселения и его жителей, пришел к выводу об отсутствии конфликта интересов.

Также свидетель пояснил, что в октябре 2022 года давал объяснения по данному факту помощнику Кингисеппского прокурора, однако не сообщал ему, что заседания комиссии не было, а пояснил, что в мае 2022 года ему позвонил секретарь Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и попросила подъехать подписать документы. Документов было несколько, он их подписал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель был очевидцем описываемых им событий, его показания согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе с записью журнала регистрации входящей корреспонденции Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» за 2020 год.

При этом суд критически относится к пояснениям заинтересованного лица заместителя председателя комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции Котасова А.О. данным в судебном заседании, поскольку заинтересованное лицо, являясь депутатом МО «Вистинское сельское поселение» отрицал очевидные факты как то утверждение Советом депутатов МО «Вистинское сельское поселение» Положения о комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, решение о составе указанной комиссии.

Тот факт, что секретарь Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» не направил копию протокола заседания вышеуказанной комиссии от 07 августа 2020 года в течение 5 рабочих дней со дня заседания комиссии в аппарат губернатора и Правительства Ленинградской области, а Котасов А.О. подписывал представленные ему секретарем Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» документы не читая, не свидетельствует о том, что заседание комиссии не было и протокол об этом своевременно не составлялся, а порядок рассмотрения уведомлений нарушен.

Вместе с тем с настоящим административным иском административный истец обратился 26 декабря 2022 года (том 1 л.д. 7), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд (том 1 л.д. 93-96).

Разрешая заявленное административным истцом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец ссылается на то, что все указанные в административном иске нарушения выявлены прокурором по результатам проверки 13 июня 2022 года, в связи с чем в адрес Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» внесены представления об их устранении с требованием рассмотреть их с участием представителя городской прокуратуры, принять меры дисциплинарной ответственности к главе администрации Сажиной И.Н. и главе муниципального образования Агафоновой Ю.И., в связи с допущенными нарушениями законодательства о противодействии коррупции.

Однако представления рассмотрены в отсутствие представителя прокуратуры по результатам приняты решения об отказе в удовлетворении требований прокурора, о чем свидетельствуют информационные письма № и № от 12 июля 2022 года, которые поступили и зарегистрированы в Кингисеппской городской прокуратуре 20 октября 2022 года, в связи с чем до указанного времени у истца отсутствовали сведения об отказе в удовлетворении представлений и бездействий со стороны Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение». Со ссылкой на положения ст. 95, 219 КАС РФ, просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи срок административного иска (том 1 л.д. 93-96).

Вместе с тем, представителем административного ответчика главы МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И., адвокатом Афанасьевой М.С. в материалы дела представлены копии сопроводительного письма № от 12 июля 2022 года о направлении в адрес Кингисеппского городского прокурора как решений Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» от 06 июля 2022 года № и №, так и информационных писем № и № от 12 июля 2022 года с отметкой канцелярии Кингисеппской городской прокуратуре об их получении 19 июля 2022 года (том 2 л.д. 7, 8, 11).

А поскольку в силу пункта 2.4.1.2 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 №, документы регистрируются один раз: входящие в первой половине дня – в день поступления, во второй половине дня – до 12 часов следующего рабочего дня, внутренние – в день подписания, то о результатах рассмотрения представления прокурора административный истец узнал не позднее 20 июля 2022 года.

Таким образом, об оспариваемых решениях Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» от 06 июля 2022 года № и № и содержании информационных писем главы МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. № и № от 12 июля 2022 года административному истцу было известно не позднее 20 июля 2022 года.

При этом административными ответчиками в материалы дела представлены доказательства уведомления прокурора о дате и месте рассмотрения представлений прокурора на Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» (том 2 л.д. 166, 167), которое было оставлено прокурором без внимания, вследствие чего представления рассмотрены без участия прокурора.

При этом тот факт, что 13 октября 2022 года в адрес Кингисеппский городской прокурор поступила информация из службы в г. Сосновом Бору пограничного управления по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФСБ России о заведомом подлоге документальных материалов в отношении администрации МО «Вистинское сельское поселение (том 3 л.д. 54-55), не свидетельствует о том, что именно с 13 октября 2022 года административному истцу стало известно о дисциплинарном проступке административных ответчиков при вышеуказанных обстоятельствах. В то время как в названной информации службы в г. Сосновом Бору указано о том, что направлена в дополнение к ранее направленной информации от 13 июля 2022 года.

С административным исковым заявлением Кингисеппский городской прокурор обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области только 26 декабря 2022 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства РФ для оспаривания решения органа местного самоуправления (том 1 л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано на то, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Тот факт, что информационные письма № и № от 12 июля 2022 года повторно были истребованы помощником прокурора, о чем сообщила в судебном заседании глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажина И.Н., поступили в Кингисеппскую городскую прокуратуру 20 октября 2022 года (том 1 л.д. 27-29, 30-32), не свидетельствуют о том, что при вышеуказанных обстоятельствах с их содержанием административный истец не мог своевременно ознакомиться 20 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным иском не имеется, ввиду их фактического отсутствия.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представителями административных ответчиков заявлено о применении последствий пропуска обращения с административным иском в суд без уважительных причин, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС РФ (том 2 л.д. 4-6, 160-162, 163-164).

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Кингисеппского городского прокурора о признании незаконным решение Комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, отраженное в протоколе № от 07 августа 2020 года, и недействующим со дня его принятия;

признании незаконным решение Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № от 12 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований Кингисеппского городского прокурора, изложенных в представлении № от 13 июня 2022 года;

признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по принятию мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в деятельности главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. и главы МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. при заключении муниципального контракта № от 21 августа 2020 года;

признании незаконным бездействие главы МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Агафоновой Ю.И., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по принятию мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в своей деятельности и деятельности главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. при заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

признании незаконным бездействие главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Сажиной И.Н., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по принятию мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в своей деятельности и деятельности главы МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. при заключении муниципального контракта № от 21 августа 2020 года.

Разрешая требования прокурора о прекращении полномочий главы МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. и главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. в связи с утратой доверия и удалении в отставку за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства доводы, изложенные административным истцом о наличии конфликта интересов при осуществлении полномочий главы МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. и главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. при заключении муниципального контракта № от 21 августа 2020 года, нашли свое подтверждение.

Конфликт интересов при заключении муниципального контракта № от 21 августа 2020 года имел место быть, а принятые решения Комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, от 07 августа 2020 года, и решения Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» от 06 июля 2022 года за № и № фактически исключили возможность наступления ответственности для должностных лиц за несоблюдение антикоррупционного законодательства.

При этом следует отметить, что не исполнение Комиссией требований пункта 4.9 положений «О комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции» о направлении копии протокола в администрацию губернатора в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заседания комиссии, также исключило возможность своевременного предупреждения и недопущения заключения муниципального контракта № от 21 августа 2020 года при наличии конфликта интересов со стороны главы МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. и главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 23 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ определено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Данным нормам корреспондируют положения частей 1, 2, 2.1, 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 25-ФЗ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона № 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ за несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания предусмотренные статьей 27 Федерального закона № 25-ФЗ, в частности, в виде увольнения.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 Федерального закона № 25-ФЗ (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ).

В силу положений части 11.1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ контракт с главой местной администрации может быть расторгнут в судебном порядке в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ, Федеральным законом № 230-ФЗ.

С учетом изложенного, непринятие мер по урегулированию конфликта интересов является основанием для прекращения полномочий, как главы администрации местного самоуправления, так и главы муниципального образования.

Допущенные главой МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. и главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. при осуществлении своих полномочий по решению вопросов местного значения нарушения законодательства о противодействии коррупции в виде заключения муниципального контракта № от 21 августа 2020 года, позволяющего ИП Агафоновой Ю.И., одновременно являющейся главой МО «Вистинское сельское поселение», иметь доход из подконтрольного ей бюджета муниципального образования, а со стороны главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н содействие и покровительство в коммерческой деятельности ИП Агафоновой Ю.И. в форме заключения муниципального контракта, создание для индивидуального предпринимателя благоприятной ситуации при осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие рыночной конкуренции, возможности получения собственного премирования, являются безусловным основанием для досрочного прекращения полномочий как главы МО «Вистинское сельское поселение» и главы администрации МО «Вистинское сельское поселение».

При этом суд полагает необходимым указать, что направление уведомления о конфликте интересов представителю нанимателя является не единственным, а зачастую и явно недостаточным способом урегулирования конфликта интересов.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

С учетом приведенных норм лица, указанные в части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ, должны принимать меры не только к урегулированию возникшего конфликта интересов, но и к недопущению его возникновения, чего ни Агафоновой Ю.Н., ни Сажиной И.Н. сделано не было.

При этом досрочное прекращение полномочий главы поселения и главы администрации поселения является безальтернативной мерой ответственности за допущенные должностным лицом коррупционные правонарушения и применение ее как меры ответственности статья 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ не ставит в зависимость от срока полномочий главы поселения и от периода совершения им незаконных действий.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что настоящий административный иск прокурора направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 20-П).

Доводы административных ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям прокурора о досрочном прекращении полномочий главы МО «Вистинское сельское поселение» и главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» судом отклоняются.

Соблюдения сроков предусмотренных частью 6 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка, распространяется на работодателя, к которым административный истец не относится. Принимая во внимание, что досрочное прекращение полномочий должностного лица выступает в качестве специальной меры ответственности, не является мерой дисциплинарного взыскания, соответственно нормы трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, регулирующие порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе сроки привлечения к дисциплинарной ответственности к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования прокурора о прекращении полномочий главы МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Ю.И. и главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной И.Н. в связи с утратой доверия и удалении в отставку за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Совету депутатов муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, главе муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Агафоновой Юлии Ивановне, главе администрации муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Сажиной Ирине Николаевне о признании незаконными решений, бездействия должностных лиц, прекращении полномочий, удовлетворить частично.

Прекратить полномочия главы МО «Вистинское сельское поселение» Агафоновой Юлии Ивановны и главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Сажиной Ирины Николаевны досрочно в связи с утратой доверия и удалить их в отставку за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В удовлетворении остальной части административного иска Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Совету депутатов муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, главе муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Агафоновой Юлии Ивановне, главе администрации муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Сажиной Ирине Николаевне о признании незаконными решений, бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.