Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

В Кропоткинский городской суд с административным иском обратилась Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по НДФЛ в размере 48 944 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 05 июня 2019г. мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2а-448/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по НДФЛ за 2016г. в размере 48 944,38 руб. Определением от 02 июля 2019г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке административного искового производства. ФИО2 20.04.2018 года представил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в связи с получением дохода в размере 800 000,00 руб. (1600000/2) от продажи 1/2 доли имущества, находившейся в собственности менее 3-х лет. Налогоплательщик воспользовались правом на имущественный налоговый вычет, размере 1 000 000,00 рублей. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, по данным налогоплательщика отсутствует. Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.04.2018 г. ФИО2 первичной налоговой декларации ф. 3-НДФЛ. По результатам рассмотрения материалов проверки, было принято решение № 47936 от 17.09.2018 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По решению № 47936 от 17.09.2018 г. ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 925 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 950 руб. Указанным решением ФИО2 доначислен НДФЛ за 2016 год в размере 39000 рублей, пени в сумме 4347,53 рублей. При вынесении решения применены обстоятельства, смягчающие ответственность, установленные в ходе рассмотрения материалов проверки, штрафные санкции снижены в 4 раза. Приобретение права собственности ФИО2 ? доли земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, произошло в 2015 году на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 23АА4811346 от 18.07.2015 г. На основании договора купли-продажи от 19.01.2016 г. произведено отчуждение (продажа) земельного участка с кадастровым номером 23:44:0206008:12 с находящимся на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, г.

<адрес> на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2доли), ФИО5 (1/2 доли). В соответствии с договором продажная цена определена в сумме 1 600 000,00 руб. С момента возникновения права собственности у каждого дольщика до даты отчуждения доли прошло менее трех лет. Если имущество, находившееся в общей долевой собственности менее трех лет, было продано как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000,00 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. Из договора купли-продажи от 19.01.2016 г. следует, что по согласованию сторон цена установлена на весь объект отчуждаемой недвижимости. Заявленная стоимость была разделена пропорционально самим долям, что свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО5 не выступали как продавцы самостоятельных объектов имущества. Таким образом, квартира была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет может быть применен с учетом абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ а именно, в размере, пропорциональной доле в праве собственности, то есть 1/2 доли от 1 000 000,00 рублей (500 тыс. рублей). В результате неуплаты в установленный законом срок сумм налогов, требованием должнику предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. Однако до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке, в полном объеме не произведена.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, по доводам, изложенным в возражении, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

05 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2а-448/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по НДФЛ за 2016г. в размере 48 944,38 руб.

Определением от 02 июля 2019г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке административного искового производства.

ФИО2 20.04.2018 представил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю по форме 3-НДФЛ за 2016 год в связи с получением дохода в размере 800 000,00 руб. (1600000/2) от продажи 1/2 доли имущества, находившейся в собственности менее 3-х лет.

Налогоплательщик воспользовались правом на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в размере 1 000 000,00 рублей. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, по данным налогоплательщика отсутствует.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Краснодарскому краю в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.04.2018 ФИО2 первичной налоговой декларации ф. 3-НДФЛ.

17.09.2018 года по результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение № 47936 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По решению № 47936 от 17.09.2018 ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2925 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1950 руб.

Указанным решением ФИО2 доначислен НДФЛ за 2016 год в размере 39000 рублей, пени в сумме 4347,53 рублей.

При вынесении решения применены обстоятельства, смягчающие ответственность, установленные в ходе рассмотрения материалов проверки, штрафные санкции снижены в 4 раза.

Приобретение права собственности ФИО2 1/2 доли земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> произошло в 2015 году на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 23АА4811346 от 18.07.2015 г..

На основании договора купли-продажи от 19.01.2016 г. произведено отчуждение (продажа) земельного участка с кадастровым номером № с находящимся на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности ФИО2 ( ? доли), ФИО5 ( ? доли).

В соответствии с договором продажная цена определена в сумме 1 600 000,00 руб.

С момента возникновения права собственности у каждого дольщика до даты отчуждения доли прошло менее трех лет.

Таким образом, если имущество, находившееся в общей долевой собственности менее трех лет, было продано как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000,00 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Вместе с тем, из договора купли-продажи от 19.01.2016 г. следует, что по согласованию сторон цена установлена на весь объект отчуждаемой недвижимости.

Заявленная стоимость была разделена пропорционально самим долям, что свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО5 не выступали как продавцы самостоятельных объектов имущества.

Таким образом, вышеуказанная квартира была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет применен с учетом абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ а именно, в размере, пропорциональной доле в праве собственности, то есть 1/2 доли от 1 000 000,00 рублей (500 тыс. рублей).

Расчет: сумма налога подлежащая уплате в бюджет по НДФЛ рассчитывается следующим образом: 800 000,00 руб.(1 600 000,00 руб./2) - 500 000,00 руб.; (1000 000,00 руб. вычет /2) = 300 000,00 руб. *13% = 39 000,00 руб.; штрафные санкции: по п. 1 ст. 119 НК РФ - 39 000,00 руб. * 30% /4 = 2 925,00 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ - 39 000,00 руб. * 20% /4 = 1 950,00 руб.; расчет пени в размере 5069,38 руб.

Суд, проверив расчет задолженности административного ответчика, выполненный представителем административного истца по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по НДФЛ за 2016г. в размере 48 944 руб. 38 коп., находит данный расчет верным, обоснованным и не подлежащим корректировке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ФИО2 в порядке статьи 69 НК РФ выставлены и направлены требования № 8229 от 30.10.2018 года. № 29623 от 20.12.2018 года об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Однако до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке, в полном объеме не произведена.

Административным ответчиком в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств оплаты задолженности по НДФЛ за 2016 г.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 668 руб. 33 коп. в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО2 задолженность по НДФЛ за 2016г. в размере 48 944 руб. 38 коп.

Задолженность необходимо перечислить:

в УФК МФ РФ по Краснодарскому Краю на р/счет <***> ИНН <***> БИК 040349001 банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, г. Краснодар ОКТМО03618101,

Код бюджетной классификации: 182 101 020 300 11 000 110 (налог)- 39 000,00 руб.

Код бюджетной классификации: 182 101 020 300 12 100 110 (пени)- 5 069,38 руб.

Код бюджетной классификации: 182 101 020 300 12 100 110 (штрафы)- 4 875,00 руб.

При заполнении платежного поручения необходимо указывать ИНН плательщика.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 668 руб. 33 коп. в доход государства.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий