Гражданский кодекс часть 1

109 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего: - судьи Козловского А.В., при секретаре Ковальчук А.Н., с участием административного истца Павлишака В.И., а также административного ответчика - врио командира-начальника штаба войсковой части полевая почта № подполковника Рыжова Л.В. и его представителя Ким Е.А., рассмотрев административное дело № 2а-113/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части полевая почта №<данные изъяты> Павлишака <данные изъяты> об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности,

установил:

Павлишак обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части полевая почта №, связанные с наложением на него дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за нарушение приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке использования и организации хранения мобильных средств связи в войсковой части полевая почта №».

В судебном заседании Павлишак свои заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находился в солдатском общежитии №, что подтверждается материалами дела и у него находился ноутбук, который использовался им для выхода в глобальную сеть «Интернет», который был изъят начальником штаба войсковой части полевая почта №<данные изъяты> Рыжовым, что также подтверждается материалами дела и его рапортом. Вследствие чего на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за незаконное использование средств связи. С указанным дисциплинарным взысканием Павлишак не согласен, поскольку оно не основано на законе и не основано на нормах ФЗ «О статусе военнослужащих». По мнению административного истца, он имеет право пользоваться указанными видами и всеми средствами связи. При этом проверкой не установлено, на какие сайты он заходил, когда заходил, также не установлен тот факт, что была утечка секретной информации через его ноутбук или ещё какие-либо правонарушения. Таким образом, разбирательство в данной случае, проведено не полно, следовательно, является незаконным.

Административный ответчик - врио командира войсковой части полевая почта № Рыжов и его представитель Ким каждый в отдельности в судебном заседании заявленные требования Павлишака не признали и просили отказать в удовлетворении административного иска. При этом Рыжов пояснил, что командир войсковой части полевая почта № законно и обоснованно привлек Павлишака к дисциплинарной ответственности за нарушение требований приказа о защите информации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы Павлишак заключил контракт с Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года.

На основании выписки из приказа командира войсковой части полевая почта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Павлишак с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность <данные изъяты> войсковой части полевая почта №.

В соответствии с выпиской из личного дела, копией военного билета серии №№, Павлишаку приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ присвоено воинской звание «ефрейтор».

Из рапорта начальника штаба войсковой части полевая почта № подполковника Рыжова на имя командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе работы в группе контроля был выявлен факт использования № Павлишаком незарегистрированного установленным порядком его личного ноутбука марки «<данные изъяты>».

Заключением по материалам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного начальником службы - помощником начальника штаба по защите государственной <данные изъяты> в войсковой части полевая почта №<данные изъяты> Зверяковым А.О. установлена вина административного истца в совершении дисциплинарного проступка - за использование личного незарегистрированного установленным порядком ноутбука марки «№» у ефрейтора Павлишака с подключением <данные изъяты>-модема с выходом в глобальную информационную сеть «<данные изъяты>».

Согласно составленному начальником службы по защите государственной <данные изъяты> войсковой части полевая почта №<данные изъяты> Зверяковым от ДД.ММ.ГГГГ протоколу о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, совершённом Павлишаком ДД.ММ.ГГГГ, командиру войсковой части полевая почта № направлены материалы административного разбирательства для принятия решения о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности.

Из копий актов от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, составленных начальником службы по защите государственной <данные изъяты> войсковой части полевая почта №<данные изъяты>ФИО6 усматривается, что Павлишак отказался от дачи объяснения и получения копии протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке.

Как следует из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ№, № Павлишаку, за нарушение приказа командира войсковой части полевая почта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке использования и организации хранения мобильных средств связи на территории соединения» и приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке использования и организации хранения мобильных средств связи в войсковой части полевая почта №», объявлен выговор.

Служебная карточка Павлишака, свидетельствует о том, что указанное дисциплинарное взыскание своевременно внесено в соответствующий раздел, а сам административный истец ознакомлен с её содержанием ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют его подпись.

Из пункта 1 приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности в войсковой части полевая почта №» следует, что запрещено должностным лицам и гражданскому персоналу вносить на территорию войсковых частей полевая почта № и № личных персональных электронных вычислительных машин, ноутбуков, коммуникаторов, смартфонов и других технических средств, имеющих возможность передачи информации по беспроводным каналам связи и подключения к сети <данные изъяты>», а также личных машинных носителей информации.

Пунктом 6 приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке использования и организации хранения мобильных средств связи в войсковой части полевая почта №» запрещено использование всеми категориями должностных лиц на территории воинской части технических средств, имеющих возможность беспроводного доступа в глобальную информационную сеть «<данные изъяты>», а также фото, аудио, видео записывающих устройств.

Требования вышеуказанного приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ№, доведено начальником полигона ФИО8ФИО7 до <данные изъяты> Павлишака, о чем свидетельствует его подпись в копии ведомости.

При этом из п. 7 приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке использования и организации хранения мобильных средств связи на территории соединения» также усматривается, запрет на использование всеми категориями должностных лиц на территории соединения и воинских частей технических средств, имеющих возможность беспроводного доступа в глобальную информационную сеть «<данные изъяты>», а также фото, аудио, видео записывающих устройств.

В соответствии со ст. 1 Дисциплинарного устава ВС РФ (далее ДУ ВС РФ), утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - общевоинские уставы), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

Согласно ст. ст. 47 и 50 ДУ ВС РФ военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством РФ не влечет за собой уголовной или административной ответственности. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств. Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности.

В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 28.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения несут дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность. За проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами.

Согласно статьям 28.6 и 28.8 названного Федерального закона при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат, в том числе, событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), мотивы совершения дисциплинарного проступка, наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка. По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка (кроме случаев, когда установлены обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность) проводится разбирательство, порядок проведения которого определяется общевоинскими уставами.

В соответствии со ст. 81 ДУ ВС РФ, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Согласно ст. 82 ДУ ВС РФ, при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Представленные административным ответчиком материалы разбирательств содержат достаточные и достоверные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства совершения Павлишаком дисциплинарного проступка.

Форма и содержание протокола о совершённом административным истцом дисциплинарном проступке соответствуют требованиям ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приведённым обстоятельствам.

В свою очередь, порядок и сроки рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке, совершённого Павлишаком, командиром войсковой части полевая почта № соблюдены.

Административный ответчик, являясь командиром полка, согласно ст. 59 ДУ ВС РФ, в отношении подчиненных ему солдат, матросов, сержантов и старшин пользуется правом применять дисциплинарные взыскания в виде выговора.

При этом суд находит, что командир войсковой части полевая почта №, привлекая Павлишака к дисциплинарной ответственности, в целях предупреждения совершения административным истцом дисциплинарных проступков в дальнейшем, учёл характер и тяжесть совершённого им дисциплинарного проступка, а также установленную государством дифференцированную меру ответственности за данный дисциплинарный проступок.

Исследуя вышеперечисленные доказательства, административный ответчик Рыжов пояснил, что приказ командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке использования и организации хранения мобильных средств связи в войсковой части полевая почта №» был издан во исполнение приказа командира войсковой части полевая № от ДД.ММ.ГГГГ№№ «О порядке использования и организации хранения мобильных средств связи на территории соединения», который для них является вышестоящим командиром. Данные приказы прямо запрещают использование всеми категориями должностных лиц на территории воинской части технических средств, имеющих возможность беспроводного доступа в глобальную информационную сеть «<данные изъяты>», а также фото, аудио, видео записывающих устройств. При этом, под всеми категориями должностных лиц подпадают все военнослужащие состоящие на воинской должности, в том числе и ФИО9.

Доводы административного истца о том, что он не совершал дисциплинарного проступка, своего подтверждения не нашли, опровергнуты материалами разбирательств, в связи с чем суд их отвергает как несостоятельные.

Таким образом, правовой анализ вышеперечисленных положений действующего законодательства, а также исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что командир войсковой части полевая почта № за совершенный административным истцом дисциплинарный проступок в пределах своих полномочий принял законное решение о привлечении Павлишака к дисциплинарной ответственности, связанные с использованием на территории воинской части своего личного ноутбука и выход при его помощи в глобальную сеть «<данные изъяты>», чем нарушил установленный порядок, который ему был известен, действуя при этом осознанно и предполагая возможность наступления негативных последствий в виде создания угрозы режиму защиты государственной <данные изъяты>, а следовательно требования административного истца не обоснованы, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов в соответствии со ст. ст. 111, 112 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111,112, 175-180 и 227 КАС РФ военный суд,-

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части полевая почта №<данные изъяты> Павлишака ФИО10 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Козловский