Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>Халатов С.А. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с несогласованием проекта приказа об установлении и выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности,

УСТАНОВИЛ:

Халатов С.А. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконными действия руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» (далее – № отделение), связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении и выплате ему за периоды с 15 октября по 10 ноября 2015 года и с 19 февраля по 25 декабря 2016 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности, и обязать указанных должностных лиц согласовать названный проект приказа.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания административный истец и административные ответчики, а также командир войсковой части №, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии со ст. 47 КАС РФ, в суд не прибыли, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

При этом представителем административных ответчиков Жайворонским в суд представлены возражения, из которых усматривается, что требования административного истца он не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку соответствующий перечень воинских частей и подразделений, при замещении которых военнослужащим выплачивается указанная ежемесячная надбавка, в № отделении отсутствует.

Кроме того, из представленных в суд возражений усматривается, что к представленному в № отделение на согласование проекту приказа от 31 октября 2017 г. № 20/4718, не были приложены выписки из приказов о назначении конкретных подразделений и воинских должностей для выполнения задач в горной местности с указанием конкретных военнослужащих и периода их выполнения, что не позволило определить фактическое участие военнослужащих, в том числе и административного истца, в выполнении задач в горной местности, а направленный в адрес командира войсковой части № запрос от 18 января 2018 года о предоставлении в дополнение соответствующих сведений, остался без ответа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (бригада, <адрес>) от 14 октября 2015 года № 223, Халатов С.А. с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части, а с 15 октября 2015 года полагается принявшим дела и должность <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (бригада, <адрес>) от 11 января 2016 года № 1, Халатов С.А. с 10 ноября 2015 года полагается сдавшим дела и должность <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (бригада, <адрес>) от 20 февраля 2016 года № 35, Халатов С.А. с 19 февраля 2016 года полагается принявшим дела и должность <данные изъяты>

Согласно выписке из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 года № *17, войсковая часть № (бригада, <адрес>) до 25 декабря 2016 года подлежит переформированию в войсковую часть № (полк, <адрес>).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (бригада, <адрес>) от 10 февраля 2017 года № 29, Халатов С.А. с 25 декабря 2016 года полагается сдавшим дела и должность, а с 10 февраля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть №.

Согласно исследованных в судебном заседании светокопий сопроводительных писем, в том числе от 31 октября 2017 г. № 20/4718, в адрес № отделения из войсковой части № для согласования направлен проект приказа командира названой воинской части об установлении и выплате военнослужащим, в том числе и Халатов С.А., ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании светокопии проекта приказа командира войсковой части №, административному истцу предписано установить и произвести выплату за периоды с 15 октября по 10 ноября 2015 года и с 19 февраля по 25 декабря 2016 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности.

Согласно сообщению врио начальника № отделения от 3 ноября 2017 года исх. № 1551/7, вышеуказанный проект приказа командира войсковой части № возвращен без согласования. При этом, как усматривается из данного сообщения, основанием для возвращения проекта приказа командира войсковой части № без согласования послужили следующие обстоятельства: в представленных документах, являющихся основанием для установления оспариваемой надбавки, отсутствует соответствующий перечень воинских частей и подразделений, при замещении которых военнослужащим выплачивается данная ежемесячная надбавка; проект приказа издан неуполномоченным должностным лицом, то есть командиром войсковой части №; представленные выписки из приказов заверены неуполномоченным должностным лицом, а именно врио начальника штаба войсковой части №; отсутствуют выписки из приказов о сдаче военнослужащими дел и должности в декабре 2016 года.

В соответствии с пунктами 12 и 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. При этом правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее – Правила), пунктом 3 которых определены условия и размеры выплаты указанной надбавки военнослужащим.

Вместе с тем согласно п. 4 Правил, в случае, если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует исполнения обязанностей военной службы в особых условиях, не предусмотренных п. 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 50 процентов оклада по воинской должности по перечням, утверждаемым руководителем соответствующего государственного органа.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 890дсп утвержден перечень воинских должностей (все должности), при замещении которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, предусмотрено производить выплату оспариваемой ежемесячной надбавки, а начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден перечень воинских частей и подразделений, привлекаемых к выполнению задач в горной местности.

При этом согласно сообщению Первого заместителя начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 314/2/2608 батальон специального назначения, а также 1, 2 и 3 мотострелковые батальоны войсковой части № (бригада, <адрес>) в соответствии с Указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 23 января 2014 г. № 314/2/065 были включены в перечень воинских частей и подразделений, привлекаемых к выполнению задач в горной местности.

В судебном заседании установлено, что Халатов С.А. в период с 15 октября по 10 ноября 2015 года проходил военную службу в батальоне специального назначения в должности <данные изъяты>, а в период с 19 февраля по 25 декабря 2016 года в мотострелковых батальонах войсковой части № (бригада, <адрес>) на различных должностях, которые в соответствии с Указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 23 января 2014 г. № 314/2/065 были включены в перечень воинских частей и подразделений, привлекаемых к выполнению задач в горной местности.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в периоды с 15 октября по 10 ноября 2015 года и с 19 февраля по 25 декабря 2016 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности.

При этом довод административного ответчика – врио начальника № отделения о том, что проект приказа об установлении и выплате Халатов С.А. указанной ежемесячной надбавки издан неуполномоченным должностным лицом, то есть командиром войсковой части № (полк, <адрес>), суд находит несостоятельным, поскольку согласно выписке из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 для исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдения норм социальной защиты и разрешению проблемных вопросов, возникших после проведения организационно-штатных мероприятий, правопреемником войсковой части № (бригада, <адрес>) определена войсковая часть № (полк, <адрес>).

Оценивая довод административного ответчика о том, что представленные в № отделение выписки из приказов других воинских частей заверены неуполномоченным должностным лицом, а именно врио начальника штаба войсковой части №, суд также признает его несостоятельным, поскольку в соответствии с положением Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 170, командир (начальник) воинской части (начальник штаба воинской части, в пределах предоставленных ему полномочий) может выдавать заверенные копии (выписки из) служебных документов, исходящих от воинской части, в том числе исходящих от других воинских частей, от которых непосредственно получить заверенные копии (выписки из) этих служебных документов затруднительно или невозможно.

Судом признается необоснованным и довод административного ответчика о необходимости представления выписок из приказов о сдаче административным истцом дел и должности в декабре 2016 года, поскольку согласно Правилам согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, необходимость предоставления соответствующих документов не предусмотрена.

К тому же суд учитывает, что в случае выявления при согласовании указанного проекта приказа недостатков в его составлении, они могли быть устранены в ходе самого согласования.

При этом оценивая довод представителя административных ответчиков Жайворонского о том, что в адрес командира войсковой части № был направлен запрос от 18 января 2018 года о предоставлении в дополнение к проекту приказа от 31 октября 2017 г. № 20/4718 соответствующих сведений, который остался без ответа, суд признает его несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании проект приказа командира войсковой части № от 31 октября 2017 г. № 20/4718 был возвращен без согласования 3 ноября 2017 года исх. № 1551/7, то есть до направления указанного запроса, что и является предметом спора по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд признает незаконными действия начальника № отделения, связанные с отказом в согласовании проекта приказа об установлении и выплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности.

При этом учитывая, что руководителем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» права административного истца на обеспечение указанной ежемесячной надбавкой нарушены не были, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца к названому должностному лицу.

Таким образом, для восстановления нарушенных прав Халатов С.А. суд полагает необходимым обязать начальника № отделения согласовать указанный проект приказа об установлении и выплате Халатов С.А. за периоды с 15 октября по 10 ноября 2015 года и с 19 февраля по 25 декабря 2016 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Халатов С.А. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с несогласованием проекта приказа об установлении и выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении и выплате Халатов С.А. за периоды с 15 октября по 10 ноября 2015 года и с 19 февраля по 25 декабря 2016 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности.

Обязать начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке согласовать проект приказа командира войсковой части № об установлении и выплате Халатов С.А. за периоды с 15 октября по 10 ноября 2015 года и с 19 февраля по 25 декабря 2016 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности, о чем в тот же срок сообщить в суд и Халатов С.А..

В удовлетворении требований Халатов С.А. к руководителю ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес><адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Ляшев