Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области к Вершинину А.П. о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к Вершинину А.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени по требованию № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ с добровольным сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХХХ, мотивируя тем, что Вершинин А.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако в установленный срок платежи не уплачены, требование налогового органа не исполнено. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХХХ рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области Митрофанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В письме от 26 марта 2018 года заявленные требования уточнила, просила взыскать задолженность в размере 33 939 рублей и пени в размере 81 рубль 32 копейки.

Административный ответчик Вершинин А.П. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. По существу указал, что в 2005 году приобрел здание для предпринимательской деятельности, расположенное по адресу: Хххххххх, общей площадью Хххххххх кв.м., с полученным налоговым уведомлением об уплате налога на сумму 37679 рублей, был не согласен, в связи с чем пригласил оценщиков, провели оценочные работы, по результатам которой рыночная стоимость здания определена в размере 150200 рублей. Он самостоятельно рассчитал размер налога на данный объект недвижимости и уплатил за него налог в добровольном порядке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации(далее НК РФ), указано на признание всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно расчету налога, ответчик является собственником строения с кадастровым номером Хххххххх, расположенного по адресу: Хххххххх, за которое подлежит уплате налог за 2015 год в размере 37 679 рублей.

Положения ст. 45 НК РФ предусматривают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 ст. 409 НК РФ налог на имущество уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что административному ответчику Вершинину А.П. было направлено налоговое уведомление № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ об уплате налога на имущество физических лиц на общую сумму 37679 рублей. Обязанность по добровольной уплате налога ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на основании направленного ответчику налогового уведомления, налоговым органом начислены пени по налогу на имущество в размере 81 рубль 32 копейки, рассчитанные исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика Вершинина А.П. было направлено требование за № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ с добровольным сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХХХ, что подтверждается списками заказных писем, адресованных налогоплательщикам.

Согласно требованию по уплате налога и представленных расчетов, общая сумма исковых требований составляет 37760 рублей 32 копейки.

Расчет суммы иска составлен в соответствии с установленными налоговыми ставками,

судом проверен, признан правильным.

Имеющиеся в материалах дела требования об уплате налога и пени, списки заказных писем, расчеты налога и пеней суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными в их взаимосвязи для принятия судебного решения.

Доводы ответчика о необходимости исчисления налога за 2015 год, исходя из рыночной оценки объекта недвижимости, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 404 НК РФ налоговая база для исчисления налога на имущество в отношении Вершинина А.В. по данному зданию за 2015 год определена как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Коэффициент-дефлятор на 2015 год установлен приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 685 и составил 1.147. Данных, подтверждающих изменение инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, в инспекцию не поступало, при рассмотрении дела судом, доказательств изменения инвентаризационной стоимости, на основании которой рассчитан налог за 2015 год, ответчиком не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком представлены квитанции об уплате налога на вышеуказанный объект недвижимости на сумму 75,4 рублей, 2989 рублей, 675,6 рублей. Истцом заявлено об уточнении размера исковых требований в размере 33939 рублей и пени в размере 81,32 рублей. Иных сведений об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год и пеней, административным ответчиком Вершининым А.П. в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что административный ответчик налог на имущество физических лиц за 2015 год и пени в установленный срок не уплатил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в объеме уточненных требований.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 1221 рубль в доход федерального бюджета (п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 10 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Вершинина А.П., проживающего по адресу: Хххххххх задолженность в размере 34 020(тридцать четыре тысячи двадцать) рублей 32 копейки, в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 33 939(тридцать три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей и пени в размере 81(восемьдесят один) рубль 32 копейки, с зачислением данной суммы на счёт № 40101810700000010002 в банке отделения Вологда, г. Вологда, БИК 041909001, получатель УФК по Вологодской области (Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Вологодской области, ИНН 3526016087, КПП 352601001).

Взыскать с Вершинина А.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 1221 рубль.

Составление мотивированного решения отложить до 13 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев