Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» ФИО3 к Рамонскому РОСП Воронежской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 05 марта 2014 года, вступившим в законную силу 27 мая 2014 года, по иску ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» была возложена обязанность вынести часть газопровода высокого давления и ШРП с земельного участка ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке указанное решение суда не было исполнено, ФИО1 предъявил исполнительный лист к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением в установленные законом сроки ответчиком решения суда, судебным приставом- исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.......>.

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» ФИО3 обратился в суд с иском к Рамонскому районному отделу судебных приставов о признании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора недействительным и приостановлении исполнительского сбора до вынесения решения по данному делу.

18 октября 2016 года ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» отказался от ранее заявленных требований, отказ принят судом в протокольной форме и заявил требование об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решение суда невозможно исполнить по объективным причинам, в связи с выделением земельного участка, его согласование и получение разрешения, на который можно было бы перенести спорный объект было получено лишь в мае 2016 года. Вместе с тем, для исполнения решения суда необходимо провести еще экспертизу проекта перекладки газопровода высокого давления и ШРП, которая в настоящий момент проводится, но еще не завершена. Таким образом, по техническим причинам невозможно в настоящий момент исполнить решение суда, но соответствующие работы ведутся и со стороны ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» выполняются все действия для исполнения решения суда.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ т 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве",судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11,12 ст.30ФЗ т 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве", Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1,2 ст.112 ФЗ т 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве"предусмотрено, чтодолжник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом часть 7 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве"предусматривает право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2917-О).

Таким образом, законодательно предусмотренный максимум в размере 7% от взыскиваемой суммы или <.......> для организаций по искам неимущественного характера, является верхней границей, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

Как следует из представленных в суд материалов, решение Рамонского районного суда Воронежской области от 05 марта 2014 года, вступившее в законную силу 27 мая 2014 года, по иску ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» была возложена обязанность вынести часть газопровода высокого давления и ШРП с земельного участка ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановление администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области №... «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №...», которым административному истцу было предоставлен земельный участок под газопровод высокого давления и ШРП, было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно объяснениям представителя ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» ФИО3, администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области длительное время не предоставляла земельный участок, необходимый для исполнения решения суда, в связи с наличием спора по границам между администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и СНТ «Медик». Кроме того, для исполнения решения суда необходимо подготовить техническую документацию для переноса газопровод высокого давления и ШРП, которая сейчас изготавливается, а также необходимо будет временно ограничить в газоснабжении около 3000 абонентов.

На основании вышеизложенного, суд принимает во внимание, что не исполнение судебного решения от 05 марта 2014 года было вызвано уважительными причинами, а именно не предоставление администрацией Рамонского района Воронежской области земельного участка, отвечающего необходимым характеристикам на который можно было бы перенести газопровод высокого давления и ШРП, в связи с чем, невозможность подготовки технической документации, что было подтверждено документально. Кроме того, для проведения данных работ, которые носят сезонный характер, необходимо было бы временно ограничить в газоснабжении около 3000 абонентов, что возможно только в период окончания отопительного сезона.

Данные обстоятельства, суд признает уважительными, которые являются основанием для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, т.е. от <.......> до <.......>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 360 КАС РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» ФИО3 к Рамонскому РОСП Воронежской области об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить сумму исполнительского сбора взыскиваемого с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП №... от ДД.ММ.ГГГГ до <.......>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий