Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.М., с участием представителя административного истца Ананьева Д.Ю., действующего на основании доверенности в интересах административного истца Огородникова В.В., административного ответчика <данные изъяты>С

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Огородникова ВВ к Специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконным постановление,

установил:

Огородников В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре о направлении исполнительного документа (исполнительный лист ФС№ выданный ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ из одного подразделения в другое. ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления судебного пристава-исполнителя С, в удовлетворении вышеуказанного заявления ему было отказано на основании п.1 ст.33 ФЗ-ФЗ « Об исполнительном производстве». С вынесенным постановлением не согласен, поскольку считает, что нарушены его права, ссылка судебного пристава-исполнителя С на тот факт, что исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания должника или по месту нахождения его имущества, где на его имущество наложен арест, являются не более чем попыткой не допустить передачи исполнительных производств по его новому месту жительства и не допустить его личного участия в исполнительских действиях, так как по месту его проживания также имеется недвижимое имущество. Кроме того по состоянию своего здоровья он не может являться по вызовам судебного пристава-исполнителя в город Сургут. Судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить обжалуемое постановление, обходя вниманием существенные вопросы, подлежащие разрешению в данном деле. Просит суд постановление отменить.

Представитель административного истца Ананьев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель С в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований должника Огородникова В.В., поскольку по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному документу: Исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Огородникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Г выполняются все действия в рамках действующего законодательства направленные на исполнение решения суда. Считает, что отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства Огородникова В.В. передаче исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права сторон исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Г извещенный надлежащим образом в судебном заседании не присутствовал, обратился с заявлением, из которого следует, что Огородников В.В. не выполняет решение суда по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа, вместо возврата должник более года инициирует судебные процессы, поэтому просит не переводить исполнительное производство в <данные изъяты>, так как основное имущество находится в ХМАО-Югре, реализация его ОСП по городу <данные изъяты> для погашения долга имеет неясные перспективы, а также обязать ОСП по городу Сургуту наложить арест и выставить на продажу недвижимое имущество и земельные участки в городах: <данные изъяты> принадлежащие должнику.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя УФССП России по ХМАО – Югре, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу:

Реализация права административного истца о признании незаконным бездействия предусмотрена положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре из ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району для дальнейшего исполнения поступило исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу: Исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Огородникова ВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии указанного исполнительного производства к исполнению и присвоением нового регистрационного № Согласно установленным данным должник проживал <адрес> В ходе исполнительного производства было установлено недвижимое имущество должника по адресу: <адрес> на которое возможно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.<данные изъяты> на указанное имущество наложен арест, о чем составлен соответствующий акт в присутствии представителя должника по доверенности С о наложении ареста (описи имущества).

В настоящее время исполнительное производство № не окончено, находится на исполнении специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре.

Установив фактические обстоятельства дела, суд при принятии решения руководствуется следующими положениями закона.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.53 ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителей.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства Огородникова В.В. – в передаче исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое соответствовало требованиям ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и не нарушало права сторон исполнительного производства.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании при наложении ареста на имущество (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по г.<данные изъяты>, присутствовал представитель должника С от которого по окончании исполнительских действий замечаний и предложений не поступало, о чем имеется запись в соответствующей графе (описи имущества).

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенным судебным приставом-исполнителем в отношении должника Огородникова В.В., расценивается как необходимая мера, направленная на исполнение требований по исполнительному документу в рамках исполнительного производства.

Сам факт изменения места жительства должника, не является основанием для передачи исполнительного производства в другой территориальный орган службы судебных приставов.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и положения действующего закона суд при разрешении спора не находит нарушений в действиях судебного пристава исполнителя, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, соответственно для удовлетворения исковых требований административного истца Огородникова ВВ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Огородникова ВВ к Специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконным постановление отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.В.Шерстобитов