Гражданский кодекс часть 1

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица Северо-Западного СУТ СК России ФИО3, при секретаре Изгородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1142/2018 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным решения об этапировании,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области, в обоснование заявленных требований указав, что 22.10.2018 г. следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО4 вынес постановлении о переводе обвиняемого (этапировании) ФИО1 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное в <адрес>. 30.10.2018 г. его адвокат обратилась к руководств УФСИН России по Калининградской области, указав на незаконность такого этапирования. Однако, 09.11.2018 г. ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Считает, что он не подлежал этапированию, поскольку 12.02.2018 г. выполнение следственных действий по уголовному делу было окончено и происходило ознакомление с материалами уголовного дела. Статьей 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрена возможность этапирования лишь для производства следственных, а не процессуальных действий. Из-за этапирования ознакомление с материалами дела адвокатов ФИО1 стало невозможным. Грубо нарушено его право на защиту.

Просил признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области об этапировании ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный истец ФИО1 участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Заявленные требования поддержал. Уточнил, что просит признать незаконными и решение и действия руководителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области по этапированию ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; обязать руководителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области этапировать его обратно в СИЗО-3. Пояснил, что должен содержаться под стражей по месту производства предварительного расследования, которым является Гурьевский район Калининградской области. Считает, что нарушено его право на защиту, так как у него нет финансовой возможности оплатить приезд и проживание всех своих 12-ти адвокатов в г. Санкт-Петербург, для ознакомления с материалами уголовного дела. Также считает нарушенным его право на рассмотрение жалоб и ходатайств тем судом, которым они подсудны, так как после этапировани они рассматриваются по месту его содержания под стражей в суде г.Санкт-Петербурга, которым уже было принято решение об ограничении его во времени на ознакомление с материалами дела. Ранее все материалы рассматривались Гурьевским районным судом Калининградской области. Считает, что решение следователя об этапировании не законно. Начальник СИЗО, чтобы убедиться в законности постановления должен был обратиться в прокуратуру для дачи заключения, а не этапировать его. Ранее аналогичные постановления об этапировании в СИЗО-1 не исполнялись.

Представитель административного истца по ордеру ФИО2 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Северо-Западного СУТ СК России по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая решение об этапировании законным и обоснованным, права ФИО1 не нарушенными. Дополнительно указал, что за время ознакомления с материалами дела большинство адвокатов ФИО1 приходили 1-2 раза и за период его содержания в СИЗО в Калининградской области, один из адвокатов вообще на ознакомление ни разу не явился. Представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что перевод обвиняемого из одного СИЗО в другое, по месту нахождения органа, осуществляющего предварительное расследование, закону не противоречит. (л.д. 51-55)

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованное лицо следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного СУТ СК России ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей 05.10.2017 г. Срок содержания под стражей продлен до 07.02.2019 г.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО6 находится в производстве следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 с 22.03.2017 г. (л.д. 8-9, 31, 52)

Ввиду того, что второй отдел по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации расположен по адресу: <адрес>, для непрерывного и надлежащего выполнения требований ст. 217 УПК РФ по ознакомлению обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, следователем ФИО4 22.10.2018 г. было вынесено постановление о переводе обвиняемого (этапировании) ФИО1 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Данное постановление согласовано с и.о. первого заместителя руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. (л.д. 8-9)

На основании данного постановления 09.11.2018 г. ФИО1 был этапирован из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. (л.д. 65-66)

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Анализ положений ст.ст. 7, 8, 13, 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.ст. 38, 108, 110 УПК РФ, позволят прийти к выводу, что для сотрудников следственного изолятора указания лица, в производстве находится уголовное дело, являются обязательными.

Согласно ч.1 ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.6 ст. 152 УПК РФ, по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.

Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что с 09.01.2017 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 находится в производстве Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, куда передано на основании решения заместителя прокурора Калининградской области.

Поскольку второй отдел по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации расположен по адресу: <адрес>, учитывая, что производство следственных действий по делу окончено, суд полагает решение о переводе обвиняемого ФИО1 в следственный изолятор, расположенный по месту нахождения органа осуществляющего предварительное расследование, обоснованным.

При этом, вопреки утверждению административного истца и его представителя, нарушений закона при принятии решения об этапировании суд не усматривает.

Так, ФИО1 был переведен из одного следственного изолятора в другой следственный изолятор, условия и порядок содержания в которых регулируются едиными Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 31.05.2018).

Расположение СИЗО-5 в другом регионе не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 и не лишает его возможности реализовать свое право на защиту. Доказательств того, что защитники ФИО1 ограничены в свиданиях со своим подзащитным в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, лишены возможности участвовать в производстве с ним процессуальных действий, суду не представлено.

Ссылка на отсутствие финансовой возможности у ФИО1 обеспечить участие его 12-ти адвокатов в процессуальных действиях, проводимых в г. Санкт-Петербург, является не обоснованной и о нарушении его права на защиту переводом в другой следственный изолятор не свидетельствует.

Доводы о том, что обвиняемый подлежит содержанию под стражей по месту предварительного расследования, то есть по месту по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, на нормах права не основаны. Более того, как указывал административный истец, местом предварительного расследования является Гурьевский район Калининградской области, однако в данном районе он под стражей никогда не содержатся, поскольку ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области расположены в Ленинградском районе г. Калининграда и Зеленоградском районе Калининградской области соответственно.

Доводы, о том, что следователь, по мнению административного истца, его представителя, не добросовестно выполняет требования ст. 217 УПК РФ, с законностью решения руководителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области об этапировании не связаны.

Ссылка административного истца на нарушение его права на рассмотрение материалов по ходатайствам и жалобам судом по месту производства предварительного расследования, также представляется суду надуманной и не обоснованной.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 125 УПК РФ предусмотрено, что если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По этому же правилу определяется подсудность и при рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. (ч.3 ст. 217 УПК РФ)

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит рассмотрению судом по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей. (ч.8 ст. 109 УПК РФ)

Таким образом, законом определена подсудность материалов, подлежащих рассмотрению судом на стадии предварительного расследования. В случае, если ФИО1 полагает, что какой-либо из материалов рассматривается не тем судом, к компетенции которого он отнесен законом, он может воспользоваться правом на заявление отвода суду (судье). Нахождение ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области влияет на подсудность отдельных материалов, но не свидетельствует о нарушении закона и права ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы о том, что ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрена возможность этапирования лишь для производства следственных, а не процессуальных действий, суд полагает не состоятельными.

Статьей 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулируется возможность этапирования обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, в изолятор временного содержания, когда это необходимо для выполнения следственных действий за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий.

Как установлено судом, ФИО1 был переведен из одного следственного изолятора в другой, таким образом, указанные положения Федерального закона, к данной ситуации не применимы.

В силу ст. 3 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд полагает, что оспариваемыми решением и действиями начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области не нарушены. При этом суд также учитывает, что этапирование ФИО1 начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области произвел, выполняя постановление лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Оснований сомневаться в правомерности данного решения, вопреки утверждениям административного истца, его представителя, не имелось.

Таким образом, суд полагает заявленные административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным решения об этапировании – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 декабря 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2018 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких