Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарбанаевой Ч.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчоновой А.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными и отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта приема-передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Тарбанаева Ч.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчоновой А.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными и отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16.03.2018 г. и акта приема-передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16.03.2018 г. Административные исковые требования мотивированы тем, что передача судебным приставом-исполнителем нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю является незаконной, поскольку взыскатель обратился с заявлением об оставлении предмета ипотеки за собой за пределами месячного срока со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, поэтому ипотека считается прекращенной. В этой связи судебный пристав-исполнитель незаконно передал взыскателю жилой дом и земельный участок по <адрес>, не являющиеся предметом ипотеки. В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ Тарбанаева Ч.В. также просит в порядке исполнения решения суда аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за ООО «АлтайСтройИнвест» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Административный истец Тарбанаева Ч.В. и ее представитель Тышкылов А.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчонова А.Т. в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Ноосфера» (АО) Головина К.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай и представитель заинтересованного лица ООО «АлтайСтройИнвест» Ларионова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 марта 2015 года, вступившим в законную силу 20 мая 2015 года, взысканы с Итушевой Е.А., Сакладова А.А., Сакладовой А.С. солидарно в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2012 г. в сумме 1 698 795 рублей 19 копеек, из которых: 958 333 рубля 33 копейки – сумма основного долга, 290 461 рубль 86 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2012 г. по 05.12.2014 г., 300 000 рублей – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 01.06.2013 г. по 05.12.2014 г., 150 000 рублей – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.03.2014 г. по 05.12.2014 г. Обращено взыскание на заложенное Тарбанаевой Ч.В. по договору ипотеки № от 09.11.2012 г. имущество в виде жилого дома, <данные изъяты> инвентарный №, <данные изъяты>, и земельного участка, <данные изъяты> кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 106 080 рублей, в том числе: жилого дома в размере 688 160 рублей, земельного участка в размере 417 920 рублей.

01 июня 2015 года АКБ «Ноосфера» (ЗАО) выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>№ в отношении должника Тарбанаевой Ч.В., на основании которого 22 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №

15 сентября 2015 года описи и аресту подвергнуты жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 10.03.2016 г. исполнительное производство № передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай. Исполнительному производству присвоен №.

Согласно ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

22 сентября 2017 сделана заявка на торги арестованного имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2017 г. и актом от 03.10.2017 г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданы в ТУ Росимущества в Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

20 декабря 2017 года в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай поступило уведомление организатора торгов ООО «Юридический центр «Защита» о несостоявшихся торгах и необходимости снятия имущества с реализации в связи с объявлением повторных торгов по продаже имущества должника от 19.12.2017 г. несостоявшимися.

В этот же день, 20 декабря 2017 года, между АКБ «Ноосфера» (АО) (цедент) и ООО «АлтайСтройИнвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору №, заключенному 09.11.2012 г. между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Итушевой Е.А., по договору поручительства №, заключенному 07.11.2014 г. между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Сакладовым А.А., по договору ипотеки №, заключенному между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Тарбанаевой Ч.В., в отношении имущество в виде жилого дома, <данные изъяты>, инвентарный №, <данные изъяты> и земельного участка, <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Задолженность установлена решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 марта 2015 года по делу № 2-42/2015 и по состоянию на 20.12.2017 г. составляет 1 199 751 рубль 65 копеек.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения допустима.

Соответственно, процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Извещение об объявлении повторных торгов несостоявшимися было опубликовано 22 декабря 2017 года, что следует из ответа МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 06.04.2018 г.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем взыскателю АКБ «Ноосфера» (АО) направлено предложение от 22.01.2018 г. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое получено банком 30 января 2018 года.

Взыскатель АКБ «Ноосфера» (АО) 23 января 2018 года, то есть до получения предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, обратился с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № в связи с обращением в суд 22 января 2017 года с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2018 г. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 24.01.2018 г. по 05.02.2018 г.

Взыскатель АКБ «Ноосфера» (АО) повторно обратился с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № в связи с рассмотрением судом заявления о процессуальном правопреемстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2018 г. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 06.02.2018 г. по 19.02.2018 г.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 февраля 2018 года на основании указанного договора цессии от 20.12.2017 г. произведена замена взыскателя АКБ «Ноосфера» (АО) на его правопреемника ООО «АлтайСтройИнвест» по гражданскому делу № 2-42/2015 по иску АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Итушевой Е.А., Сакладову А.А., Сакладовой А.С., Тарбанаевой Ч.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскатель АКБ «Ноосфера» (АО) в третий раз обратился с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № в связи с необходимостью вступления указанного определения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2018 г. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 19.02.2018 г. по 02.03.2018 г.

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 февраля 2018 года вступило в законную силу 27 февраля 2018 года. В этот же день, 27 февраля 2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № произведена замена взыскателя АКБ «Ноосфера» (АО) на правопреемника ООО «АлтайСтройИнвест» и ООО «АлтайСтройИнвест» направлено предложение от 27.02.2018 г. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество (жилой дом и земельный участок по <адрес>) за собой, которое получено им 05 марта 2018 года.

Уже на следующий день, 06 марта 2018 года, в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай поступило письменное согласие взыскателя ООО «АлтайСтройИнвест» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

На основании ч. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2018 г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданы взыскателю ООО «АлтайСтройИнвест».

По акту от 16.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем названное недвижимое имущество передано взыскателю ООО «АлтайСтройИнвест», о чем свидетельствует подпись представителя взыскателя Ларионовой Т.В.

На основании названных постановления и акта от 16.03.2018 г. осуществлен переход права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> к ООО «АлтайСтройИнвест» и данное юридическое лицо с 30 марта 2018 года является собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 30.03.2018 г.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 г., по состоянию на 17.04.2018 г. сумма долга по исполнительному производству № составляет 958 802 рубля 32 копейки, то есть из сумма долга вычтена стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Алтай, Майминский район, п. <данные изъяты> в размере 506 640 рублей.

Поскольку повторные торги по продаже имущества должника Тарбанаевой Ч.В. были признаны несостоявшимися, то действия судебного пристава-исполнителя по передаче жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, взыскателю ООО «АлтайСтройИнвест» по цене на 25% ниже их стоимости, соответствует требованиям ч.ч. 12, 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Последовательность действий судебного пристава-исполнителя при реализации имущества должника изложена в ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – специальном законе, регулирующим процессуальные особенности реализации имущества должника на торгах.

Так, в силу ч. 11 ст. 87 данного Федерального закона если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Данной правовой нормой на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению взыскателю предложения оставить это имущество за собой, что и было сделано судебным приставом-исполнителем, направив такие предложение сначала АКБ «Ноосфера» (АО), а затем после процессуальной замены взыскателя – правопреемнику ООО «АлтайСтройИнвест».

В части 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Как указано выше, предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой получено АКБ «Ноосфера» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель обязан был уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой в срок не позднее 05 февраля 2018 года.

Поскольку по договору цессии от 20.12.2017 г. осуществлено материальное правопреемство и АКБ «Ноосфера» (АО) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, то банк трижды обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, так как права требования по решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 марта 2015 года, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, были переданы ООО «АлтайСтройИнвест».

Подобное поведение АКБ «Ноосфера» (АО) в рассматриваемом случае представляется правильным, поскольку по договору цессии имело место материальная передача права требования исполнения обязательств по кредитному договору № за счет стоимости заложенного имущества по договору ипотеки № ООО «АлтайСтройИнвест».

При наличии договора цессии от 20.12.2017 г. судебный пристав-исполнитель постановлениями от 24.01.2018 г., 06.02.2018 г., от 19.02.2018 г. обоснованно производил отложение исполнительных действий с целью рассмотрения судом заявления АКБ «Ноосфера» (АО) о процессуальном правопреемстве и вступления определения суда в законную силу.

Получив предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, новый взыскатель ООО «АлтайСтройИнвест» в течение пяти дней со дня получения указанного предложения уведомил в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно передал нереализованное имущество должника Тарбанаевой Ч.В. взыскателю ООО «АлтайСтройИнвест».

То обстоятельство, что ООО «АлтайСтройИнвест» не уведомило в письменной форме организатора торгов о решении оставить нереализованное имущество за собой, не влечет иные выводы суда, поскольку на 06 марта 2018 года спорное имущество уже было снято с реализации и возвращено организатором торгов судебному приставу-исполнителю.

Действительно, согласно требованиям п. 6 ст. 350.2 ГК РФ и ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В силу действующего законодательства при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. Очевидно, что прямым продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его право на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов. Прекращение договора о залоге закон связывает с тем, воспользуется ли взыскатель правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, договор о залоге прекращается.

Из указанных выше правовых норм следует, что право залогового кредитора оставить залог за собой в результате признания повторных публичных торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.

Поскольку судом установлено, что взыскателем ООО «АлтайСтройИнвест», которое не принимало участие в торгах и в полном объеме приобрело право требования к Тарбанаевой Ч.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество с 27 февраля 2018 года, подано заявление об оставлении имущества за собой в сроки, то оснований для вывода о прекращении ипотеки не имеется.

Оценивая в рамках настоящего административного дела действия судебного пристава-исполнителя, судом нарушений не установлено, поскольку нормами специального для судебного пристава-исполнителя закона – Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отслеживанию месячного срока обращения взыскателя с заявлением об оставлении предмет ипотеки за собой со дня публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися, как и не предусмотрено право или обязанности судебного пристава-исполнителя не передавать взыскателю нереализованное имущество, если согласие взыскателя оставить нереализованное имущество за собой поступило к нему по истечении месячного срока после опубликования извещения о признании повторных торгов несостоявшимися, но в течение пяти дней со дня получения предложения оставить нереализованное имущество за собой.

Прекращение ипотеки по основанию, изложенному в п. 6 ст. 350.2 ГК РФ и ч. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», зависит от волеизъявления взыскателя оставить за собой предмет ипотеки. Ипотека прекращается только тогда, когда взыскатель в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися откажется оставить предмет ипотеки за собой или не уведомит о решении оставить нереализованное имущество за собой, что приравнивается к отказу оставить нереализованное имущество за собой.

Таким образом, прекращение ипотеки напрямую зависит от имущественного интереса взыскателя к предмету ипотеки, которое должно быть реализовано в соответствии с требованиями закона.

Вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о таком интересе со стороны взыскателя ООО «АлтайСтройИнвест», которое реализовало свое право оставить предмет ипотеки за собой в соответствии с требованиями закона. Иные выводы могут повлечь за собой нарушение прав взыскателя на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Тарбанаевой Ч.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчоновой А.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными и отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта приема-передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны административного истца о том, что заключенный между АКБ «Ноосфера» (АО) и ООО «АлтайСтройИнвест» договор цессии от 20.12.2017 г. не зарегистрирован в установленном порядке, поэтому является ничтожной сделкой, тем самым спорное имущество судебным приставом-исполнителем передано лицу, не являющемся залогодержателем, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае заключенный между АКБ «Ноосфера» (АО) и ООО «АлтайСтройИнвест» договор цессии от 20.12.2017 г. не подлежал обязательной государственной регистрации, поскольку уступка права (требования) произведена АКБ «Ноосфера» (АО) как взыскателем после вынесения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 марта 2015 года на стадии его исполнения, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, по договору цессии от 20.12.2017 г. к ООО «АлтайСтройИнвест» в отношении спорного имущества перешли права взыскателя. В данном случае для Тарбанаевой Ч.В. произошла трансформация залогового обязательства по договору ипотеки № от 09.11.2012 г. в обязательство по решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 марта 2015 года. После осуществления процессуального правопреемства ООО «АлтайСтройИнвест» приобрело все права взыскателя, в том числе право оставить нереализованное имущество за собой в счет долга.

В административном иске Тарбанаева Ч.В. просит в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в порядке исполнения решения суда аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО «АлтайСтройИнвест» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Тарбанаевой Ч.В. отказано в полном объеме, то не имеется оснований для указания в резолютивной части решения суда на необходимость аннулирования данной регистрационной записи.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 апреля 2018 года применена мера предварительной защиты в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай производить регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в удовлетворении административных исковых требований Тарбанаевой Ч.В. отказано в полном объеме, данная мера предварительной защиты подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Тарбанаевой Ч.В. в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчоновой А.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными и отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16.03.2018 г. и акта приема-передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16.03.2018 г.

Отменить меру предварительной защиты в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай производить регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> примененную определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 апреля 2018 года.

Данную меру предварительной защиты считать отмененной со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2018 года