Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана договору займа от 12.08.2013 года сумма долга в размере 2 500 000,00 рублей, проценты в размере 2 152 499,98 рублей, проценты за нарушения срока возврата суммы займа в размере 422 812,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 576,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, а всего 5 133 889,02 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.11.2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана по договору займа от 01.08.2013 года сумма долга в размере 4 500 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 608 243,74 рублей, проценты за нарушения срока возврата суммы займа в размере 463 604,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 019,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, а всего 5 629 866,91 рублей.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2015 года и решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.11.2015 года ФИО1 были выданы исполнительные листы, которые им были поданы в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, до настоящего времени никакой информации о возбуждении и ходе исполнительного производства взыскателю не направлено, денежные средства по погашению задолженности на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизиты не поступали.

В п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом после возбуждения исполнительного производства.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника- организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Так же ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены и иные меры принудительного взыскания, которые могут быть применены судебным приставом для принудительного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, а также не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, следует, что судебный пристав не принимал и принимает (бездействует) мер принудительного взыскания в отношении ФИО2, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подобное бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению ФИО1 и затягиванию исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) не подавалась.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии со ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Таким образом, ФИО1 считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении положений ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает его права и законные интересы в качестве взыскателя в исполнительном производстве, а также противоречит задачам и принципам исполнительного производства.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженное в отсутствие надлежащих действий, направленных на извещение взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также в отсутствии принятых мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем совершения предусмотренных законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в отношении ФИО2 во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2015 года и решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.11.2015 года.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 16.03.2016 года обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлениями о возбуждении исполнительного производства на основании:

исполнительного листа серии ФС №, выданного 04.03.2016 года Ленинским районный судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-6429/2015 в отношении должника ФИО2;

исполнительного листа серии ФС №, выданного 03.03.2016 года Ленинским районный судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-6428/2015 в отношении должника ФИО2.

В свою очередь сторона ответчика представила материалы исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 17.03.2016 года на основании заявления ФИО1 от 16.03.2016 года и исполнительного листа серии ФС № выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону 04.03.2016 года, в отношении должника ФИО2, где предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 5 629 866,91 рублей в пользу взыскателя ФИО1, о чем взыскателю и должнику было направлено постановление.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 17.03.2016 года на основании заявления ФИО1 от 16.03.2016 года и исполнительного листа серии ФС №005909326, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону 03.03.2016 года, в отношении должника ФИО2, где предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 5 133 889,02 рублей в пользу взыскателя ФИО1, о чем взыскателю и должнику было направлено постановление.

Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия:

18.03.2016 года направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕРРЮЛ/ЕГРИП о наличии зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в банковские организации, к оператору связи, в Пенсионный фонд;

05.04.2016 года направлен запрос в МВД России;

10.05.2016 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

11.05.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

03.06.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

08.07.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

23.07.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

30.07.2016 года составлен акт исполнительских действий;

01.08.2016 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику;

11.08.2016 года вынесено требование о предоставлении документов, должник предупрежден по ст.177 УК РФ;

23.08.2016 года вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ;

25.10.2016 года, 19.01.2017 года, 18.02.2017 года, 06.03.2017 года повторно направлены запросы в ЕРГП, в банковские организации;

23.06.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

25.08.2017 года, 08.01.2018 года, 13.02.2018 года, 04.06.2018 года, повторно направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, в банковские организации, в МВД России, в ГИБДД МВД России;

01.08.2018 года вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству;

16.08.2018 года повторно направлены запросы в банковские организации;

21.08.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

21.08.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте;

21.08.2018 года направлено уведомление об исполнении;

30.08.2018 года составлен акт об исполнительных действиях;

06.09.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера;

26.09.2018 года, 23.10.2018 года, 24.10.2018 года, 25.10.2018 года повторно направлены запросы в ЕГРП, в банковские организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, в ПФР;

06.11.2018 года вынесено требование о предоставлении документов, должник предупрежден по ст.177 УК РФ;

19.12.2018 года, 24.12.2018 года, 29.12.2018 года, 03.01.2019 года, 08.01.2019 года, 13.01.2019 года, 18.01.2019 года, 23.01.2019 года, 28.01.2019 года, 02.02.2019 года повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России, в банковские организации, в ЕРГН, в ФНС, в ПФР;

18.02.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

19.02.2019 года направлено уведомление об исполнении;

20.05.2019 года, 17.06.2019 года повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России, в банковские организации, в ЕРГН, в ФНС, в ПФР;

06.08.2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику;

30.08.2019 года, повторно направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ПФР;

09.09.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте;

09.09.2019 года направлено уведомление об исполнении;

11.09.2019 года повторно направлены запросы в ПФ, в ПФР;

04.10.2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику;

09.10.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

09.10.2019 года повторно направлены запросы в ПФР;

11.10.2019 года вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

11.10.2019 года направлено уведомление об исполнении;

15.11.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

16.11.2019 года, 07.01.2010 года, 14.01.2020 года повторно направлены запросы в Росреестр, в ПФР, в банковские организации, в МВД России, в ГИБДД МВД России;

27.01.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

31.01.2020 года составлен акт о совершении исполнительных действий;

31.01.2020 года вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику;

12.02.2020 года вынесено постановление о приводе должника;

11.03.2020 года вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику;

17.03.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

22.03.2020 года направлено уведомление об исполнении;

17.04.2020 года, 24.04.2020 года, 01.05.2020 года повторно направлены запросы в ПФР;

08.05.2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику;

12.05.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

22.05.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

23.05.2020 года направлено уведомление об исполнении;

23.05.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

24.05.2020 года направлено уведомление об исполнении

В настоящее время исполнительное производство №-ИП, входящее в состав сводного, является действующим, перечислено взыскателю через депозитный счет 81 275,84 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1 составляет 5 052 613,18 рублей; исполнительное производство №ИП, входящее в состав сводного, является действующим, перечислено взыскателю через депозитный счет 81 127,79 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1 составляет 5 540 739,12 рублей.

Судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры в соответствии с Российским законодательством, направленные на исполнение решений Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.11.2015 года и от 19.11.2015 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в рамках данных исполнительных производств совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, не нарушая прав и законных интересов административного истца. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о признании бездействий судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области незаконными. Взыскатель уведомлялся судебным приставом-исполнителем о ходе исполнения по исполнительным производствам, о чем свидетельствуют как направленные для сведения процессуальные документы, так и перечисленные на счет взыскателя денежные средства за период с 2016 по 2020 годы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Срок на обжалование решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как установлено судом, с заявлениями о возбуждении исполнительных производств административный истец обратился к административному ответчику 16.03.2016 года, тогда как в суд с иском на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства обратился 17.03.2020 года, то есть спустя четыре года, т.е. с нарушением установленного законом десятидневного срока.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в данном случае отсутствуют, а также пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Cудья Островская Т.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.