Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Ингодинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором указывает, что является должником по исполнительному производству. 23.03.2022 ею получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста на имущество и сообщено, что 04.04.2022 пристав прибудет для совершения исполнительских действий. 26.03.2022 ФИО1 подано заявление об обжаловании постановления о наложении ареста на имущество в части посещения жилья, в связи эпидемиологической обстановкой. 12.04.2022 через портал «Госуслуги» ФИО1 ознакомилась с постановлением от 06.04.2022 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенным начальником отдела ФИО2, где мотивы отказа не указаны. Просит признать незаконным постановление от 06.04.2022 и отменить постановление от 23.03.2022 в части посещения жилья ФИО1

Протокольным определением от 05.07.2022 осуществлен переход для рассмотрения дела в упрощенном порядке в связи с неявкой участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП (где взыскателем выступает УФССП России по Забайкальскому краю - исполнительский сбор), №-ИП (где взыскателем выступает ООО «Спецснаб71») и №-ИП (где взыскателем выступает АО «Тинькофф Банк»).

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава от 23.03.2022 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника по мотиву наличия заявления последнего о сохранении прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава от 23.03.2022 произведен арест имущества должника, совершение исполнительских действий по наложению ареста назначено на 04.04.2022 на 15 часов 00 минут. Данное постановление получено должником не позднее 26.03.2022 и в эту же дату через систему Госуслуги направлена жалоба на это постановление, которая рассмотрена 06.04.2022, в ее удовлетворении отказано, причины к этому не указаны.

Действительно, в постановлении вместо мотивов принятого решения проставлены точки.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика указано, что это связано с технической ошибкой, которая возникла в результате выгрузки и направления постановления должнику через систему «Госуслуги».

Постановлением начальника Ингодинского РОСП от 06.04.2022 внесены изменения в ранее вынесенное постановление следующего содержания: «в удовлетворении жалобы отказать, так как основания для удовлетворения требований заявителя в части отмены постановления о наложении ареста, отсутствуют. В соответствии с ФЗ №215 меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имуществу, находящегося по месту жительства должника, не применялись до 01.07.2021». Данное постановление направлено простой почтой, о чем представлен реестр.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает на незаконность постановления пристава от 23.03.2022, поскольку введенные коронавирусные ограничения не позволяют посещать ее место жительства судебным приставом, а также на незаконность постановления от 06.04.2022 при отсутствии мотивов его вынесения.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок наложения ареста изложен в статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", когда судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (статья 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

С учетом того, что по заявлению ФИО1 ей сохранен прожиточный минимум в получаемых ею доходах, судебным приставом обоснованно принято решение о применении такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника. При этом для определения перечня имущества и возможности его ареста судебному приставу необходимо осмотреть его по месту жительства. Как указано выше, с 02.07.2021 ограничений по посещению жилых помещения должников не установлено, поэтому отсутствие у ФИО1 прививки от коронавируса, ее возраст не имеют правового значения.

Поэтому оснований к отмене данного постановления от 23.03.2022 нет.

Что касается постановления от 06.04.2022, то в него до рассмотрения дела по существу внесены изменения с приведением мотивов принятого решения. При этом результат рассмотрения заявления с учетом приведенных выше обстоятельств законности постановления от 23.03.2022, являлся обоснованным и также законным.

Указанное в совокупности не позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях судебного пристава противоречия закону. При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Рахимова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022