Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

В обоснование указано, что в соответствии со ст.227 НК РФ, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). В ЕГРН в отношении физического лица ФИО1 (ИНН /________/) имеются «Сведения о членах саморегулируемой организации арбитражных управляющих», поступившие в ИФНС России по г. Томску 29.03.2018 через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), в которых содержится информация об уникальном реестровом номере, присваиваемом при внесении в сводный государственный реестр арбитражных управляющих первой записи – 14533, о дате внесения в сводный государственный реестр арбитражных управляющих – 02.12.2014, о дате исключения сведений из сводного государственного реестра арбитражных управляющих – 16.05.2017. В базу данных налогового органа АИС Налог-3 внесены сведения о членах саморегулируемой организации арбитражных управляющих без постановки на учет с 02.12.2014, т.к. у саморегулируемой организации арбитражных управляющих до 2016 года отсутствовала обязанность сообщать данную информацию. Индивидуальные предприниматели, а также иные лица, занимающиеся частной практикой, должны заплатить страховые взносы в фиксированном размере за 2017 год не позднее 31.12.2017. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2017 года в фиксированном размере составляет 23 400 руб. Сумма страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период 2017 года в фиксированном размере составляет 4 590 руб.

ФИО1 состояла в государственном реестре арбитражных управляющих в качестве арбитражного управляющего с 01.01.2017 по 16.05.2017, в связи с чем, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 месяца 16 дней 2017 года составила 8806,45 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 4 месяца 16 дней 2017 года – 1727,42 руб. Сумма страховых взносов, исчисленная по расчету за расчетный период 2017 года, не оплачена налогоплательщиком в установленный законом срок в полном объеме. ИФНС России по г. Томску, в порядке ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начислены пени, в том числе, сумма пени в размере 1598,90 руб. начислена на недоимку по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ за период с 01.06.2017 по 24.04.2019, сумма пени в размере 313,65 руб. начислена на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.06.2017 по 24.04.2019. Требование об уплате страховых взносов направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Поскольку сумма страховых взносов, исчисленная налогоплательщиком по расчету за расчетный период 2017 года, не оплачена в установленный законом срок в полном объеме, ИФНС России по г. Томску, на основании ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование /________/ от 25.04.2019. Срок для добровольного исполнения – 21.05.2019. В установленный срок задолженность налогоплательщиком не погашена.

Судебный приказ от 05.11.2019 о взыскании указанных сумм по заявлению административного ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 28.11.2019, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, налоговый орган просит взыскать в пользу соответствующего бюджета с ФИО1: сумму задолженности в размере 12446,45 руб., в том числе в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы за расчетный период 2017 года в размере 8806,45 руб., пени в размере 1598,90 руб. за период с 01.06.2017 по 24.04.2019, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы за расчетный период 2017 года в размере 1727,42 руб., пени в размере 313,65 руб. за период с 01.06.2017 по 24.04.2019.

Административный истец – ИФНС России по г. Томску, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020, просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Согласно письменному отзыву на возражения административного ответчика, в соответствии со ст. 20 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации. Согласно сведениям Росреестра, ФИО1 (ИНН /________/) 17.09.2014 завершила стажировку арбитражного управляющего, СРО ААУ «Гарантия» - Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия», основание - Решение заседания Совета Партнерства от 17.09.2014. С 19.09.2014 ФИО1 (ИНН /________/) являлась членом СРО Союз «Эксперт» - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (№ по Реестру СРО АУ: /________/). Исключена из реестра арбитражных управляющих 16.05.2017 на основании личного заявления о выходе. Сведения о деятельности в качестве арбитражного управляющего получены ИФНС России по г. Томску в автоматическом режиме в подсистеме АИС Налог-3 29.03.2018. Данная информация получена от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (№ НО /________/). По результатам приема сведений о деятельности в качестве арбитражного управляющего, ФИО1 за период с 01.01.2017 по 16.05.2017 в автоматическом режиме начислены суммы в фиксированном размере на ОПС в размере 8806,45 руб., ОМС в размере 1727,42 руб. В связи с недоработками программного обеспечения, данные суммы были начислены в КРСБ (карточку расчетов с бюджетом) со статусом налогоплательщика «13», что является ошибочным. (Статус НП «13» - налогоплательщик (плательщик сборов, за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей, администрируемых налоговыми органами) - физическое лицо. В связи с вышеперечисленным, ИФНС России по г. Томску проведены мероприятия по сторнированию начислений с неверным статусом НП, 17.02.2019 данная сумма сторнирована. 21.04.2019, предположительно, после решения данной технической проблемы, от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (№ НО 9965) повторно получены данные о деятельности в качестве арбитражного управляющего ФИО1 23.04.2019 в автоматическом режиме страховые взносы в фиксированном размере повторно начислены в КРСБ за период с 01.01.2017 по 16.05.2017 со статусом НП «09» - налогоплательщик (плательщик сборов, страховых взносов и иных платежей, администрируемых налоговыми органами) - индивидуальный предприниматель. Таким образом, ФИО1 (ИНН /________/) в указанном периоде (с 01.01.2017 по 16.05.2017) однозначно являлась арбитражным управляющим. Доводы НП о том, что фактически не занималась практикой, не могут служить обстоятельством, освобождающим от уплаты страховых взносов в фиксированном размере по следующей причине. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации. В соответствии с пп.2 п.1 ст.419 НК РФ, плательщиками взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). В соответствии с п.7 ст.430 НК РФ, плательщики, указанные в пп.2 п.1 ста.419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование: за периоды, указанные в п. 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов; за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов. Таким образом, ФИО1 не попадает под указанные пункты с причиной «Не занималась деятельностью арбитражного управляющего».

На основании вышеизложенного, сторона административного истца считает доводы налогоплательщика, изложенные в возражениях, несостоятельными, настаивает на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик- ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Поддержала представленный отзыв на административное исковое заявление.

Указала, что согласно ее заявлению в ИНФС России по г. Томску, весь ее документооборот в ИФНС с 2013 года осуществляется через «Личный кабинет налогоплательщика» на официальном электронном ресурсе ФНС России в сети Интернет (https://lkfl2.nalog.ru/lkfl/). Через этот «Личный кабинет» 11.02.2019 ею было получено требование /________/ от 04.02.2019 об уплате недоимки по страховым взносам на ОМС и пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере. При этом, в перечне электронных сообщений и на главной странице «Личного кабинета налогоплательщика» красным цветом отображалась информация о наличии соответствующей задолженности. На данное требование 11.02.2019 ею была составлена жалоба (в электронном виде и по предлагаемому шаблону) с полным несогласием с истребуемой недоимкой и просьбой о предоставлении актов сверки за 2016, 2017 и 2018 годы. 12.02.2019 через «Личный кабинет налогоплательщика» ею получено сообщение о том, что её обращение получено ИФНС 7017 и зарегистрировано за /________/ от 11.02.2019. Из территориального органа ФНС 07.03.2019 на ее жалобу пришел ответ (исх. /________/@ от 07.03.2019) о том, что направленное в ее адрес Требование /________/ от 04.02.2019 исполнению не подлежит, так как по техническим причинам необоснованно начислены страховые взносы на ОМС и пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, что эти записи сторнированы и что по состоянию на 07.03.2019 никаких задолженностей по налогам и сборам нет. Сведения об отсутствии задолженности в тот же день отобразились и на главной странице «Личного кабинета налогоплательщика». Таким образом, по состоянию на 07.03.2019 ИФНС сама подтвердила, что никаких задолженностей по налогам и сборам за предыдущие периоды она не имеет, и принесла свои извинения. Считала инцидент полностью исчерпанным.

Однако, в октябре 2019 года (через полгода после устранения выявленной ошибки) ИФНС обратилась к мировому судье с целью принудительного взыскания тех же самых страховых взносов на ОМС и пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере в тех же размерах (с доначислением пеней). В нарушение п.3 ст. 123.3 КАС РФ копия заявления о вынесении судебного приказа и копия требования об уплате задолженности по налогам и сборам направлены не были. Соответственно, она не знала о данном судебном процессе, не имела на руках текста заявления и приложений к нему, в связи с чем не знала основания предъявленных требований и порядка расчета задолженности. В тексте судебного приказа основания предъявленных требований указаны не были, ссылки на номер требования не имелось, расчет задолженности не приводился. По состоянию на 23.11.2019 факт отсутствия задолженности все также подтверждался сообщением на главной странице моего «Личного кабинета налогоплательщика». В связи с чем, она сделала вывод, что ИФНС обратилась в суд с теми же самыми требованиями и в то время, когда она уже имела сведения и информацию о том, что никаких недоимок по налогам не имеется и плательщиком таких видов налогов и сборов она не является. Поэтому она представила мировому судье свои возражения и ответ из ИФНС (исх. /________/® от 07.03.2019) в отношении Требования /________/ от 04.02.2019. На основании ее возражений судебный приказ был отменен определением от 28.11.2019. С момента ответа ИФНС и сторнирования записей о начисленной недоимке, т.е. с 07.03.2019, и по настоящее время в «Личном кабинете налогоплательщика» стабильно отображается информация о том, что она, не имеет никаких задолженностей по налогам и сборам. Аналогичная информация об отсутствии каких-либо задолженностей отображается на главной странице «Личного кабинета» на Портале государственных услуг - интернет-сайте ГосУслуги.ру. Таким образом, посредством двух электронных государственных источников до нее до сих пор официально доводится информация об отсутствии у нее каких-либо неоплаченных задолженностей, в том числе по страховым взносам на ОМС и пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере.

Административное исковое заявление от 21.05.2020, основанное на требовании /________/ от 25.04.2019, она получила 01.06.2020. Самого требования /________/ от 25.04.2019 она не получала ни в бумажном, ни в электронном виде, что подтверждается сведениями из электронного «Личного кабинета налогоплательщика». Следовательно, претензионный порядок истцом не соблюден, чем нарушены ее права на выяснение ситуации, основание очередных притязаний и досудебное урегулирование спора. Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ споры о взыскании недоимки по налогам и иным сборам с физических лиц требуют обязательного соблюдения претензионного порядка до передачи спора на разрешение в судебные органы. Согласно ч. 3 ст. 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ суд возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если им не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров. Таким образом, административное исковое заявление ИФНС от 21.05.2020 подлежит оставлению без рассмотрения и возврату истцу.

Помимо этого, административное исковое заявление ИФНС от 21.05.2020 содержит ряд существенных недостатков, в числе которых ФИО1 отмечает следующее:

1. Неверно исчислен период её членства в СРО «Союз «Эксперт» (т.е. период наличия статуса арбитражного управляющего) и, соответственно, период для исполнения обязанности по уплате налогов и иных платежей. Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членомодной из саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих. Из данной нормы очевидно следует, что не член соответствующего СРО арбитражным управляющим не является. Согласно ч.8 ст.20 Закона о банкротстве решение о приеме лица в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих вступает в силу с даты представления таким лицом в саморегулируемую организацию документов, подтверждающих исполнение всех условий членства в этой организации. Согласно ч. 9 ст. 20 Закона о банкротстве сведения о лице, принятом в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включаются в реестр членов саморегулируемой организации в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения о приеме такого лица в члены саморегулируемой организации. В соответствии с ч. 11 ст. 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего. Сведения об арбитражных управляющих публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, который является официальным источником информации, и сведения, опубликованные в нем, открыты для всеобщего доступа, признаются достоверными и не требуют дополнительного подтверждения. Согласно официальному электронному ресурсу ЕФРСБ в сети Интернет (htlps://bankrot.fedresurs.ru/) ФИО1 состояла в государственном реестре арбитражных управляющих с 14.01.2015 по 21.04.2017. Дата 02.12.2014, указанная в иске как начало ее членства в СРО, является датой регистрации самого СРО «Союз «Эксперт». Дата исключения из СРО 16.05.2017 также не соответствует фактическим данным и противоречит официальным сведениям из ЕФРСБ. Таким образом, административным истцом неверно определен период срока членства в СРО и наличия статуса арбитражного управляющего: за 2017 год он составляет 3 месяца и 21 день. Соответственно, неверно исчислена итоговая сумма задолженности (по количеству дней).

2. Налоговым органом не исполнена обязанность по уведомлению ее, как арбитражного управляющего, о датах постановки на учет и снятия с учета как плательщика соответствующих налогов и сборов. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о банкротстве, не являясь членом СРО и не осуществляя частную практику, лицо, потенциально имеющее право быть арбитражным управляющим, не имеет полноценного статуса арбитражного управляющего и не является плательщиком соответствующих налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 84 НК РФ постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Согласно п. 2 и абз. 7 п. 2 ст. 84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) арбитражного управляющего по месту его жительства в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 НК РФ. Налоговый орган в тот же срок обязан выдать (направить) арбитражному управляющемууведомление о постановке на учет в налоговом органе, подтверждающее постановку на учет в налоговом органе физического лица в качестве соответственно арбитражного управляющего (уведомление о снятии с учета в налоговом органе). В нарушение указанных статей ФИО1 не получала от ИФНС никаких подобных уведомлений и, следовательно, по сей день не имеет сведений о датах постановки ее на учет и снятия с учета в ФНС как арбитражного управляющего. Таким образом, в результате бездействия ИФНС она своевременно не имела сведений о дате снятия ее с учета как арбитражного управляющего, наличии каких-либо обязательств перед бюджетом и сроках их исполнения.

3. Истцом неправомерно начислены пени за недоимку 2017 года, а также неверно
исчислен их размер. В связи с неверным определением истцом периода для исполнения обязанности по уплате страховых взносов на ОМС и пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, полагала, что начисленные суммы недоимки завышены. Соответственно, начисленные пени также превышают необходимый предел. Кроме того, полагала, что пени начислены неправомерно. Истец с мая 2017 года бездействовал, никаким образом не уведомлял об имеющейся задолженности, не принимал мер к их погашению в разумный срок и сам способствовал увеличению периода просрочки. Как указывалось выше, она не получала от административного истца уведомлений о постановке на особый учет или снятия с учета, за период с 2016 по 2020 год ее ни разу не уведомляли о каких-либо недоимках (за исключением требования /________/ от 04.02.2019, которое было отменено ввиду технической ошибки), в личных кабинетах на официальных сайтах ФНС и Госуслуг до сих пор отображается информация об отсутствии задолженности, об имеющихся притязаниях она узнала только из настоящего административного заявления. Таким образом, имеет место просрочка кредитора - намеренное увеличение периода просрочки с целью увеличения пеней.

На основании вышеизложенного, ФИО1 считала, что в действительности задолженности не имеет, связывала предъявление настоящего административного иска с попыткой Инспекции «задним числом» насчитать и взыскать с граждан дополнительные денежные средства в условиях пониженной собираемости по обязательным платежам и налогам в условиях особенностей текущего санитарно-эпидемиологического режима.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из смысла ч.4 ст.289 КАС РФ следует, что налоговый орган должен доказать факт наличия у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов, а налогоплательщик - физическое лицо доказывает те обстоятельства, которые он приводит в качестве контраргументов.

Суд, определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Административный ответчик ссылался на то, что в связи с неполучением ею требования об уплате задолженности по страховым взносам и пени до предъявления в суд административных исковых требований, таковое подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено из сведений из базы данных АИС Налог-3 о регистрации налогоплательщика в сервисе «ЛК», и не оспаривалось административным ответчиком, что ФИО1 зарегистрировалась на указанном сервисе 30.07.2014.

В соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ФИО1 по состоянию на 25.04.2019 выставлено требование /________/ об уплате страховых взносов и пени на общую сумму 12446,42 руб. в срок до 21.05.2019, которое по правилам ч.6 ст.69 НК РФ направлено ей через личный кабинет налогоплательщика 10.05.2019, получено адресатом 11.05.2019, что подтверждается скриншотом страницы сервиса АИС Налог-3.

Таким образом, на момент поступления в суд административного искового заявления административный истцом был соблюден установленный федеральным законом, а именно- ч.1 ст.286 КАС РФ, обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора данной категории. В связи с чем, у суда на стадии принятия административного иска отсутствовали основания для его возвращения, на основании п.1 ч.1 ст.129 КАС РФ, равно как и отсутствуют основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения в порядке п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Согласно п.1 ч.3.4 ст.23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В соответствии с ч.1, 9 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта.

Плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (п.2 ч.1 ст.419 НК РФ).

Как следует из ч.1 ст.430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

С 01.07.2016 по 30.06.2017, минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 7500 руб. (ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ).

Согласно подп.1, 3 п.2 ст.425 НК РФ, тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой: на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов; на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 в спорный период являлась арбитражным управляющим.

По смыслу п.1, 2 ч.1 ст.227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.3 ст.225 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.6 ст.227 НК РФ).

Соответственно, ФИО1, как арбитражный управляющий, должна была уплатить сумму налога в соответствующий бюджет, исчисленную самостоятельно в соответствии с налоговой декларацией, не позднее 15.07.2018.

Доказательств исполнения такой обязанности в материалы настоящего административного дела в порядке ст.62 КАС РФ не представлено. Сама ФИО1 суду пояснила, что означенную обязанность непосредственно она не исполняла, доказательств исполнения этой обязанности за неё иными лицами не представила, об оказании содействия в собирании этих доказательств - не просила.

Выявив недоимку, налоговый орган направил ФИО1 требование /________/ по состоянию на 04.02.2019 об уплате страховых взносов в сумме 10533,87 руб. и пени в сумме 1694,86 руб.

Не согласившись с данным требованием, ФИО1 воспользовалась правом его обжалования в вышестоящий орган – УФНС России по Томской области.

Из ответа на обращение от 07.03.2019 /________/ следует, что по результатам проведенных инспекцией мероприятий необоснованно начисленные суммы страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование сторнированы, в связи с чем, требование /________/ от 04.02.2019 не подлежит исполнению.

После указанных событий, спустя примерно полутора месяца, 25.04.2019 ИФНС России по г. Томску вновь предъявляет ФИО1 требование /________/ об уплате страховых взносов в сумме 10533,87 руб. и пени в сумме 1913,55 руб.

При этом, из представленных в материалы дела скриншотов страниц Личного кабинета налогоплательщика» и Личного кабинета на сайте ГосУслуги.ру видно, что задолженность у ФИО1 по уплате каких-либо налогов отсутствует.

Вместе с тем приведенные налоговые требования не породили правовых оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени за 2017 год в связи со следующим.

Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возможности направления налоговыми органами повторных требований, так как это направлено на искусственное увеличение сроков принудительного взыскания, установленных законом, а также может повлечь неоднократное взыскание с налогоплательщика одной и той же суммы налога и пени. Положения ст. 71 НК РФ предусматривают возможность направления лишь уточненного требования - в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налогов (пеней) изменилась после направления ему требования об их уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

К таким случаям, вопреки позиции налогового органа не относится сторнирование начисленных ранее сумм налога.

Как видно из материалов дела, размер страховых взносов, указанный в требованиях, направленных налогоплательщику, составлял 10533,87 руб., следовательно, налоговая обязанность изменений не претерпела и предусмотренных законодательством оснований для выставления к оплате в налоговом требовании /________/ от 25.04.2019 недоимки по страховым взносам за 2017 год налоговый орган не имел. Размер пени, указанный в требованиях, хотя и изменился, но связан с периодом ее начисления, а потому не может рассматриваться как изменение обязанности в смысле п. 1 ст. 44 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Соответственно, в отношении страховых взносов и пени за 2017 год шестимесячный срок обращения в суд (мировой суд) подлежит исчислению не со дня отмены судебного приказа мирового судьи - 28.11.2019, вынесенного на основании требования /________/ от 25.04.2019, а со дня истечения срока по первоначальному требованию /________/ от 04.02.2019, установившего срок уплаты до 05.03.2019.

К мировому судье за взысканием недоимки по страховым взносам и пени за 2017 год в размер 12446,42 руб. налоговый орган обратился 31.10.2019, согласно входящему штампу; почтового конверта в материалах дела мирового судьи не имеется. Соответственно, обращение Инспекции в мировой суд имело место быть по истечении нормативного срока, а как следствие, обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением имело место также с пропуском установленного срока.

Налоговым органом доказательства уважительности причин пропуска указанного срока не представлены, о восстановлении его административный истец не заявлял. Пропуск без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период 2017 года, пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Верно.

Судья А.Р. Корниенко

Секретарь О.В. Малкова

Решение в окончательной форме принято 17.09.2020. Судья А.Р. Корниенко