Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Алексеевой Ирины Николаевны к Администрации городского округа – город Галич Костромской области об оспаривании решения органа власти, нарушающего права и законные интересы, создающего препятствия к осуществлению прав и свобод,

установил:

Алексеев Н.А., Иванов В.И. и Алексеевой И.Н. обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа – город Галич Костромской области об оспаривании решения органа власти, нарушающего права и законные интересы, создающего препятствия к осуществлению прав и свобод.

В обоснование требований указали, что 19 декабря 2017 года ими поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования с призывом к кандидатам на пост президента РФ выступить против гомофобии, трансфобии и дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров с целью призыва к кандидатам на пост президента Российской Федерации на выборах 2018 года включить положение о недопустимости дискриминации сексуальных и гендерных меньшинств в свои предвыборные программы, а также выступить против гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам) и трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам). Согласно поданному уведомлению пикетирование должно было состояться 25 декабря 2017 года с 11 до 12 часов у памятника «<данные изъяты>» в городе Галич с количеством участников до 200 человек;

- пикетирования с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Баев и Другие против России» с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека от 20 июня 2017 года по делу «Баев и Другие против России», вступившего в силу 13 ноября 2017 года о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыва к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды. Согласно поданному уведомлению пикетирование должно было состояться 25 декабря 2017 года с 15 до 16 часов около здания <данные изъяты> по адресу ул. <адрес>, д. <адрес> в городе Галич с количеством участников до 200 человек;

- шествия Галичского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению шествие должно было состояться 29 декабря 2017 года с 17 до 19 часов по ул. <адрес> от улицы <адрес> до улицы <адрес> в городе Галич с количеством участников до 300 человек.

19 декабря 2017 года глава городского округа город Галич Костромской области Синицкий С.В. письмом № 4464 уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий, сославшись на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и, в частности Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральный закон от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также ст. 6.21 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, и указав, что проведение заявленных организатором публичных мероприятий в открытых для свободного посещения местах причинит моральный вред детям и подросткам, ставшим невольными их свидетелями, оскорбит религиозные и нравственные чувства, унизит человеческое достоинство других граждан, нарушит их права и свободы, вызовет негативную реакцию общества и может спровоцировать противоправные действия со стороны лиц, не разделяющих взгляды участников заявленных публичных мероприятий, создаст помехи движению пешеходов и транспорта, чем нарушат права граждан, не участвующих в них.

Полагали, что должностным лицом администрации городского округа город Галич был нарушен порядок согласования публичных мероприятий, поскольку организаторам не были предоставлены предложения об изменении места и (или) времени проведения публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и пикетирований в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Риск возможных столкновений между участниками публичных мероприятий и лицами, протестующими против их проведения, не имеет правового значения, поскольку проведение мероприятий с заявленными целями заведомо будет воспринято негативно частью общества независимо от конкретного времени и места их проведения. Орган власти обязан обеспечить безопасность участников организованных заявителями мирных публичных мероприятий. Обжалуемое решение является незаконным, так как нарушает право на свободу мысли и слова, право на свободу собраний, основано на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации и, прежде всего, к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий.

Администрация городского округа город Галич Костромской области необоснованно посчитала, что заявленные публичные мероприятия направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Ограничение права на свободы собраний на основании правомерной цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям, поскольку их целью являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности.

Являясь членом Совета Европы, Россия обязана соблюдать те ценности и принципы, которые закреплены в Уставе данной организации. Многочисленные решения Парламентской Ассамблеи, Комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека (замечания от 24 ноября 2009 года, решение от 31 октября 2012 года по жалобе Федотовой против России) осуждают дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. Правовые позиции Комитета ООН по правам человека, приведенные в решении от 31 октября 2012 года по делу Федотова против России о нарушении прав Федотовой, гарантированных ст. 19 совместно со статьей 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом требований ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации применимы к обстоятельствам настоящего дела.

Решения Европейского Суда по правам человека (постановление Европейского Суда по правам человека от 21 октября 2010 года по делу Алексеев против России, постановление от 07 февраля 2017 года по делу Лашмакин и другие против России, постановление от 20 июня 2017 года по делу Баев и другие против России), признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, также подтверждают их довод о том, что защита прав данной категории граждан не может рассматриваться как нарушающая общественную нравственность, запрет шествий гей-прайдов и других публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных меньшинств является неправомерным.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 20 июня 2017 года по делу Баев и другие против России запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, закрепленный в Федеральном законе «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» признан дискриминационным и нарушающим две статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 10 - право на свободу выражения мнений и ст. 14 - запрет дискриминации).

Орган власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия исключительно по мотивам несоответствия его целей или формы требованиям закона в том случае, если мероприятие по своей форме не является мирным, а также если его целью не является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. В данном случае такие нарушения организаторами публичных мероприятий не допущены.

Ссылаясь на правовые позиции, изложенные в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2012 года, постановлении Конституционного Суда РФ № 24-П от 23 сентября 2014 года, указывали, что законодательный запрет пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних не может являться основанием для запрета публичных мероприятий, затрагивающих вопросы гомосексуальности, прямым умыслом которых не является вовлечение в них несовершеннолетних лиц, а также цель которых прямо не адресована несовершеннолетним лицам.

Так же исковое заявление содержит многочисленные ссылки на рекомендации Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, Комитета ОНН по правам человека и решения Европейского суда по правам человека, а также акты Конституционного и Верховного Судов РФ признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации.

При обстоятельствах изложенных в административном исковом заявлении Алексеев Н.А., Иванов В.И. и Алексеева И.Н. просят суд признать незаконным решение Администрации городского округа - город Галич Костромской области – отказ в согласовании главой Синицким С.В. № 4464 от 19 декабря 2017 года заявленных истцами публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, и обязать администрацию городского округа – город Галич Костромской области согласовать проведение заявленных мероприятий.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены путем направления сообщений на адрес электронный почты, указанный административными истцами в исковом заявлении. В деле имеется ходатайство административных истцов с просьбой рассмотреть дело без их участия (л.д.20).

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в ходатайстве в суд просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения на иск. Из возражений административного ответчика следует, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований административный ответчик просит отказать в полном объеме, поскольку оспариваемое решение администрации городского округа город Галич Костромской области является законным и обоснованным, принято в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных действующим законодательством, не нарушает права и законные интересы граждан на проведение публичного мероприятия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Гарантированное статьёй 31 Конституции Российской Федерации право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 Закона.

В силу части 2 статьи 12 названного Федерального закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данная норма обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления не согласовывать публичное мероприятие до устранения организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2017 года Алексеевым Н.А. главе городского округа город Галич Костромской области Синицкому С.В. поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования с призывом к кандидатам на пост президента РФ выступить против гомофобии, трансфобии и дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров с целью призыва к кандидатам на пост президента Российской Федерации на выборах 2018 года включить положение о недопустимости дискриминации сексуальных и гендерных меньшинств в свои предвыборные программы, а также выступить против гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам) и трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), 25 декабря 2017 года с 11 до 12 часов у памятника «<данные изъяты>» в городе Галич с количеством участников до 200 человек; (л.д.16-19)

- пикетирования с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Баев и Другие против России» с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека от 20 июня 2017 года по делу «Баев и Другие против России», вступившего в силу 13 ноября 2017 года о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыва к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды, 25 декабря 2017 года с 15 до 16 часов около здания <данные изъяты> по адресу ул. <адрес>, д. <адрес> в городе Галич с количеством участников до 200 человек;

- шествия Галичского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, 29 декабря 2017 года с 17 до 19 часов по улице <адрес> от улицы <адрес> до улицы <адрес> в городе Галич с количеством участников до 300 человек (л.д.12-15).

Кроме Алексеева Н.А. уведомления подписали Иванов В.И. и Михайлова С.А., которые уполномочены организатором публичных мероприятий выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичных мероприятий.

19 декабря 2017 года в адрес Алексеева Н.А. было направлено письмо №4464 за подписью главы администрации городского округа город Галич Костромской области об отсутствии оснований для принятия правового акта об оказании содействия организатору в проведении заявленных публичных мероприятий 25 и 29 декабря 2017 года на территории городского округа город Галич Костромской области.

Органом местного самоуправления указано, что цели заявленных публичных мероприятий нарушают запреты, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних статьей 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Также в письме отмечено, что проведение публичных мероприятий в открытых для свободного посещения местах причинит моральный вред детям и подросткам, ставшим невольными их свидетелями, оскорбит религиозные и нравственные чувства, унизит человеческое достоинство других граждан, нарушит их права и свободы, вызовет негативную реакцию общества, может спровоцировать противоправные действия со стороны лиц, не разделяющих взгляды участников заявленных публичных мероприятий. Кроме того, проведение публичных мероприятий по заявленным маршрутам и местам создаст помехи движению пешеходов, чем нарушит права граждан, не участвующих в них.

В связи с изложенным Алексеев Н.А. предупрежден, что он как организатор публичных мероприятий на территории г. Галича Костромской области, а также иные участники данных публичных мероприятий могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Согласно ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон №54-ФЗ) уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьи 3 Федерального закона №54-ФЗ целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, при этом проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации запрещенной для распространения среди детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

Согласно ч.1 ст.6.21 КоАП РФ пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Таким образом суд приходит к выводу, что цели публичных мероприятий, запланированных заявителями, направлены на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в России среди несовершеннолетних, и ущемляют права детей, в связи с чем администрация городского округа город Галич, обязанная принимать меры по защите ребенка от информации, наносящей вред его нравственному и духовному развитию, имела законные основания к уведомлению заявителей о невозможности оказании содействия в проведении публичных мероприятий и предупреждению его организатора о привлечении к ответственности в случае его проведения.

С учётом этого суд отклоняет доводы административных истцов о том, что администрация обязана была предложить альтернативное место проведения публичных мероприятий, полагая, что органы местного самоуправления вправе не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия изложенных в уведомлении целей действующим законодательным запретам.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно преамбуле и подпункту «с» пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Таким образом, законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, предусмотрена и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №124-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона № 436-ФЗ от 29 декабря 2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого же Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона №149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (статья 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), учитывая намерение заявителей провести пикетирование и шествие в местах, расположенных в центральной части г. Галича Костромской области, предполагающей присутствие большого количества людей, суд приходит к выводу, что эти мероприятия несомненно окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, находящихся в местах их проведения. А поскольку семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (ст. ст. 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, то, принимая во внимание тематику запланированных мероприятий, такое воздействие на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряженным с формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе (и разделяемым всеми традиционными религиозными конфессиями) нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 7; часть 1 статьи 38; пункт «ж» части 1 статьи 72).

В этой связи имеются основания полагать, что цели заявленных публичных мероприятия направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Конституцией Российской Федерации.

С учетом изложенного суд, оценивая оспариваемое решение администрации городского округа город Галич Костромской области применительно к приведенным выше нормам права, правомерно исходил из интересов несовершеннолетних, расценивает это уведомление как принятое в защиту детей от негативного влияния информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, на их развитие и признал его соответствующим требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Оспариваемое административными истцами решение – письмо № 4464 от 19.12.2017 г. не являлось отказом в согласовании проведения публичных мероприятий, как указано в административном исковом заявлении. Из буквального содержания указанного письма можно сделать вывод, что оно является уведомлением, и было принято административным ответчиком, в соответствии с предоставленными ему частью 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ полномочиями, а не в порядке части 3 названной нормы.

Вопреки доводам административных истцов оценка содержания направленных в их адрес уведомлений приводит к безусловному выводу о том, что оспариваемое решение № 4464 от 19.12.2017 г. администрации городского округа город Галич является законным и обоснованным, так как было направлено в первую очередь на защиту детей от негативного влияния пропаганды гомосексуализма, иных нетрадиционных сексуальных отношений.

Между тем, по мнению суда, ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола, а осуществляемое федеральным законодателем регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных трактовок института семьи и сопряжённых с ним социальных и правовых институтов. Законодательный запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитание в них патриотизма и гражданственности, а также реализация личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления в адрес Алексеева Н.А. было направлено письменное мотивированное предупреждение в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ, в рамках предоставленных полномочий, имеет целью защиту детей от негативного влияния информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, и не нарушает права и свободы административных истцов.

Ссылки в административном исковом заявлении на многочисленные рекомендации Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека и решения Европейского суда по правам человека, а также акты Конституционного и Верховного Судов РФ, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не свидетельствуют о незаконности решения органа местного самоуправления, поскольку при рассмотрении дела установлено, что оспариваемое решение органа местного самоуправления обусловлено не дискриминационными мотивами, а законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право.

Более того, суд исходит из того, что нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) и "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.), а также принцип уважения прав человека, должны соблюдаться и самими административными истцами в случае выражения от имени российского сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров при проведении публичных мероприятий пропаганды своего образа жизни неопределенному кругу лиц, включая детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Алексеевой Ирины Николаевны к Администрации городского округа – город Галич Костромской области об оспаривании решения органа власти, нарушающего права и законные интересы, создающего препятствия к осуществлению прав и свобод, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Виноградов