Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора – заместителя военного прокурора …гарнизона …юстиции Милькова А.С., представителя административного истца Байракова В.Ю., представителя административного ответчика начальника … – Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего … Андреева Николая Николаевича об оспаривании решений начальника названного.., связанных с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную ..., с освобождением его от занимаемой должности и зачислением в распоряжение, а также с представлением к увольнению с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Н.Н. обратился в военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в …, в частности с 2018 года занимал должность начальника отделения в «адрес».

В мае 2019 был переведен на новую (низшую) должность – …. С 1 апреля 2020 года по 31 июля 2020 года в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе Андреев проходил профессиональную переподготовку по гражданской специальности. Перед убытием Андреева на указанную переподготовку в присутствии сотрудника секретариата отдела в «адрес» … М. проведена сверка находившихся в его производстве секретных документов, которые были упакованы и опечатаны личной печатью административного истца, а ключи от сейфа переданы заместителю начальника отдела в «адрес» …П. в опечатанном конверте.

22 июля 2020 года в отделе в городе «адрес» руководящим составом … была проведена проверка, по результатам которой в его сейфе зафиксированы нарушения Инструкции … и обнаружены неучтенные копии …. При этом, в период с 01 апреля по 22 июля 2020 года каких-либо претензий о возможном нарушении Инструкции в связи с убытием на профессиональную переподготовку со стороны руководства к Андрееву не поступало.

В период нахождения административного истца на госпитализации в военной медицинской службе … 5 августа 2020 года в отношении Андреева сотрудниками … была проведена служебная проверка по факту нарушения им Инструкции …, якобы выявленного при ранее проведенной проверке от 22 июля 2020 года.

По результатам указанной проверки с 5 августа 2020 года в отношении Андреева был прекращен допуск к сведениям…., он зачислен в распоряжение начальника … и представлен к увольнению в запас по основаниям, предусмотренным подп. «г» п. 2 ст. 51 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с отказом в допуске к государственной ... или лишением указанного допуска.

Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на нормы действующего законодательства, Андреев Н.Н. просит суд:

- признать незаконными решение начальника … о прекращении допуска Андреева Н.Н. к сведениям…. и обязать отменить его;

- признать незаконным решение начальника …об освобождении … Андреева Н.Н. от занимаемой должности и зачислении его в распоряжение начальника названного Управления и обязать отменить его.

- признать незаконным решение начальника …о представлении Андреева Н.Н. к досрочному увольнению в запас по основаниям, предусмотренным подп. «г» п. 2 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с отказом в допуске к … или лишением указанного допуска и обязать его отменить.

Извещенный надлежащим образом административный истец Андреев в судебное заседание не прибыл, а его представитель Байраков В.Ю. требования своего доверителя поддержал, указав, что нарушена процедура служебного разбирательства, поскольку сама проверка инициирована по непонятным основаниям, Андреев сейф с 1 февраля по 22 июля 2020 года не вскрывал, в помещение не входил, не установлено кто и когда копировал документы и кто подложил их ему в сейф. Андреев при проведении служебной проверки находился на больничном и просил разбирательство приостановить. Оснований для доставления Андреева, находящегося на амбулаторном лечении, 4 августа 2020 года в военно-медицинскую службу … не имелось.

Административный ответчик начальник …, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Т. в судебном заседании требования административных исковых заявлений не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив следующее.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О государственной ...» Андрееву за однократное нарушение взятых на себя контрактом обязательств, связанных с защитой государственной ..., прекращен допуск к государственной ... приказом начальника … и он освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение.

Изданию обжалуемых приказов в отношении административного истца послужило разбирательство, которое проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, процедура лишения допуска к государственной ... нарушена не была. Инструкция по секретному делопроизводству запрещает копирование документов без разрешения начальника Учреждения, а копирование документов оперативно-технических мероприятий вообще запрещено.

Прокурор - … Мильков А.С. в своем заключении указал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку Андреева знал по какому факту проводится разбирательство, пояснения он давал, выражал свое несогласие с результатами разбирательства, 5 августа 2020 года находился при исполнении служебных обязанностей, порядок прекращения Андреева допуска к … не нарушен, оспариваемые приказы изданы уполномоченным на то должностным лицом.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, а также заслушав заключение прокурора, суд считает установленным, что Андреев проходил военную службу в органах … на воинской должности, которая предполагает наличие допуска по ней к сведениям, составляющим государственную ....

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что … года Андреев добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с …на срок до достижения предельного возраста пребывания на военной службе по 24 ноября 2020 года.

При этом заявитель принял на себя обязательства, среди которых – соблюдать требования законодательства Российской Федерации о …, а также он предупрежден, что допуск его к государственной ... в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственной ...» может быть прекращен, в том числе, в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных контрактом обязательств, связанных с защитой государственной ..., а также о том, что в связи с прекращением допуска к государственной ... он будет отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную ..., и может быть досрочно уволен с военной службы, о чем свидетельствует его подпись в контракте.

Согласно копии заключения о прекращении допуска к …Андреева от …, административный истец нарушил подп. 5 п. 25 и п. 248 Инструкции…, Инструкции …. и п. 30 Инструкции …..

Как следует из выписки из приказа начальника … от … Андреев допущен на постоянной основе к сведениям…. со степенью …. с этого же дня.

Так, согласно заключению по результатам разбирательства установлено, что Андреев имеет допуск к …. В сейфе, закрепленном за Андреевым, 22 июля 2020 года обнаружены копии трех секретных документов и секретных приложений к ним (всего на 15 листах) с грифом секретности …, которые представляют собой результаты оперативно-технического материала (далее - ОТМ) и после их отработки подлежат возврату в оперативно-техническое подразделение, при этом их копирование недопустимо, а также обнаружен документ, имеющий гриф секретности …, который содержит полную информацию, позволяющую идентифицировать лицо, ранее оказывавшее содействие органам безопасности на конфиденциальной основе. При этом разбирательством установлено, что конфиденциальное сотрудничество с лицом прекращено, а материалы дела уничтожены установленным порядком в июне 2019 года.

Указанные выше обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами разбирательства и иными документами, а именно копиями:

- рапорта заместителя начальника отдела кадров.. М. от 24 июля 2020 года, из которого следует, что по результатам проверки установлено, что Андреев нарушил требования секретного делопроизводства, что может привести к разглашению сведений, содержащих государственную ... и привести к утрате секретных материалов. Выявлены следующие нарушения: хранение секретных материалов в не опечатанном сейфе; передача первых экземпляров ключей в неустановленном порядке; осуществление Андреевым несанкционированного размножения секретных документальных материалов (в сейфе обнаружены неучтенные в делопроизводстве светокопии секретных документальных материалов …), в сейфе обнаружены совершенно секретные документальные материалы, изъятые из дела …, которые уничтожены по акту;

- справки о результатах проверки состояния секретного делопроизводства у Андреева, согласно которой в ходе проведенной проверки состояния секретного делопроизводства и соблюдения режима хранения секретных документальных материалов выявлены нарушения и недостатки (сейф Андреева не опечатан; ключи переданы заместителю начальника отдела в нарушение требований п. 331 Инструкции …, без росписи в учетах; обнаружены неучтенные в делопроизводстве светокопии секретных документальных материалов …, изготовленные с нарушением требований п. 43 Инструкции …; обнаружены совершенно секретные документальные материалы, изъятые из дела.. ,которое уничтожено 26 июня 2019 года);

- акта вскрытия сейфа Андреева № …, согласно которому сейф не опечатан личной печатью сотрудника, из сейфа изъяты три светокопии документа … и личная карта …;

- журнала учета закрепления сейфов, металлических шкафов и хранилищ секретных документов, из которого видно, что сейф …закреплен за Андреевым и ключи от сейфа ему переданы 6 мая 2019 года;

- журнала записей о вскрытии сейфов (металлических шкафов), специальных хранилищ и режимных помещений, согласно которому 22 июля 2020 года комиссией вскрыт сейф Андреева.. . До указанной даты сейф Андреева в 2020 году комиссией не вскрывался;

- рапорта н. от 22 июля 2020 года, из которого следует, что Андреев в один из дней конца марта – начала апреля 2020 года оставил ключи от своего сейфа со словами передать их руководству, которые он передал заместителю начальника отдела П.;

- рапорта ответственного исполнителя отдела … М. от 4 августа 2020 года, согласно которому Андреев перед убытием в учебный отпуск в марте 2020 года к ней по поводу проведения сверки документов, находящихся в его сейфе, не обращался, сейф совместно с Андреевым не осматривался, сверка документов не проводилась;

- журнала учета регистрации входящих документов отдела …, из которого усматривается, что три материала.. , светокопии которых обнаружены в сейфе Андреева, переданы административному истцу для отработки 19 ноября, 9 и 12 декабря 2019 года и возвращены все они в Управление 19 февраля 2020 года;

- сообщения начальника.. К. от …, согласно которого два материала …, светокопии которых обнаружены в сейфе Андреева, уничтожены актом от 25 марта 2020 года, а на третьем материале … имеется справка об исполнении документа, заверенная подписью Андреева;

- справки по результатам изучения материалов председателя комиссии Н. от 28 июля 2020 года, из которой следует, что Андреевым исполнено и подписано постановление о прекращении конфиденциального сотрудничества с ….., а в отношении материалов … принято решение об их уничтожении в установленном порядке;

- акта №.. от …года, из которого усматривается, что комиссией, в том числе Андреевым, уничтожено дело … в двух томах в этот же день.

Свидетель Я. в суде показал, что по устному указанию начальника Управления им в составе комиссии была проведена проверка состояния секретных документов, находящихся в сейфе Андреева. Так, им комиссионно … 2020 года был вскрыт сейф, закрепленный за Андреевым. Сейф был не опечатан. Опись документов, находящихся на исполнении у Андреева, не велась. Учет секретных документов Андреевым не велся. Документы, находящиеся в сейфе последнего, были не упакованы.

Из показаний свидетеля Д. следует, что в связи с убытием в учебный отпуск у Андреева в сейфе имелись дела, которые не прибыли приведены в соответствие с действующими инструкциями. С Андреевым была договоренность, что он приведет все дела в соответствующий вид, однако этого не сделал. Ключи от сейфа Андреев установленным порядком не передал, а просто оставил их у себя в кабинете. Секретные документы и копии таковых документов, находившиеся в сейфе административного истца и обнаруженные комиссией, хранились в нарушении требований инструкции по секретному делопроизводству. Указанные документы были переданы в 2019 году для их отработки Андрееву. При этом личная карточка «…» должна быть подшита в дело и вместе с ним уничтожено.

Свидетель П. показал, что Андреев при уходе в учебный отпуск ключи ему установленным порядком не сдал. Ключи были обнаружены в шкафу в рабочем кабинете Андреева и переданы ему Н.. Дела Андреев не сдал, только обещал привести их в соответствие с ведомственными нормативно-правовыми актами, чего так и не сделал.

Н., допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что он в составе комиссии проводил служебное разбирательство по факту выявленных нарушений хранения секретных документов Андреевым. В ходе разбирательства у Андреева отбирались объяснения, которые он давал добровольно. Данные объяснения комиссией были учтены. Вина Андреева в нарушении режима секретности была комиссией установлена, что отражено в заключении по итогам проведенного разбирательства.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «…», допуск должностного лица или гражданина к … может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной ....

Из представленных в суд доказательств, а именно копии контракта о прохождении военной службы, следует, что Андреев при заключении данного контракта добровольно принял на себя ряд обязательств, касающихся допуска к …, в том числе соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной ....

Кроме того, из указанного документа усматривается, что заявитель предупрежден об основаниях прекращения ему допуска к ….

Несмотря на это, в нарушение данных им обязательств, он хранил у себя в сейфе неучтенные секретные документы, с которыми он же лично и работал, что является недопустимым с учетом прохождения им военной службы в органах государственной безопасности.

Суд, проанализировав приведенные выше доказательства, находит, что Андреевым были нарушены обязательства, связанные с защитой … и требования обеспечения сохранности материалов, содержащих сведения, составляющие ….

На основании изложенного, суд считает, что факт нарушения требований законодательства и должностных обязанностей со стороны Андреева имели место, порядок проведения разбирательства соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе проверки, командованием установлены, решения о прекращении допуска Андреева к работе со сведениями, составляющими …, приняты соответствующим начальником в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного порядка.

При этом, доводы представителя административного истца о том, что Андреев перед уходом в учебный отпуск совместно с … осмотрели его сейф, каких-либо иных документов в сейфе не имелось, ключи от сейфа он передал установленным порядком заместителю начальника отдела П. в опечатанном конверте, а указанные светокопии секретных документов.. и личную карточку … ему в сейф подкинули, являются надуманными и не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Данные доводы опровергаются рапортами М., Н., актом вскрытия сейфа, показаниями свидетелей Я., Н., П. и другими исследованными в суде доказательствами.

Утверждение представителя административного истца о том, что нарушена процедура проведения служебного разбирательства, так как служебное разбирательство должно было быть приостановлено в связи с временной нетрудоспособностью Андреева, нахождением последнего на больничном, является необоснованным, поскольку нахождение на амбулаторном лечении последнего не является основанием для приостановления проведения служебного разбирательства. Кроме того, в ходе данного разбирательства от Андреева получены письменные объяснения, которые учтены комиссией, проводившей разбирательство. При этом как показал в суде свидетель Л., у Андреева имелось невралгическое заболевание, но после обследования Андреева комиссией врачей было установлено, что обстоятельств, угрожающих его жизни и здоровью, не имелось, его состояние здоровья позволяло с ним проводить беседы.

С учетом приведенных обстоятельств, суд признает, что начальник Управления обоснованно усмотрел в указанных выше действиях Андреева обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения допуска к.. , нарушения им предусмотренных контрактом специальных обязательств по сохранению … и нецелесообразности дальнейшего допуска заявителя к …, а следовательно требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Приказами начальника Управления от.. № и № Андрееву прекращен допуск к … и он зачислен в распоряжение начальника Управления с этого же дня.

Согласно справке первого заместителя начальника управления кадров … от … 2020 года в … офицерских воинских должностей, при назначении на которые не требуется оформления допуска к сведениям, составляющим …, не имеется.

Что касается требований административного истца о признании действий начальника Управления, связанных с освобождением его от исполнения должностных обязанностей и выводом в распоряжение, незаконными, то суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый им приказ от … № был издан указанным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Он, по мнению суда, направлен лишь на недопущение Андреева к работе со сведениями, составляющими…., допуск к которым тот лишен, а также отсутствием в … офицерских воинских должностей, при назначении на которые не требуется оформления соответствующего допуска. В связи с этим оспариваемый приказ начальника Управления является законным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению в этой части.

Кроме того, требование Андреева о признании незаконным действий начальника Управления, связанных с представлением его к досрочному увольнению по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с отказом в допуске к … или лишением указанного допуска, также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ответа начальника Службы организационно-кадровой работы … от … на рапорт административного истца и справке заместителя начальника Управления от …, решение об увольнении Андреева с военной службы на основании подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» руководством ФСБ России не принималось, а административный истец представлен к увольнению по иному основанию, а именно по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

Таким образом, в удовлетворении административного иска Андреева следует отказать.

В соответствии со ст. 106 и 111 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные административным истцом, возмещению не подлежат, поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего … …Андреева Николая Николаевича об оспаривании решений начальника названного Управления, связанных с прекращением допуска к сведениям, составляющим …, с освобождением его от занимаемой должности и зачислением в распоряжение, а также с представлением к увольнению с военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.С. Бутов

Согласованно: решение не вступило в законную силу

Подлежит опубликованию на сайте суда

Судья Е.С. Бутов