Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Нововоронежской городской Думы ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Нововоронежской городской Думе, комиссии по законности, правотворчеству, регламенту, этике работе со СМИ и общественными организациями 6-го созыва Нововоронежской городской Думы (далее «комиссия по законности») об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным решение Нововоронежской городской Думы о проведении сессии в закрытом режиме ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным отказ комиссии по законности, правотворчеству, регламенту, этике, работе со СМИ и общественными организациями Нововоронежской городской Думы 6-го созыва рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать рассмотреть заявление по существу; признать незаконным бездействие депутатской комиссии по законности, правотворчеству, регламенту, этике, работе со СМИ и общественными организациями Нововоронежской городской Думы 6-го созыва, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено закрытое заседание Думы без утвержденного Положения о порядке организационно-технического обеспечения закрытых заседаний Нововоронежской городской Думы, закрытых парламентских слушаний, закрытых заседаний комиссий Думы и обязать устранить данное нарушение.

Требования истцов мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ., в <время>, истцы пришли в здание Нововоронежской городской Думы для того, чтобы присутствовать на сессии Нововоронежской городской Думы. Депутаты должны были рассматривать проект правового акта «Об инициативе установления предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на 2017г.». Однако после открытия сессии и утверждения повестки дня председательствующий ФИО3 предложил провести экстренное заседание Нововоронежской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ. в закрытом режиме. Думой было принято решение провести сессию в закрытом режиме, поэтому истцам предложили покинуть зал заседания Нововоронежской городской Думы. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Нововоронежскую городскую Думу с заявлением о выдаче протокола сессии Нововоронежской городской Думы 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Дума отказала ФИО1 в выдаче копии протокола, посчитав, что протокол сессии не относится к информации, которая в обязательном порядке предоставляется пользователям информации (ответ от ДД.ММ.ГГГГ. за №). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в комиссию по законности с заявлением о назначении заседания депутатской комиссии по законности с её участием и представителями СМИ, об извещении её о месте, дне и времени заседания комиссии за 5 дней до начала работы по вопросу нарушения ФИО3, председателем Нововоронежской городской Думы, норм действующего законодательства и депутатской этики, клятвы Главы города при проведении сессии ДД.ММ.ГГГГ. в закрытом режиме; также просила выдать копию протокола заседания депутатской комиссии по законности по результатам рассмотрения данного вопроса, заверенную надлежащим образом, и предоставить ей возможность ознакомиться с Положением о порядке организационно-технического обеспечения закрытых заседаний Нововоронежской городской Думы, закрытых парламентских слушаний, закрытых заседаний комиссий Думы. 18.11.2016г. комиссия по законности отказала ФИО1 в назначении заседания по её обращению от ДД.ММ.ГГГГ., так как решение о проведении экстренного заседания в закрытом режиме городской Думой ДД.ММ.ГГГГ. было принято большинством голосов депутатов, присутствовавших на заседании; ознакомиться с Положением о порядке организационно-технического обеспечения закрытых заседаний Нововоронежской городской Думы, закрытых парламентских слушаний, закрытых заседаний комиссий Думы (далее «Положение») не представляется возможным в связи с его отсутствием. Поскольку Положение не принято до настоящего времени, срок размещения информации для граждан в СМИ о проведении сессии Думы не урегулирован Уставом г.Нововоронеж и регламентом Думы, поэтому нарушаются конституционные права на информацию и местное самоуправление, создано препятствие получать своевременно информацию о заседаниях Думы, знакомиться с проектами правовых актов, присутствовать на сессии Думы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что в п.2 требований административного искового заявления допущена опечатка – вместо ее обращения «от ДД.ММ.ГГГГ.» следует читать «от ДД.ММ.ГГГГ.». Действиями Думы нарушены права истцов на участие в местном самоуправлении, на присутствие на сессии Думы. Сессия Думы является открытой для города, проведение закрытой сессии оскорбительно для пришедших граждан, имеющих право знать, как работают депутаты, которые обязаны отчитываться перед гражданами. Порядок предоставления документов на сессию установлен регламентом Думы, эту ситуацию искусственно создали Дума и администрация. Положение Думой не принято, поэтому ссылка на Регламент необоснованна. Глава города давал клятву соблюдать Конституцию и защищать права граждан, вместо этого он проводит заседание Думы в закрытом режиме.

Административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования и пояснения ФИО1, пояснила, что ее интересы не затрагиваются пунктами 2 и 3 требований административного искового заявления.

Административный ответчик представил письменный отзыв с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований, так как большинством голосов депутатов экстренное заседание Думы ДД.ММ.ГГГГ. состоялось в закрытом режиме в соответствии со ст.15 Федерального закона от 09.02.2009г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов мерного самоуправления», ст.27 Устава городского округа город Нововоронеж (решение Нововоронежской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями), ст.29 и ст.29.1 Регламента Нововоронежской городской Думы. В настоящее время порядок организационно-технического обеспечения закрытых заседаний Думы отсутствует, но аппаратом городской Думы ведётся работа по изменению Регламента, в котором будет указан данный порядок. Установление этого порядка не отразится на нормах Регламента о праве депутатов проводить закрытые заседания. Перечень лиц, имеющих право принимать участие в закрытых заседаниях, расширять не предполагается. Ст.71 Регламента Нововоронежской городской Думы относит вопрос о проведении закрытого заседания к протокольным (организационным) вопросам, решения по которым оформляются протокольно. Данным решением регулировался организационный вопрос о режиме проведения заседания городской Думы, который невозможно отменить. С обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в депутатскую комиссию по законности, правотворчеству, регламенту, этике, работе со СМИ и общественными организациями Нововоронежской городской Думы 6-го созыва, ознакомлены как председатель комиссии, так и её члены. Согласно ст.18 Регламента и ст.10 Положения о постоянных депутатских комиссиях Нововоронежской городской Думы (решение Нововоронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №) право созывать заседание комиссии относится к компетенции председателя комиссии. Члены комиссии, в том числе и её председатель, рассмотрев данное обращение, подготовили ответ, в котором указали заявителю, что не считают предложение Главы городского округа город Нововоронеж ФИО3 о проведении заседания в закрытом режиме нарушением действующего законодательства. Кроме того, вопрос, который рассматривался на экстренном заседании, был ранее рассмотрен на очередном заседании городской Думы ДД.ММ.ГГГГ. (Вестник органов местного самоуправления городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. №(647), официальный сайт органов местного самоуправления городского округа город Нововоронеж, выписка из протокола № очередного заседания Нововоронежской городской Думы), но решение не было принято. Данное заседание было открытым, и жители имели право присутствовать и участвовать в обсуждении данного вопроса.

Также в отзыве содержится ссылка на пропуск административными истцами срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.218 УК РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

Согласно ст.34 ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч.1, ч.1.1, ч.2 ч.9 ст.35 указанного ФЗ представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца. Представительный орган поселения, городского округа, внутригородского района, внутригородского муниципального образования города федерального значения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах. Представительный орган городского поселения, муниципального района, городского округа обладает правами юридического лица.

Согласно ст.4 ФЗ от 09.02.2009г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются:

1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом;

4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Исходя из ч.1 ст.7 данного Федерального Закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа.

Ст.8 Закона установлено, что пользователь информацией имеет право:

1) получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

2) отказаться от получения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

3) не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен;

4) обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации;

5) требовать в установленном законом порядке возмещения вреда, причиненного нарушением его права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами (ст.15 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.23 данного Федерального Закона решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Судом установлено следующее.

Согласно Уставу городского округа город Нововоронеж Воронежской области, принятому решением Нововоронежской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.:

структуру органов местного самоуправления составляют: Дума, глава городского округа, администрация, контрольно-счетная палата (ч.1 ст.26);

представительным органом местного самоуправления является городская Дума; городская Дума состоит из 24 депутатов, избираемых непосредственно населением на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет (ч.1, ч.2 ст.27);

заседание Думы правомочно, если на нем присутствует не менее 50% от числа избранных депутатов (ст.8 ст.27);

Дума является юридическим лицом (ч.17 ст.27);

Дума принимает Регламент (ст.35).

Порядок и процедура проведения заседаний Нововоронежской городской Думы установлены Регламентом, утвержденным решением Нововоронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее «Регламент»). Указанным Регламентом предусмотрено, что:

заседания Думы проводятся открыто и гласно, освещаются в местной печати, по радио и телевидению. На заседания Думы приглашаются представители администрации области, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, иные должностные лица. На заседаниях могут присутствовать жители городского округа (ст.28);

глава города, комиссия Думы, депутатские объединения, а также не менее 1/5 присутствующих на заседании депутатов Думы вправе инициировать проведение закрытого заседания Думы. Решение Думы о проведении закрытого заседания принимается большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов Думы. Представители средств массовой информации на закрытые заседания Думы не допускаются. Порядок организационно-технического обеспечения закрытых заседаний Думы, закрытых парламентских слушаний, закрытых заседаний комиссий Думы устанавливаются Положением, утверждаемым главой города (ст.29);

в случае необходимости глава города вправе назначить экстренное заседание Думы. На экстренном заседании Думы может рассматриваться не более одного вопроса, требующего незамедлительного принятия решения. Экстренные заседания проводятся, как правило, закрыто. На экстренные заседания по инициативе главы города приглашаются лица, заинтересованные в рассматриваемом вопросе (ст.29.1);

по протокольным вопросам (к которым относится, в том числе вопрос о проведении закрытого заседания) решение принимается большинством голосов присутствующих на заседании Думы депутатов, если иной порядок не предусмотрен настоящим Регламентом (ст.71).

Из материалов дела следует, что распоряжением главы городского округа <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № назначено экстренное заседание Нововоронежской городской Думы на ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения вопроса: «Об инициативе установления предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на 2017 год» (л.д.33).

Как указано в исковом заявлении, истцы пришли ДД.ММ.ГГГГ. в здание Нововоронежской городской Думы для присутствия на заседании Думы. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО5

Однако по предложению председательствующего ФИО3 было решено провести сессию в закрытом режиме в соответствии со ст.29.1 Регламента городской Думы, в связи с чем заседание прошло в отсутствие административных истцов.

Согласно протоколу экстренного заседания Нововоронежской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. число депутатов, установленное Уставом городского округа <адрес>, - 24, число депутатов, избранных в городскую Думу 6 созыва – 24, на заседании присутствовало 16 человек. Решением Нововоронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. был отклонен проект правового акта «Об инициативе установления предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на 2017 год» (л.д.115, 34-38).

По мнению суда, при принятии решения о проведении сессии Думы в закрытом режиме нарушений закона не допущено. Решение принято по инициативе главы города ФИО3 большинством голосов присутствующих депутатов, что соотносится со ст.29.1 Регламента. Принятие такого решения обязывало истцов покинуть заседание Думы, поскольку они не относится к числу лиц, наделенных правом присутствовать при рассмотрении вопроса в закрытом режиме.

Таким образом, проведение сессии Думы ДД.ММ.ГГГГ. в закрытом режиме является законным, поскольку полностью соответствуют установленному Регламентом порядку проведения заседания Думы и не нарушает права административных истцов. Требования Регламента обязательны для соблюдения всеми лицами. Доказательства того, что истцы обладают какими-либо исключительными полномочиями, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч.7 и ч.8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку заседание Думы прошло ДД.ММ.ГГГГ., о чем административные истцы узнали в этот же день, поскольку им не разрешили присутствовать на этом заседании, а обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, 3-х месячный срок для обращения в суд на дату подачи административного иска истек.

Суд не соглашается с объяснениями ФИО1 о том, что срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Для обращения в суд нужен был протокол заседания Думы, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Думу за выпиской из протокола, на что ДД.ММ.ГГГГ. было отказано, потом она обратилась в комиссию за ознакомлением с документами, на что также было отказано, только 17 или 18 ноября стало известно о нарушении прав, так как не имелось Положения о порядке проведения закрытой сессии городской Думы. Если бы не было представлено обращение в Думу, то суд мог отказать в принятии иска.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истцы пропустили срок на обращение в суд по уважительным причинам, не представлено, поэтому оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований административных истцов в части признания незаконным решения Нововоронежской городской Думы о проведении сессии в закрытом режиме ДД.ММ.ГГГГ.

Положением о постоянных комиссиях Нововоронежской городской Думы, утвержденным решением Нововоронежской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено, что:

городская Дума образует из числа депутатов постоянные комиссии, в том числе комиссию по законности, правотворчеству, регламенту, этике, работе со СМИ и общественными организациями (п.2);

комиссия осуществляет предварительное рассмотрение и подготовку проектов нормативных актов, направленных субъектами правотворческой инициативы в Думу, по вопросам, в том числе соблюдения Регламента, соблюдения депутатской этики, поддержки правотворческой инициативы граждан (п.3.3);

постоянные комиссии по вопросам, отнесенным к их ведению, решают организационные вопросы своей деятельности, контролируют выполнение решений, имеют право потребовать от любых органов местного самоуправления, предприятий и учреждений на территории городского округа, от их должностных лиц представления необходимой информации, заслушивают на своих заседаниях отчеты, доклады и сообщения должностных лиц администрации городского округа, муниципальных предприятий и учреждений, расположенных на территории городского округа и др. (п.4);

заседания постоянной комиссии созываются председателем комиссии согласно плану работы комиссии, а также по мере необходимости для решения текущих вопросов (п.7.2);

постоянная комиссия может собираться на внеплановое заседание по инициативе председателя комиссии или более чем ? членов комиссии Думы, либо по предложению главы городского округа (его заместителя (п.7.4) (л.д.23-32).

Полномочия председателя и членов постоянной комиссии перечислены п.10 Положения.

Состав комиссии по законности утвержден решением Нововоронежской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. (9 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Нововоронежскую городскую Думу с заявлением о выдаче копии протокола заседания сессии от ДД.ММ.ГГГГ., заверенную надлежащим образом (л.д.13).

На данное заявление ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что протоколы заседаний городской Думы не входят в перечень муниципальных правовых актов, подлежащих официальному обнародованию; результатом обсуждения вопросов, выносимых на заседание городской Думы, является решение, которое и подлежат обнародованию; протокол заседания не относится к информации о деятельности данного органа, которая в обязательном порядке предоставляется пользователям информации. В связи с этим ФИО1 направлена копия решения городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отклонении проекта правового акта «Об инициативе предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на 2017год» (л.д.14-15).

Также ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением в комиссию по законности, в котором просила назначить заседание депутатской комиссии по законности с ее участием и представителями СМИ, известив ее о месте, дне и времени заседания за 5 дней до начала ее работы, по вопросу нарушения ФИО3 норм действующего законодательства и депутатской этики, клятвы Главы города при проведении сессии ДД.ММ.ГГГГ. в закрытом режиме; выдать ей копию протокола заседания комиссии по результатам рассмотрения данного вопроса; предоставить возможность ознакомиться с Положением о порядке организационно-технического обеспечения закрытых заседаний парламентских слушаний, закрытых заседаний комиссии Думы (л.д.11).

Председателем комиссии по законности ФИО9 дан ответ от 18.11.2016г., согласно которому им как председателем комиссии по согласованию с другими членами комиссии было принято решение не назначать заседание комиссии на том основании, что решение о проведении экстренного заседания в закрытом режиме городской Думы ДД.ММ.ГГГГ. было принято большинством голосов депутатов, присутствовавших на заседании; ознакомиться с Положением о порядке организационно-технического обеспечения закрытых заседаний не представляется возможным в связи с его отсутствием. В настоящее время идет работа над новой редакцией Регламента, где указанные нормы будут подробно прописаны (л.д.12).

Суд считает, что, отказывая в назначении заседания депутатской комиссии по законности с участием ФИО1 и представителями СМИ по вопросу нарушения ФИО3 норм действующего законодательства и депутатской этики, клятвы Главы города при проведении сессии ДД.ММ.ГГГГ. в закрытом режиме, комиссией не допущено нарушений закона. Положение о постоянных комиссиях Нововоронежской городской Думы, утвержденное решением Нововоронежской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ., не содержит обязанности включить в повестку дня вопрос, предложенный ФИО1 К тому же решение о проведении заседания Думы ДД.ММ.ГГГГ. в закрытом режиме соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным отказа комиссии по законности, правотворчеству, регламенту, этике, работе со СМИ и общественными организациями Нововоронежской городской Думы 6-го созыва рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать рассмотреть заявление по существу.

Кроме того, вопрос, который рассматривался на экстренном заседании, был ранее рассмотрен на очередном заседании городской Думы ДД.ММ.ГГГГ. (Вестник органов местного самоуправления городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №(№), официальный сайт органов местного самоуправления городского округа <адрес>, выписка из протокола № очередного заседания Нововоронежской городской Думы), но решение не было принято. Данное заседание было открытым, и жители имели право присутствовать и участвовать в обсуждении данного вопроса.

Как следует из объяснений ФИО1, она присутствовала на указанном заседании и выступала.

Также учитывается, что из материалов дела, в том числе объяснений ФИО2, следует, что ее права указанными требованиями не затрагиваются.

Ч.3 ст.29 Регламента предусмотрено, что порядок организационно-технического обеспечения закрытых заседаний Думы, закрытых парламентских слушаний, закрытых заседаний комиссий Думы устанавливаются Положением, утверждаемым главой города (л.д.54).

Установлено, что указанное Положение в настоящее время не принято.

Однако данное обстоятельство не дает оснований полагать, что в связи с этим комиссия по законности допускает незаконное бездействие. В ст.29 Регламента подробно изложено, кто вправе инициировать проведение закрытого заседания Думы, когда решение считается принятым. Исходя из указанной статьи можно сделать однозначный вывод о законности или незаконности принятого решения. Каких-либо противоречий или пробелов норма не содержит. К тому же в Регламенте не указан срок принятия указанного Положения. Из объяснений представителя ответчика усматривается, что в настоящее время идет работа над новым Регламентом, в котором данные нормы будут вновь прописаны.

Суд не имеет права возложить на Думу (коллегиальный орган) обязанность принять названное Положение, поскольку целесообразность его принятия, а также содержание Положения определяются органами местного самоуправления.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ судом не установлено нарушение прав административных истцов, а также нарушений закона. Также учитывается, что из материалов дела, в том числе объяснений ФИО2, следует, что ее права указанными требованиями не затрагиваются.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия депутатской комиссии по законности, правотворчеству, регламенту, этике, работе со СМИ и общественными организациями Нововоронежской городской Думы 6-го созыва, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено закрытое заседание Думы без утвержденного Положения о порядке организационно-технического обеспечения закрытых заседаний Нововоронежской городской Думы, закрытых парламентских слушаний, закрытых заседаний комиссий Думы, и возложения обязанности устранить данное нарушение.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с:

ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований;

ч.1 – ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В связи с этим суд считает, что исковые требования не доказаны.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ч.1, ч.2 ст.114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку заявленные требования не удовлетворяются, то расходы по госпошлине относятся на административных истцов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Нововоронежской городской Думе, комиссии по законности, правотворчеству, регламенту, этике работе со СМИ и общественными организациями 6-го созыва Нововоронежской городской Думы:

о признании незаконным решения Нововоронежской городской Думы о проведении сессии в закрытом режиме ДД.ММ.ГГГГ.;

о признании незаконным отказа комиссии по законности, правотворчеству, регламенту, этике, работе со СМИ и общественными организациями Нововоронежской городской Думы 6-го созыва рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и возложении обязанности рассмотреть заявление по существу;

о признании незаконным бездействия депутатской комиссии по законности, правотворчеству, регламенту, этике, работе со СМИ и общественными организациями Нововоронежской городской Думы 6-го созыва, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено закрытое заседание Думы без утвержденного Положения о порядке организационно-технического обеспечения закрытых заседаний Нововоронежской городской Думы, закрытых парламентских слушаний, закрытых заседаний комиссий Думы, и возложении обязанности устранить данное нарушение.

Согласно ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Фролова

В соответствии с ч.2 ст.177 КАС РФ мотивированное решение составлено 23.03.2017г.