Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока, заинтересованные лица МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей», ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора г.Владивостока обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что прокуратурой г.Владивостока проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере теплоснабжения на предмет организации надлежащей эксплуатации тепловых сетей, находящихся на территории Владивостокского городского округа, по результатам которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Приморская генерация» АО «ДГК» в администрацию г.Владивостока направлена информация с приложением схем тепловых сетей относительно участков тепловых сетей, расположенных на территории Владивостокского городского округа, не имеющих собственников, в том числе тепловые сети: № трубопроводы центрального отопления от наружной стороны фундамента ЦТП «Л-16» до наружной стороны фундамента учебного корпуса по <адрес> и общежития по <адрес>, № до наружной стороны фундамента здания по <адрес>; № до наружной стороны общежития по <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания № до наружной стороны фундамента здания (корпус А) до наружной стороны фундамента здания (корпус Б) по <адрес>; № до наружной стороны фундамента служебного здания по <адрес>; № от наружной стороны фундамента здания по <адрес> до наружной стороны фундамента здания по <адрес>; тепловая сеть № до наружной стороны фундамента учебного корпуса по <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания по <адрес>. Однако, в нарушение установленного 30-дневного срока, администрация г.Владивостока в порядке ч.6 ст.15 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в срок до 23.12.2016 не определила теплосетевую организацию, осуществляющую содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, в результате чего их обслуживание не осуществляется по настоящее время. Вместе с этим, выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей. Вышеуказанные участки тепловых сетей в собственности администрации г.Владивостока и иных лиц не находятся, вопрос о постановке данных объектов на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозных, до настоящего времени не решен. Поскольку указанные теплосети (теплотрассы) являются бесхозяйными объектами, отсутствие собственника таких объектов, а также организации, которая следит за их техническим состоянием, влечет в качестве негативных последствий несвоевременное и некачественное решение вопросов по теплоснабжению населения, обеспечению надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния тепловых сетей, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе их эксплуатации. Отсутствие вышеуказанных мер по обеспечению надлежащего технического состояния тепловых сетей создает условия для возможности возникновения чрезвычайной ситуации. Необращение администрации г.Владивостока в регистрирующий орган с заявлением о принятии объектов недвижимости на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении обязанности, установленной ст.225 ГК РФ, что является исключительным полномочием органа местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Владивостока за № и.о. главы администрации г.Владивостока внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ за №Д в прокуратуру г.Владивостока поступил ответ администрации г.Владивостока, согласно которому конкретные меры, направленные на принятие в муниципальную собственность сетей теплоснабжения в качестве бесхозяйного имущества не приняты, теплосетевые организации, тепловые сети которых непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями или единые теплоснабжающие организации в системе теплоснабжения, в которые входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которые осуществляют содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей не определены. Просит признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока, выразившееся в непринятии мер по определению теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей и по подготовке и направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявлений и документации, необходимых для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в виде тепловых сетей № м трубопроводы центрального отопления от наружной стороны фундамента ЦТП «Л-16» до наружной стороны фундамента учебного корпуса по <адрес> и общежития по <адрес> в <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания по <адрес>; № до наружной стороны общежития по <адрес> в <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания (корпус А) и № до наружной стороны фундамента здания (корпус А) до наружной стороны фундамента здания (корпус Б) по <адрес>; № до наружной стороны фундамента служебного здания по <адрес>; № м от наружной стороны фундамента здания по <адрес>; № до наружной стороны фундамента учебного корпуса по <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания по <адрес>; обязать администрацию г.Владивостока определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей; обязать администрацию г.Владивостока подготовить и направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления и документацию, необходимые для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в виде тепловых сетей по указанным адресам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного ответчика к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МУПВ «ВПЭС», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ФГАОУ ВПО «ДВФУ».

До рассмотрения дела по существу и.о. прокурора г.Владивостока были дополнены исковые требования, просил обязать администрацию г.Владивостока организовать проведение кадастровых работ тепловых сетей № до наружной стороны фундамента учебного корпуса по <адрес>; № до наружной стороны фундамента учебного корпуса по <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания по <адрес>; № до наружной стороны общежития по <адрес>; № м от наружной стороны фундамента здания по <адрес>; № до наружной стороны фундамента служебного здания по <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания по <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания (корпус А) и № до наружной стороны фундамента здания (корпус Б) по <адрес>; № трубопроводы центрального отопления от наружной стороны фундамента ЦТП «Л-16» до наружной стороны фундамента учебного корпуса по <адрес> и общежития по <адрес> в <адрес>, и направление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявлений и документации, необходимых для принятия на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного и его кадастрового учета, в остальной части требования оставил без изменения.

Помощник прокурора г.Владивостока в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что в соответствии со ст. 25 ГК РФ, ст.ст.6 и 15 ФЗ «О теплоснабжении» орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи соответствующего заявления. При этом бесхозяйные тепловые сети принимаются органом местного самоуправления независимо от объекта ими обслуживаемого. Тепловые сети, указанные в иске, доходят до фундаментов зданий ДВФУ, однако, университет обслуживает только внутренние сети, которые находятся в пределах объекта недвижимости. Ранее спорные участки тепловых сетей обслуживались ДВГУ, ТГЭУ и ДВПИ, однако, учебные заведения были расформированы, сети в собственность ДВФУ не передавались, следовательно, являются бесхозяйными. Спорные участи тепловых сетей не обслуживаются тепловой организацией, что может привести к аварийной ситуации.

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала основания и доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель МУПВ «ВПЭС» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал основания и доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, пояснил, что спорные тепловые сети не является бесхозяйным недвижимым имуществом, т.к. входят в состав объектов ФГАОУ ВО «ДВФУ», как элемент инфраструктуры образовательных учреждений, поскольку предназначены для обеспечения теплоснабжением только этих учреждений, не имеют присоединения иных потребителей и территориально располагаются на земельных участках, предназначенных для эксплуатации зданий учреждения, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и не могут быть признаны бесхозяйным недвижимым имуществом, подлежащим постановке на учет в качестве такового в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также передаче эксплуатирующей организации. Кроме того, спорные тепловые сети не могут быть отнесены к объекту инженерной инфраструктуры г.Владивостока в силу их функционального назначения и также фактического использования для нужд ФГАОУ ВО «ДВФУ», т.е. в целях осуществления его образовательной деятельности, а не полномочий органов местного самоуправления. Ранее спорные участки тепловых сетей находились на балансе учебных заведений, факт неосуществления ДВФУ хозяйственной деятельности в отношении сети, не является основанием для удовлетворения требований.

Представитель ФГАОУ ВПО «ДВФУ» в судебном заседании поддержала требования и.о. прокурора г.Владивостока. Дополнительно пояснила, что в данном случае отсутствует спор о праве на участки тепловых сетей, полномочия по постановке на учет бесхозяйного имущества имеются только у администрации г.Владивостока. ДВФУ спорные сети переданы не были, следовательно, являются бесхозяйными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Карманов С.Н. пояснил, что он принимал участие в проверке, результаты которой оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки было установлено, что спорные участки тепловых сетей обслуживают только здания ДВФУ, другие объекты к ним не подключены, для зданий ДВФУ это единственный источник теплоснабжения. Без спорных участков тепловых сетей функционирование зданий ДВФУ невозможно из-за отсутствия теплоснабжения. Ранее эксплуатация спорных участков тепловых сетей осуществлялась университетами, о чем указано в договорах, зона эксплуатации определялась актами.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г.Владивостока в 2017 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере теплоснабжения на предмет организации надлежащей эксплуатации тепловых сетей, находящихся на территории Владивостокского городского округа, по результатам которой установлено, что участки тепловых сетей, расположенные на территории Владивостокского городского округа, в том числе тепловые сети: №; № трубопроводы центрального отопления от наружной стороны фундамента ЦТП «Л-16» до наружной стороны фундамента учебного корпуса по <адрес> и общежития по <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания по <адрес>; № до наружной стороны общежития по <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания (корпус А) и № до наружной стороны фундамента здания (корпус А) до наружной стороны фундамента здания (корпус Б) по <адрес>; № до наружной стороны фундамента служебного здания по <адрес>; № от наружной стороны фундамента здания по <адрес>; тепловая сеть № до наружной стороны фундамента учебного корпуса по <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания по <адрес>, не имеют собственника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главы администрации г.Владивостока прокурором г.Владивостока было внесено представление, которым на и.о. главы администрации г.Владивостока возложена обязанность принять меры по устранению нарушений закона, из причин и условий им способствующих, а именно: определить теплосетевую организацию, осуществляющую содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, а также принять меры по постановке на учет данного бесхозяйного имущества, что подтверждается материалам и дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из анализа указанных норм, суд полагает, что именно на и.о. прокурора г.Владивостока лежала обязанность доказать, что спорные тепловые сети относятся к бесхозяйному имуществу по смыслу ст. 225 ГК РФ, обязанность по постановке на учет которых в силе закона возложена на администрацию г.Владивостока.

Пунктами 1,3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Судом установлено, что участки тепловых сетей: № трубопроводы центрального отопления от наружной стороны фундамента ЦТП «Л-16» до наружной стороны фундамента учебного корпуса по <адрес> и общежития по <адрес> в <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания по <адрес>; № до наружной стороны общежития по <адрес> в <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания (корпус А) и № до наружной стороны фундамента здания (корпус А) до наружной стороны фундамента здания (корпус Б) по <адрес> в <адрес>; № до наружной стороны фундамента служебного здания по <адрес> в <адрес>; № от наружной стороны фундамента здания по <адрес>; № до наружной стороны фундамента учебного корпуса по <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания по <адрес>, в собственности администрации г.Владивостока, либо иных лиц не находятся, на балансе какой-либо организации не числятся, на обслуживании МУПВ «ВПЭС» либо иной теплосетевую организацию не находятся, что подтверждается уведомлениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответом АО «ДГК» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом АО «ДГК» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ДВФУ от ДД.ММ.ГГГГ, ответом МУПВ «ВПЭС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие факта регистрации права собственности на спорные участки теплотрассы само по себе не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и понуждения орган местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

В соответствии с положениями ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ответа ДВФУ от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством образования и науки РФ ДД.ММ.ГГГГ подписан Приказ об объединении вузов (ДВФУ, ДВГТУ, ТГЭУ и УГПИ) в Дальневосточный государственный университет, в результате указанной реорганизации ДВФУ стал правопреемником указанных вузов, в настоящее время проходит переоформление прав на недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления и земельных участков, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании у присоединенных ВУЗов.

Из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права, договора № о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, выписок из ЕГРП следует, что объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>, находятся в собственности Приморского края и переданы ДВФУ на праве безвозмездного пользования.

Как следует из ответа администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ответа МУПВ «ВПЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к данному акту схем, участки тепловых сетей: № трубопроводы центрального отопления от наружной стороны фундамента ЦТП «Л-16» до наружной стороны фундамента учебного корпуса по <адрес> и общежития по <адрес> в <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания по <адрес>; № до наружной стороны общежития по <адрес> в <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания (корпус А) и № до наружной стороны фундамента здания (корпус А) до наружной стороны фундамента здания (корпус Б) по <адрес> в <адрес>; № до наружной стороны фундамента служебного здания по <адрес> в <адрес>; № от наружной стороны фундамента здания по <адрес>; № до наружной стороны фундамента учебного корпуса по <адрес>; № до наружной стороны фундамента здания по <адрес>, предназначены для обеспечения теплоснабжением только административных объектов ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет», не являются транзитными, не имеют присоединения иных потребителей и территориально располагаются на земельном участке, предназначенном для эксплуатации зданий учреждения, при этом из пояснений допрошенного в качестве специалиста Карманова С.Н. следует, что надлежащая эксплуатация административных зданий, принадлежащих ДВФУ, невозможна без использования спорных участков теплотрассы, в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Из имеющихся в материалах дела приложения № к акту разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, составленного представителем ФГОУ ВПО ДВГТУ и ОАО «ДГК» следует, что наружные теплотрассы: № (подающий трубопровод) до УТ№ (в районе ж/дома <адрес>) через № до узла управления № с прибором учета педучилища по <адрес> и № (обратный трубопровод) от узла управления № с прибором учета педучилища через №, находятся на балансе ФГОУ ВПО ДВГТУ.

Согласно приложения № к договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОУ ВПО ДВГУ и ОАО «Дальэнерго» - «Дальэнергосбыт», наружные теплотрассы: от узла учета в ЦТП до узлов управления в зданиях по <адрес>, от № до узла управления с прибором учета в здании по <адрес>, № до узла управления с прибором учета (<адрес>) № до узла управления с прибором учета (<адрес>) №; от фундамента ЦТП Л-16 до ввода в здания учебного корпуса, общежития и гаража №, находятся на балансе ДВГУ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что достаточных оснований полагать, что спорные участки теплотрассы соответствуют критериям, указанным в приложении № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», вследствие чего они должны быть отнесены исключительно к объектам муниципальной собственности, не имеется, поскольку на момент разграничения собственности указанные теплосети использовались для обеспечения теплоснабжением только объекты учебных учреждений и данное назначение указанных тепловых сетей сохранено по настоящее время, к объектам инженерной инфраструктуры г.Владивостока спорные участки теплотрассы никогда не относились, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку надлежащая эксплуатация административных зданий ДВФУ невозможна без использования спорных участков теплотрассы, которые по правилам статьи 135 ГК РФ являются принадлежностью зданий, входящих в состав инфраструктуры ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет», то есть вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи и связанной с ней общим назначением, т.к. не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, ввиду отсутствия иных присоединенных абонентов, не являются транзитными, при этом ранее учебные заведения, правопреемником которых является ДВФУ, проявляли себя как владельцы спорных участков тепловой сети, к объектам инженерной инфраструктуры г.Владивостока спорные участки теплосети не относились и не относятся, следовательно, оснований для отнесения спорных участков тепловых сетей к бесхозяйному недвижимому имуществу, подлежащему постановке на учет и передаче эксплуатирующей организации, не имеется.

В связи с чем, требования и.о. прокурора г.Владивостока не могут быть о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по определению теплосетевой организации, подготовке и направлению заявления и документации для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, возложении обязанности определить теплосетевую организацию, провести кадастровые работы, направить заявление и документацию, необходимую для принятия на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйного и его кадастрового учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления и.о. прокурора г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока, заинтересованные лица МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей», ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Н. А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ