Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузмицкий Н.А. к Представительному собранию Суджанского района Курской области о признании незаконным решения Представительного собрания Суджанского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве от должности Председателя Представительного собрания Суджанского района Курской области IV созыва»,

установил:

Кузмицкий Н.А. обратился в Суджанский районный суд Курской области к Представительному Собранию Суджанского района Курской области о признании незаконным решения Представительного собрания Суджанского района Курской области №163 от 16 февраля 2021 года «Об отзыве от должности Председателя Представительного собрания Суджанского района Курской области IV созыва». В обоснование указывает следующее.

В соответствии с решением Представительного собрания Суджанского района Курской области IV созыва (далее по тексту – Представительное Собрание) №1 от 12 сентября 2019 года он был избран Председателем Представительного Собрания. Решением Представительного Собрания №163 от 16 февраля 2021 года он был отозван от должности. С данным решением он не согласен считает его незаконным. Полагает, что при рассмотрении вопроса об освобождении его от должности в связи с утратой доверия депутатами Представительного Собрания не приняты во внимание положения Федеральных законов: №131-ФЗ от 06 октября 2003 года, №273-ФЗ от 25 декабря 2008 года, №230-ФЗ от 03 декабря 2012 года, №79-ФЗ от 07 мая 2013 года.

Обращает внимание на то, что основания и порядок прекращения полномочий Председателя Представительного Собрания нормативным правовым актом местного самоуправления (Уставом Суджанского района), Регламентом работы Представительного Собрания, как того требуют положения Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», не предусмотрены.

Отмечает нарушения Регламента работы Представительного Собрания при принятии оспариваемого решения, а именно: статьи 11 (информация о заседании ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации опубликована не была); статьи 13 (письмо инициативной группы о решении вопроса об отзыве Председателя Представительного Собрания было рассмотрено как на заседании ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ и передано для рассмотрения в заседании ДД.ММ.ГГГГ только в этот день); статей 18, 46 (вопрос об отзыве Председателя Представительного Собрания был постановлен на заседании ДД.ММ.ГГГГ преждевременно, так как юридически Председатель Представительного Собрания еще не был восстановлен в должности, так как эти решения были приняты только ДД.ММ.ГГГГ и до принятия оспариваемого решения не опубликованы); статьи 23 (заседание проводилось в нарушение установленного времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут); статьи 29 (предложенное основание отзыва Председателя Представительного Собрания – утрата доверия не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами); статьи 26 (отсутствие времени на подготовку к поступившим вопросам и заявлениям); статей 47, 55 (решения, принятые с нарушением Регламента, признаются недействительными).

Со ссылкой на нарушение своих конституционных прав и свобод, в т.ч. на защиту от произвола, просит суд признать решение Представительного Собрания Суджанского района Курской области №163 от 16 февраля 2021 года «Об отзыве от должности Председателя Представительного собрания <адрес> IV созыва» незаконным.

В судебном заседании административный истец Кузмицкий Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что Уставом муниципального образования «Суджанский район» Курской области (далее по тексту – Устав) порядок прекращения полномочий Председателя Представительного Собрания не предусмотрен, в связи с чем по аналогии закона при решении вопроса об отзыве Председателя Представительного Собрания подлежат применению статьи 21 и 21.1 Устава, регулирующие вопросы досрочной отставки Главы Суджанского района. Неприменение указанных положений нарушают права административного истца и ухудшают его положения по сравнению с иными аналогичными должностями. Так, административному истцу, в отличие от Главы Суджанского района не была предоставлена возможность защиты своих прав, он не был заблаговременно (за месяц) извещен о намерениях депутатов о досрочном отзыве, у него не имелось времени на подготовку к заседанию, права на письменное изложение позиции с опубликованием в средствах массовой информации, права на обжалование в суд. Повторная инициатива его отставки могла бы последовать только через 2 месяца. Отмечает заинтересованность депутатов в решении вопроса о досрочном прекращении его полномочий по причине несложившихся отношений с Главой Суджанского района, оказание давления на депутатов при принятии оспариваемого решения со стороны ФИО1 Порядок голосования при принятии решения по вопросу об отзыве Председателя Представительного Собрания нарушен не был. При принятии оспариваемого решения не приведены его мотивы, указана только формулировка «отзыв», что не соответствует требованиям закона. Оспариваемое решение носило произвольный характер. Ссылка в решении на Положение о статусе Председателя Представительного Собрания незаконна, поскольку данный правовой акт обратной силы не имеет.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Попов А.И. заявленные Кузмицкий Н.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что в основу решения по данному делу должны быть положены выводы суда, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу №2а-524/2020 по аналогичному административному иску Кузмицкий Н.А. которое имеет преюдициальное значение, в частности, письмо инициативной группы депутатов по вопросу о досрочном прекращении полномочий Кузмицкий Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение проектов решений «О внесении изменений и дополнений в Положение о статусе Председателя Представительного Собрания», «Об отмене решения Представительного Собрания от 06.10.2020 №122 «Об освобождении от должности Председателя Представительного Собрания IV созыва досрочно» и «Об отмене решения Представительного Собрания от 02.11.2020 №126 «О внесении изменений и дополнений в решение Представительного Собрания от 06.10.2020 №122 «Об освобождении от должности Председателя Представительного Собрания IV созыва досрочно» в нарушение ст.34 Регламента работы Представительного Собрания не были приняты и незаконно перенесены на внеочередное заседание Представительного Собрания на ДД.ММ.ГГГГ, что не предусмотрено Регламентом работы Представительного Собрания. Материалы по вопросам, вносимым на рассмотрение заседания Представительного Собрания, не были представлены Кузмицкий Н.А. заблаговременно, что было подтверждено свидетелем ФИО9, что является существенным нарушением прав Кузмицкий Н.А. и ст.12 Регламента работы Представительного Собрания. Предложение депутата ФИО2 на заседании Представительного Собрания ДД.ММ.ГГГГ выразить недоверие к Председателю Собрания и снять с должности не предусмотрено действующим законодательством РФ, Регламентом работы Представительного Собрания в качестве основания для досрочного прекращения полномочий Председателя Представительного Собрания, что является нарушением ст.22 Регламента, а отсутствие у Кузмицкий Н.А. времени на подготовку по поступившим вопросам, заявлениям – нарушением ст.26 Регламента. Вопрос о принятии решения «О внесении изменений и дополнений в Положение о статусе Председателя Представительного Собрания» в нарушение ст.34 Регламента незаконно перенесен на внеочередное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Статья 5 данного Положения в новой редакции не могла вступить в законную силу ранее опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а значит, ссылка на него при принятии оспариваемого решения незаконна и не может иметь обратной силы.

Представитель административного ответчика – адвокат Финошин Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать. Полагал заявленные требования не обоснованными по тем основаниям, что Уставом (ст.22) предусмотрено, что Представительное Собрание осуществляет свою деятельность в порядке, определенном Регламентом Представительного Собрания. Статья 51 Регламента предусматривает основания для досрочного прекращения полномочий Председателя Представительного Собрания, а именно: в т.ч. отзыв его Представительным Собранием или в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и Уставом. Часть 1 статьи 5 Положения о статусе Председателя Представительного Собрания содержит основания для отзыва Председателя Представительного Собрания, а именно: утрата доверия депутатами; факт систематического невыполнения им депутатских обязанностей; установленное в судебном порядке нарушение Председателем Конституции РФ, законодательства РФ, законодательства субъекта РФ; систематическое нарушение регламента работы; факты грубого нарушения (депутатской) должностной этики, в том числе использования своего положения в личных интересах, в интересах близких родственников. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания Представительного Собрания, на котором присутствовал Кузмицкий Н.А., депутаты проголосовали о проведении следующего заседания ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут и включили в повестку дня данного заседания проект решения «Об отзыве Председателя Представительного Собрания IV созыва». ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеочередного заседания Кузмицкий Н.А., исполняя полномочия Председателя Представительного Собрания, поставил на обсуждение письмо инициативной группы депутатов об отзыве его от должности и дал свои объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва, поясняя о надлежащей организации им работы Представительного Собрания и осуществления своих полномочий, с чем не были согласны отдельные депутаты, в т.ч. ФИО1ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, по причине чего возникли прения. Затем ФИО2 внёс предложение о том, чтобы выразить недоверие Председателю Собрания Кузмицкий Н.А. и снять его с должности. Затем была избрана счетная комиссия, определен порядок проведения тайного голосования, формы и текст бюллетеней, депутаты заполнили выданные бюллетени и бросили их в урну, после чего счетная комиссия приступила к подсчету голосов и заполнению протокола № о результатах голосования, который зачитал председатель счетной комиссии ФИО3 Результаты подсчета голосов по отзыву Председателя Представительного Собрания распределились следующим образом: «за»- 13, «против» - 2, после чего протокол № счетной комиссии был утвержден. Отмечает, что процедура принятия решения об отзыве от должности Председателя Представительного Собрания была соблюдена. Обращает внимание на то, что ссылка Кузмицкий Н.А. на нарушения ст.ст. 11, 13, 18, 23, 26, 29, 46 Регламента работы Представительного Собрания при принятии решения об отзыве Председателя Представительного Собрания основана на неверном толковании норм права, так как о времени и месте проведения заседания Представительного Собрания на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГКузмицкий Н.А. был извещен ДД.ММ.ГГГГ, так же, как и о повестке дня, в частности, о вопросе 3.1 «Об отзыве Председателя Представительного Собрания IV созыва», внеочередное собрание было созвано по инициативе не менее одной трети депутатов в связи с утратой доверия к Председателю Собрания, внеочередное заседание началось в 16 часов 00 минут, то есть в период времени с 10 до 18 часов. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (часть 2) руководил заседанием Председатель Собрания Кузмицкий Н.А., который ответил на вопросы и претензии, поступившие в его адрес, он же следил за соблюдением кворума и порядка работы, предоставлял слово выступающим, провел голосование по вопросу «Об отзыве Председателя Представительного Собрания IV созыва» и объявил его результаты, подписал протокол заседания. Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО1ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО4 и другие пояснили, что основанием для отзыва Председателя Представительного Собрания IV созыва Кузмицкий Н.А. послужила утрата их доверия к Председателю, вызванная многочисленными грубыми нарушениями им требований Регламента в части организации работы Представительного Собрания, в том числе и нарушениями морально-этических норм.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Как установлено статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Как установлено судом, решением Представительного Собрания IV созыва №1 от 12.09.2019 Кузмицкий Н.А., депутат от избирательного округа №, избран председателем Представительного Собрания на срок полномочий Представительного Собрания.

Решением Представительного собрания от 16 февраля 2021 года №163 постановлено: отозвать Кузмицкий Н.А. депутата от избирательного округа №, от должности Председателя Представительного собрания. Решение вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит официальному опубликованию.

Согласно ст.12 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №131-ФЗ).

Так, согласно ч.1 ст.34 данного Федерального закона, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 18 Устава муниципального образования «Суджанский район» Курской области, принятого Решением Представительного собрания Суджанского района Курской области от 5 декабря 2005 года №7 (далее по тексту – Устав) предусмотрена аналогичная структура органов местного самоуправления Суджанского района Курской области.

Из части 3 статьи 34 Федерального закона №131-ФЗ следует, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 35 данного Федерального закона, организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.

В соответствии с частью 3 статьи 43 данного Федерального закона представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, голос главы муниципального образования учитывается при принятии решений представительного органа муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.

Частями 1 и 2 статьи 43 данного Федерального закона предусмотрено, что в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Статьей 22 Устава определены компетенция, полномочия, порядок формирования и деятельности Представительного собрания Суджанского района Курской области.

Пунктом 1 статьи 22 Устава установлено, что Представительное Собрание состоит из 19 депутатов, избираемых на муниципальных выборах по одномандатным избирательным округам, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права путем тайного голосования.

Очередные сессии (одно или несколько заседаний) созываются Председателем Представительного Собрания не реже 1 раза в 3 месяца. Внеочередные сессии созываются Председателем Представительного Собрания по собственной инициативе, по инициативе Главы Суджанского района Курской области и по инициативе не менее 1/3 депутатов Представительного Собрания. Заседание Представительного Собрания считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50% от числа избранных депутатов Представительного Собрания (п.1, п.3 ст.22 Устава).

Согласно п.5 ст.22 Устава, Представительное Собрание осуществляет деятельность на основании Регламента Представительного Собрания.

Статьей 26 Устава определено, что организацию деятельности Представительного собрания осуществляет Председатель Представительного Собрания, избираемый Представительным собранием из своего состава.

Статьей 27 Устава определены полномочия Председателя Представительного собрания, в том числе: осуществление руководства подготовкой заседания Представительного Собрания, вопросов, вносимых на рассмотрение Представительного Собрания, созыв Представительного Собрания, доведение до депутатов времени и места их проведения, проекта повестки дня, ведение заседания Представительного Собрания, подписание протоколов заседаний и других документов Представительного Собрания, издание постановлений и распоряжений по вопросам организации деятельности Представительного Собрания, подписание решений Представительного Собрания.

Аналогичные положения содержатся в Регламенте работы Представительного Собрания (далее по тексту – Регламент), утвержденном решением Представительного Собрания от 15 ноября 2005 года №2.

Из статьи 11 Регламента следует, что о времени и месте проведения заседания Представительного Собрания, вопросах, вносимых на его рассмотрение, Председатель Представительного Собрания сообщает депутатам в письменном виде и доводит до сведения населения через средства массовой информации не позднее, чем за три дня до заседания.

Из статьи 12 Регламента следует, что по вопросам, вносимым на рассмотрение заседания Представительного Собрания, Председатель Представительного Собрания не позднее чем за три дня до заседания представляет депутатам проекты решение и необходимые материалы.Статьей 18 Регламента установлено, что основные вопросы очередного заседания Представительного Собрания утверждаются на предыдущем заседании. Дополнительные вопросы к рассмотрению на заседании Представительного Собрания вносятся по инициативе Главы Суджанского района Курской области, Председателя Представительного Собрания, а также по требованию не менее 1/3 депутатов, избранных в Представительное Собрание, постоянной комиссии или депутатской группы.

Статьей 20 Регламента предусмотрены права депутатов, в т.ч.: ставить вопрос о недоверии составу образованных или избранных Представительного Собрания органов или избранным, назначенным или утвержденным им должностным лицам, предлагать вопросы для рассмотрения Представительного Собрания, вносить проекты правовых актов для рассмотрения на заседаниях Представительного Собрания, вносить предложения и замечания по повестке дня, по порядку рассмотрения и существу обсуждаемых вопросов, поправки к проектам решений Представительного Собрания, участвовать в прениях, обращаться с запросам, задавать вопросы докладчикам и председательствующему на заседании, требовать ответа, выступать с обоснованием своих предложений и по мотивам голосования, давать справки.

Заседания Представительного Собрания проводятся с 10 часов до 18 часов (статья 23 Регламента).

Статьей 24 Регламента установлено, что перед началом каждого заседания Представительного Собрания проводится поименная регистрация депутатов, присутствующих в зале заседания. Кворум, необходимый для принятия решения и ведения дел, составляет <данные изъяты> депутатов от установленного числа депутатов. Решения по процедурным вопросам принимаются большинством голосов депутатов, зарегистрировавшихся для участия в заседании.

Председательствует на заседаниях Представительного Собрания Председатель Представительного Собрания (статья 25 Регламента), полномочия которого определены статьей 26 Регламента.

Порядок принятия решений Представительным Собранием определен статьей 36 Регламента.

Так, правовые акты Представительного Собрания принимаются большинством голосов от числа депутатов, решения по процедурным вопросам – большинством голосов депутатов, зарегистрировавшихся для участия в заседании.

На каждом заседании ведется протокол (статья 45 Регламента).

Статьей 46 Регламента определен порядок принятия правовых актов и вступления их в силу.

Так, правовой акт вступает в силу с момента его подписании Главой Суджанского района Курской области, если иной порядок не установлен федеральным законодательством или самим правовым актом.

Правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Правовые акты подлежат опубликованию в районной газете «Суджанские вести» или в информационном бюллетене Администрации Суджанского района Курской области, или посредством размещения на официальном сайте муниципального образования «Суджанский район» Курской области.

Статья 50 Регламента содержит положения о том, что в случае отсутствия Председателя Представительного Собрания, его функции выполняет заместитель, избранный большинством голосов от установленного числа депутатов путем открытого голосования.

Статьей 51 Регламента установлены случаи досрочного прекращения полномочий Председателя Представительного Собрания: по решению Представительного Собрания, принимаемому в связи с прекращением его депутатских полномочий, с личным заявлением об отставке, отзыве его Представительным Собранием, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и Уставом Суджанского района Курской области.

Из статьи 55 Регламента следует, что решения Представительного Собрания, принятые с нарушением Регламента, признаются недействительными в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Анализ приведенных выше положений правовых актов позволяет сделать вывод о том, что ни Устав, ни Регламент, ни иной нормативный правовой акт, который подлежит применению при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий Председателя Представительного Собрания Кузмицкий Н.А. не устанавливают количественных или качественных критериев оценки фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Председателем Представительного Собрания возложенных на него обязанностей, которые бы являлись необходимыми и достаточными основаниями для освобождения Председателя от должности, также как условия о наступлении каких-либо негативных последствий в результате его действий (бездействия). Избрание Председателя Представительного Собрания, а также его отзыв являются внутренними вопросами деятельности Представительного Собрания, относятся к сфере субъективного усмотрения и представляют собой реализацию безусловного права депутатов, которое не зависит от качества работы Председателя Представительного Собрания за период пребывания его в должности.

Депутаты Представительного Собрания не связаны никакими выводами, документами, мнением какой-либо группы лиц и прочими факторами и принимают решение по вопросу об отзыве Председателя Представительного Собрания самостоятельно и голосуют сообразно своему внутреннему убеждению.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что суд не вправе оценивать деятельность Председателя Представительного Собрания, а также самого Представительного Собрания, поскольку это отнесено к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления. При этом судебной проверке подлежит лишь соблюдение процедуры принятия решения об освобождении от должности.

При таких обстоятельствах доводы стороны административного истца о том, что ни один муниципальный правовой акт Суджанского района Курской области не содержат порядок и основания для досрочного прекращения полномочий Председателя Представительного Собрания и при этом следует руководствоваться положениями, регулирующими порядок и основания прекращения полномочий Главы Суджанского района Курской области, суд находит несостоятельными.

Из имеющегося в материалах дела протокола №20 очередного заседания Представительного Собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем Председателя Представительного Собрания ФИО1 и секретарем ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное двадцатое заседание Представительного Собрания. На данное заседание прибыло 15 депутатов из 19, в т.ч. Кузмицкий Н.А. Кворум состоялся. Заседание было открыто заместителем Председателя Представительного Собрания ФИО1

В ходе обсуждения 11 вопроса повестки дня заместителем Председателя Представительного Собрания был поставлен вопрос о проведении внеочередного заседания и о его повестке.

Так, путем голосования были приняты решения: о проведении внеочередного заседания ДД.ММ.ГГГГ (8 – «за», 7 – «против»), о включении в повестку этого заседания проекта решения «Об отзыве Председателя Представительного Собрания IV созыва» (13- «за», 1 – «против», 1 – «воздержавшихся»).

Из протокола внеочередного заседания Представительного Собрания IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на данное заседание прибыло 15 депутатов из 19, заседание открыто заместителем Председателя Представительного Собрания ФИО1 Кворум имелся.

В повестку дня были включены в т.ч. следующие вопросы:

- вопрос 2 «О рассмотрении решения Суджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Кузмицкий Н.А..»,

- вопрос 2.1 «О проекте решения Представительного Собрания «Об отмене решения Представительного Собрания от 06.10.2020 №122 «Об освобождении от должности Председателя Представительного Собрания IV созыва досрочно»,

- вопрос 2.2 «О проекте решения Представительного Собрания «Об отмене решения Представительного Собрания от 02.11.2020 №126 «О внесении изменений и дополнений в решение Представительного Собрания от 06.10.2020 №122 «Об освобождении от должности Председателя Представительного Собрания IV созыва досрочно»,

- вопрос 3 «О рассмотрении письма инициативной группы депутатов Представительного Собрания»,

- вопрос 3.1 «О проекте решения «Об отзыве Председателя Представительного Собрания IV созыва».

На голосование депутатов был поставлен вопрос об исключении из повестки дня (по предложению депутата Кузмицкий Н.А..) вопросов 3 и 3.1. По результатам голосования данное предложение принято не было («за» - 2, «против» - 13, «воздержавшихся» - нет).

Затем заместителем Председателя Представительного Собрания было предложено принять предложенную повестку за основу. По результатам голосования повестка дня была принята большинством голосов присутствующих депутатов («за» - 13, «против» - 1, «воздержавшихся» - нет).

На голосование депутатов был поставлен вопрос 2.1. По данному вопросу выступал в т.ч. депутат Кузмицкий Н.А., который поддержал принятие данного решения. По результатам голосования проект решения был принят большинством голосов («за» - 12, «против» - нет, «воздержавшихся» - 3).

На голосование депутатов был поставлен вопрос 2.2. По результатам голосования проект решения был принят большинством голосов («за» - 12, «против» - нет, «воздержавшихся» - 3).

Из текста решений № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они вступают в законную силу со дня их подписания.

После проведенного голосования и подписания принятых решений по вышеуказанным вопросам депутат Кузмицкий Н.А. приступил к исполнению обязанностей Председателя Представительного Собрания, продолжив вести заседание в данном качестве.

Затем по предложению Председателя Представительного Собрания Кузмицкий Н.А. было обсуждено письмо инициативной группы о досрочном прекращении полномочий Председателя (вопрос 3 «О рассмотрении письма инициативной группы депутатов Представительного Собрания»). При этом выступил Кузмицкий Н.А. с объяснениями по фактам, указанным в письме. По итогам указанное письмо было обсуждено и принято к сведению.

Затем по предложению Председателя Представительного Собрания Кузмицкий Н.А. был обсужден вопрос 3.1, при этом в обсуждении принимал активное участие сам Кузмицкий Н.А. По итогам обсуждения было проведено голосование по определению вида голосования по данному вопросу. Так, по итогам голосования единогласно было принято решение провести тайное голосование («за» - 15, «против» - нет, «воздержавшихся» - нет), затем единогласно было принято решение по кандидатурам счетной комиссии; комиссия приступила к подготовке проведения тайного голосования, единогласно приняты протоколы счетной комиссии №, №, депутатам были переданы бюллетени для голосования, после голосования председатель счетной комиссии зачитал протокол № заседания счетной комиссии, согласно которому голоса по отзыву Председателя Представительного Собрания распределились следующим образом: «за» - 13, «против» - 2. Голосованием «единогласно» протокол № счетной комиссии был утвержден. Затем по предложению Председателя Кузмицкий Н.А. голосованием «единогласно» был принят проект решения за основу и проект решения в целом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, депутаты Представительного Собрания, подтвердили данные обстоятельства в части порядка проведения и итогов голосования по вопросу 3.1.

Протокол заседания Представительного Собрания подписан Председателем Кузмицкий Н.А. и секретарем ФИО9

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что процедура голосования по вопросу 3.1 «О проекте решения «Об отзыве Председателя Представительного Собрания IV созыва» соответствовала требованиям Регламента, за принятие решения проголосовало большинство депутатов, в связи с чем в соответствии со ст.36 Регламента оно считается принятым. Кроме того, из текста данного решения следует, что оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит опубликованию, что также соответствует требованиям Регламента.

При этом Кузмицкий Н.А. вопреки его доводам и доводам его представителя, была предоставлена возможность подготовить к заседанию свою позицию относительно рассматриваемого ДД.ММ.ГГГГ вопроса о его отзыве от должности, который был поставлен еще на заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал Кузмицкий Н.А., и перенесен на заседание ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свое право высказать мнение относительно поставленного вопроса Кузмицкий Н.А. активно использовал в ходе заседания ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует содержание протокола данного заседания.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что отзыв Председателя Представительного Собрания является внутренним вопросом деятельности Представительного Собрания, относится к сфере субъективного усмотрения и представляет собой реализацию безусловного права депутатов, которое не зависит от качества его работы, в процессе заседания Представительного Собрания были соблюдены требования Регламента Представительного Собрания, а также право Кузмицкий Н.А. выразить свою позицию по поставленному вопросу, процедура принятия решения Представительного Собрания №163 от 16 февраля 2021 года «Об отзыве от должности Председателя Представительного Собрания Суджанского района Курской области IV созыва» признается судом законной, а решение, принятое Представительным Собранием в пределах своих полномочий, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Приходя к таким выводам суд руководствуется и правовой позицией, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своего усмотрения и компетенции данного органа, не нарушает принципов организации и функционирования местного самоуправления, в том числе права административного истца быть избранными в органы местного самоуправления и осуществлять свою деятельность в качестве депутата.

При этом из протокола заседания Представительного Собрания видно, что основанием для досрочного прекращения полномочий Кузмицкий Н.А. от должности Председателя Представительного Собрания являлся его отзыв, что соответствует ст.51 Регламента.

Кроме того, Председатель Представительного Собрания не обладает собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, Председатель наделен лишь полномочиями организационного характера, направленными на обеспечение нормальной и эффективной работы Представительного Собрания, представительскими функциями в отношениях с жителями района, органами и должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления, иными организациями и гражданами. Именно поэтому решение вопроса о досрочном освобождении Председателя Представительного Собрания отнесено законодателем к исключительной компетенции депутатов Представительного Собрания.

Ввиду вышеизложенного на Председателя Представительного Собрания не распространяются положения, регулирующие порядок и основания прекращения полномочий Главы Суджанского района Курской области.

Так как оспариваемое административным истцом решение не носит нормативного характера, в этом решении прямо указано на вступление его в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (что допустимо в силу положений ст.46 Регламента), доводы стороны административного истца о незаконности решения по этим основаниям суд находит несостоятельными.

Доводы стороны административного истца о незаконности включения в повестку дня вопроса 3.1 «О проекте решения «Об отзыве Председателя Представительного Собрания Суджанского района Курской области IV созыва» по тем основаниям, что по состоянию на 16 февраля 2021 года не были опубликованы в средствах массовой информации решения о восстановлении в должности Кузмицкий Н.А. в качестве Председателя Представительного Собрания не свидетельствуют об их незаконности, поскольку из текста данных решений следует, что они вступают в законную силу со дня их подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по форме и содержанию не являются нормативными правовыми актами. В установленном законом порядке решения Представительного Собрания № и № не были признаны незаконными.

Кроме того решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными решения Представительного Собрания №122 от 06.10.2020 «Об освобождении от должности Председателя Представительного Собрания IV созыва досрочно», №126 от 02.11.2020 « О внесении изменений и дополнений в решение Представительного Собрания IV созыва №122 от 06.10.2020 «Об освобождении от должности Председателя Представительного Собрания IV созыва досрочно», решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также суд пришел к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права Кузмицкий Н.А. является признание незаконными оспариваемых решений, в связи с чем указание на принятие представительным органом решений об их отмене не требуется.

Федеральный закон №131-ФЗ в ч.14 ст.35 устанавливает, что организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава. При закреплении такой организационной модели, как правило, в муниципальных правовых актах предусматривается право представительного органа местного самоуправления смещать своего руководителя.

С учетом изложенного доводы стороны административного истца о том, что осуществление полномочий Председателя Представительного Собрания регулируется исключительно Федеральным законом №131-ФЗ и Уставом, который не предусматривает порядок освобождения Председателя Представительного Собрания от должности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ст.22 Устава прямо сказано, что Представительное Собрание осуществляет свою деятельность в порядке, определенном Регламентом. Следовательно, порядок освобождения от должности Председателя Представительного Собрания, установленный Регламентом, принят на основании отсылочной нормы и обоснованно применен при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, федеральным законодательством не предусмотрено, что вопросы досрочного прекращения полномочий председателя представительного органа местного самоуправления должны быть определены исключительно уставом муниципального образования.

Перенос вопроса об отзыве Председателя Представительного Собрания от должности на заседание ДД.ММ.ГГГГ не является незаконным, поскольку положения Регламента не запрещают вносить изменения в повестку дня проводимого заседания, а также переносить рассмотрение вопросов повестки дня на иной день голосования, при условии принятии решения соответствующим количеством голосов депутатов, что и было сделано на заседании ДД.ММ.ГГГГ. При этом не имеют правового значения и форма решения о переносе заседания Представительного Собрания, факт, и форма извещения депутатов Собрания о переносе заседания, а также форма передачи депутатам информации, предусмотренной ст.12 Регламента.

Открытие заседания Представительного Собрания ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут соответствует положениям ст.23 Регламента и не является основанием для признания порядка принятия оспариваемого решения незаконным.

Процедура прекращения полномочий председателя Представительного Собрания проведена в соответствии с требованиями Регламента, кворум имелся, проведено тайное голосование, итоги голосования проведены правильно, протоколы и решение соответствуют фактическим обстоятельствам, при которых принималось оспариваемое решение. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, депутатов Представительного Собрания, из которых в т.ч. следует, что процедура голосования по принятию оспариваемого решения соответствовала Регламенту, при голосовании давления на них, в т.ч. со стороны ФИО1, оказано не было, выраженное при голосование мнение было осуществлено исключительно на основании личной оценки деятельности Кузмицкий Н.А. в качестве Председателя Представительного Собрания.

Вопреки доводам стороны административного истца, право депутата ставить вопрос о недоверии составу образованных или избранных Представительного Собрания органов или избранным, назначенным или утвержденным им должностным лицам, прямо предусмотрено ст.20 Регламента.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что результаты голосования однозначно свидетельствуют о волеизъявлении депутатов о прекращении полномочий Кузмицкий Н.А. при этом доказательств влияния на существо волеизъявления депутатов, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Ссылка стороны административного истца на отсутствие мотивов принятого решения о прекращении полномочий Председателя Представительного Собрания не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку прекращены полномочия Председателя Представительного Собрания были в связи с его отзывом Представительным Собранием, что соответствует положениям Регламента (ст.51), которая не предусматривает обязательное наличие каких-либо мотивов при принятии такого решения. Вопреки доводам стороны административного истца, содержание протокола заседания Представительного Собрания от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что принятие оспариваемого решения не носило произвольный характер.

Вопреки утверждению административного истца и его представителя, выводы, изложенные в решении Суджанского районного суда Курской области по делу N 2а-524/2020, преюдиции для настоящего спора не образуют по причине нетождественности оснований и предмета заявленных исковых требований.

Наличие в тексте оспариваемого решения ссылки на Положение о статусе Председателя Представительного Собрания, принятое ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в должность Кузмицкий Н.А. не свидетельствует о незаконности данного решения, поскольку, как установлено судом, процедура его принятия была соблюдена, принятие данного решения входило в компетенцию Представительного Собрания, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 170-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кузмицкий Н.А. к Представительному собранию Суджанского района Курской области о признании незаконным решения Представительного собрания Суджанского района Курской области №163 от 16 февраля 2021 года «Об отзыве от должности Председателя Представительного собрания Суджанского района Курской области IV созыва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Кваскова И.В.

<данные изъяты>