Гражданский кодекс часть 1

Воскресенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному иску <адрес>№ по <адрес> к ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, по тем мотивам, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, <данные изъяты> с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ по урегулированию и взыскании задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории <адрес>, из территориальных налоговых органов <адрес> переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

Решениями налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное налоговым кодексом, за неправомерное не сообщение сведений п.1 ст.129.1 НК РФ, наложен штраф №.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по своевременной уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со дня, следующего за установленным для уплаты днем.

В связи с возникновением у ФИО2 недоимки по налогам и пени, в соответствии с нормами ст.69 НК РФ ей было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№. Данное требование ФИО2 так же не оплатила.

На основании данного обстоятельства, руководствуясь статьями 31, 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, и был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в установленный срок представила свои возражения на судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ФИО2 суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, в полном объеме не погашены.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах: штраф в размере № решению о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму №.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2, <данные изъяты> штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере №.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, взыскиваемые налоги и пени не уплачены (л.д.59).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.57).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.31 Налогового кодекса РФ, МРИ ФНС России № по <адрес> осуществляет полномочия по взысканию в установленном порядке недоимки и пени по налогам и сборам.

Согласно п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 7 и 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит, в том числе решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются, помимо прочего, размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, <данные изъяты> (л.д.13) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ функции по урегулированию и взыскании задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории <адрес>, из территориальных налоговых органов <адрес> переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО2 на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> было направлено требование № о предоставлении документов касающихся деятельности <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации) согласно которому следует, что на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в адрес ФИО2 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии со ст.93, п.2 ст.93.1 НК РФ было направлено требование о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, к деятельности которого относятся истребуемые документы, информация (контрагент лица для истребования): <данные изъяты>

Вышеуказанное требование было направлено в адрес ФИО2 по почте заказным письмом. Согласно официального сайта Почты России требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом (заказное письмо с почтовым идентификатором №). В соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ срок предоставления документов 10 дней со дня получения требования. Таким образом срок предоставления документов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (19.06.2019+10 дней). До настоящего времени документы (либо информация) по вышеуказанному требованию не представлены.

Отказ лица от предоставления запрашиваемых документов или не предоставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст.26 НК РФ (л.д.20-24).

В адрес ФИО2ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение № о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации) (л.д.25-26).

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное налоговым кодексом, за неправомерное не сообщение сведений ФИО2 привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.129.1 НК РФ к штрафу № (л.д.17-19). Данное решение в установленном законом порядке ФИО2 обжаловано не было.

В добровольном порядке решение налогового органа ФИО2 не исполнено, в связи с чем в ее адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере № (основание решение лица к ответственности за налоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ№) с установлением срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), что подтверждается списком заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

При этом если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, штрафов не превысила № орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ФИО2 без исполнения, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены (ДД.ММ.ГГГГ), в суд с указанным административным иском, содержащим заявленные требования вышеуказанном размере о взыскании штрафа.

В силу части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление о взыскании штрафа с ФИО2 в Воскресенский районный суд <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа для обращения налогового органа на принудительное взыскание истекает ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно оттиску почтового штампа на конверте административное исковое заявление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что с момента вынесения мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> определения об отмене судебного приказа не истек срок шесть месяцев, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.

ФИО2 обязанность по уплате налогового штрафа в установленный законом срок не исполнила, суду не представлено доказательств оплаты штрафа, в связи, с чем налоговым органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченного штрафа и принимались меры по взысканию штрафа в установленном порядке, порядок и срок взыскания обязательных платежей налоговым органом соблюден.

Довод административного ответчика ФИО2 о том, что у нее нет задолженности по налоговым платежам является несостоятельным и опровергается представленным административным истцом расчетом.

Кроме того, из представленных административным ответчиком платежных документов не представляется возможным установить факт оплаты штрафа в размере №, поскольку представленные чеки на оплату содержат дату платежа раньше, чем дату вынесения решения о привлечении ее к административной ответственности, т.е ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные административным истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу бюджета <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>) штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, в доход бюджета Воскресенского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия ДД.ММ.ГГГГ через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья А.Г. Матвеева