Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образованияг. Казани» Садыковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Данилиной Инессы Алексеевны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казённому учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Комитету Земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Калинкину Денису Геннадьевичу, Гафарову Рустему Гильфановичу о признании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата изъята><номер изъят> об изъятии земельных участков в Приволжском и Советском районах города Казани незаконным в части изъятия земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Данилина И.А. обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казённому учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Комитету Земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Калинкину Денису Геннадьевичу, Гафарову Рустему Гильфановичу об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указано, что Данилина И.А. является собственником торгового павильона и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от <дата изъята><номер изъят> данные объекты недвижимости изъяты для муниципальных нужд. Между тем, административный истец указывает на то, что принадлежащие ей объекты недвижимости не включены в зону строительства станции метрополитена, расположены только в зоне обеспечения данного строительства, в связи с чем правовых оснований для их изъятия не имеется.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление Исполнительного комитета г. Казани от <дата изъята><номер изъят> в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:6906.

В судебном заседании представитель административного истца Данилиной И.А. – адвокат Мансуров Т.М. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» Садыкова Г.Ф. возражала против удовлетворения административного иска.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административному истцу Данилиной И.А. на праве собственности принадлежит здание торгового павильона с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду свидетельствами о праве собственности <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята>.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета г. Казани от <дата изъята><номер изъят> «Об изъятии земельных участков в Приволжском и Советском районах г. Казани» указанные выше земельный участок и нежилое здание изъяты для муниципальных нужд.

В обоснование своих доводов о незаконности принятого органом местного самоуправления решения в оспариваемой части административный истец ссылается на отсутствие необходимости изъятия принадлежащего ей земельного участка, поскольку на нем не будет находится планируемая к строительству станция метрополитена, а обеспечение строительства возможно без изъятия у Данилиной И.А. принадлежащих ей объектов недвижимости.

Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята><номер изъят> утверждена Государственная программа «Развитие транспортной системы Республики Татарстан на 2014-2024 годы», которой предусмотрено строительство метрополитена в г. Казани.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Казань, утвержденным решением Казанской городской думы Республики Татарстан от <дата изъята><номер изъят>, предусмотрено сооружение участка полукольцевой линии в юго-восточной части от действующей линии метрополитена <адрес изъят> на период первой очереди до <дата изъята>.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от <дата изъята><номер изъят> утвержден Проект планировки и межевания территории объекта «Первый участок Второй линии метрополитена г. Казани от станции метро «<данные изъяты>» до станции метро «<данные изъяты>».Как видно из являющегося составной частью данного проекта Перечня образуемых (изменяемых) земельных участков (с указанием предполагаемого вида разрешенного использования), планируемых для строительства объекта метрополитена от станции метро «<данные изъяты>» до станции метро «<данные изъяты>», принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, включен в Перечень, вид разрешенного использования: «Железнодорожный транспорт».

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление Исполнительного комитета г. Казани от <дата изъята><номер изъят> в части изъятия для муниципальных нужд принадлежащего ей земельного участка, вынесено в пределах компетенции административного ответчика с соблюдением установленных требований действующего гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

Доводы представителя административного истца о том, что необходимость изъятия у Данилиной И.А. принадлежащих ей объектов недвижимости отсутствует, являются несостоятельными.

Так, постановление Исполнительного комитета г. Казани от <дата изъята><номер изъят> принято в связи с необходимостью строительства станционного комплекса метрополитена «100-летие ТАССР», в соответствии с Генеральным планом городского округа Казань, утвержденным решением Казанской городской думы Республики Татарстан от <дата изъята><номер изъят>, и Проектом планировки и межевания территории объекта «Первый участок Второй линии метрополитена г. Казани от станции метро «<данные изъяты>» до станции метро «<данные изъяты>», утвержденным Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от <дата изъята><номер изъят>, которое никем не оспорено, незаконным не признано. При этом, указанным Проектом планировки и межевания территории объекта «Первый участок Второй линии метрополитена г. Казани от станции метро «<данные изъяты>» предусмотрено изменение вида разрешенного использования принадлежащего истице земельного участка.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, разрешая требования административного истца с учётом частей 1 и 3 статьи 62 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания обжалуемого постановления Исполнительного комитета г. Казани от <дата изъята><номер изъят> незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Данилиной Инессы Алексеевны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казённому учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Комитету Земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Калинкину Денису Геннадьевичу, Гафарову Рустему Гильфановичу о признании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> об изъятии земельных участков в Приволжском и Советском районах города Казани незаконным в части изъятия земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федорова А.Л.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года