Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном разбирательстве административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Б. указывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанного судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с истицы (ФИО1,) в пользу ГСК «Свет» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление в адрес истицы не направлялось и ею не получалось; ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о снятии с её банковского счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из поступившего на мобильный телефон смс-сообщения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области истицей подана жалоба об аннулировании возбужденного в отношении неё исполнительного производства, возврате списанных со счета денежных средств, с приведением в обоснование жалобы тех обстоятельств, что истица не уведомлена о возбужденном исполнительном производстве, будучи лишенной тем самым возможности погашения долга в добровольном порядке, а также, что в настоящее время истицей оспариваются полномочия лица, действующего от имени взыскателя. Ответ на жалобу был получен истицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока; в свою очередь, в ответе, датированном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что жалоба признана частично обоснованной, а так же, что решение об отмене ареста денежных средств находящихся на депозите подразделения будут возвращены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов истицей направлено определение мирового судьи с/у №6 в г.Смоленске от 28.12.2016 года об отмене заочного решения суда, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство в отношении истицы. Однако, к тому времени, по мнению истицы, списанные с её банковского счета денежные средства были перечислены на личный счет третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства. По приведенным доводам, полагая свои права нарушенными, просила действия судебного пристава-исполнителя Б. признать незаконными.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области, Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области; в качестве заинтересованного лица – ГСК «Свет».

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Направленный административным истцом в качестве её представителя Л. к участию в судебном разбирательстве судом не допущен по основаниям, предусмотренным ст.58 КАС РФ, в виду не представления, вопреки требованиям ст.ст.54-56 КАС РФ, подтверждения полномочий на ведение от имени истицы административного дела и не представления документа о наличии высшего юридического образования.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска Б. и представитель Ленинского РОСП г.Смоленска С. в судебном заседании требования иска не признали, указав, что осведомленность истицы о возбужденном исполнительном производстве подтверждается обращением её с жалобой в отдел уже ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов исполнительного производства; при этом, в связи с поступившей жалобой отделом в тот же день приняты незамедлительные меры по наложению ареста на депозитный счет, на который произведено списание суммы долга со счета истицы; данные денежные средства взыскателю или иным лицам с депозитного счета не перечислялись; заявление от истицы о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного решения, во исполнение которого выдан исполнительный лист, поступило в отдел лишь ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с депозита отдела возвращены на счет истицы. Кроме того, того требование заявлены к судебному приставу Б., которая сотрудником отдела не является.

УФССП России по Смоленской области и ГСК «Свет» своих представителей в суд не направили.

Изучив доводы иска, заслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 30.08.2016 года, предъявленного к исполнению представителем ГСК «Свет» З.ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ГСК «Свет» <данные изъяты> рублей.

При этом, исполнительный лист отвечал требованиям к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона №229-ФЗ.

В свою очередь, полномочия лица, обратившегося с заявлением о возбуждении исполнительного производства подтверждены представленными к заявлению учредительными документами ГСК «Свет», в связи с чем, оснований к отказу в принятии к исполнению исполнительного документа не имелось.

При этом, законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не наделен обязанностью проводить проверку на предмет подлинности документов в подтверждение полномочий стороны исполнительного производства.

Далее, постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупреждён о последствиях не исполнения требования исполнительного документа в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1, сомневаться в чем оснований у суда не имеется, поскольку, как усматривается и последующего обращения истицы в отдел с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения она была осведомлена о реквизитах возбужденного производства.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Б. и в соответствии с требованиями п.3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено обратить взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и в тот же день денежные средства в размере 52 000 рублей списаны со счета истицы в ПАО Сбербанк России на депозитный счет Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России на имя начальника отдела поступила жалоба ФИО1 с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Б., аннулировании исполнительного производства и возвращении списанных со счета истицы денежных средств с указанием на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства и неправомочность лица, действующего от имени взыскателя.

В тот же день, постановлением пристава-исполнителя Б. от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела в части списанных с банковского счета истицы денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей наложен арест, что исключало дальнейшее их перечисление взыскателю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области С. жалоба истицы, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, признана обоснованной в той части, что с вынесением судебным приставом Б. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства нарушено предусмотренное пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право должника на предоставление срока для погашения задолженности в добровольном порядке, что и обусловило необходимость наложения ареста на депозитный счет отдела.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», дана надлежащая оценка действиям судебного пристава, в производстве которого находился исполнительный лист.

Оснований к переоценке действий судебного пристава-исполнителя в вышеуказанной части, явившихся предметом рассмотрения вышестоящим должностным лицом, суд не усматривает.

В свою очередь, действия начальника отдела по рассмотрения жалобы истицы от 14.12.2016 года предметом настоящего иска не являются.

В остальном, что касается обоснованности возбуждения исполнительного производства и перечисления денежных средств взыскателю, обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование своих требовании, своего подтверждения не нашли, поскольку, во-первых как указано выше, оснований к отказу в принятии на исполнение исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как исполнительный документ отвечал предъявляемым к нему требованиям и был предъявлен лицом, действующим от имени взыскателя, полномочия которого подтверждены представленными в исполнительное производство документами (выписка из ЕГРЮЛ, выписка из протокола ГСК «Свет» об избрании председателя); во-вторых, списанные с банковского счета истицы денежные средства взыскателю не перечислялись и находились на депозитном счете отдела службы судебных приставов.

Никаких негативных последствий материального характера для истицы действия судебного пристава-исполнителя не повлекли.

Напротив, своевременно принятие меры по наложению ареста на депозит отдела упредили перечисление денежных средств взыскателю.

При этом, лишь ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России от истицы ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства с приложением определения мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого данное исполнительное производство возбуждено, после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России ФИО3 исполнительное производство №-ИП прекращено, а уже ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены с депозитного счета отдела судебных приставов на счет истицы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что требования административного иска предъявлены к судебному приставу-исполнителю Б., в то время как исполнительный документ находился в производстве иного лица – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Б.

В силу вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска по приведенным в нем доводам.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 183 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Б., Ленинскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий А.Г. Олифер

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017 года.