Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интек" к начальнику отдела-старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интек» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14 июля 2021 года предъявил во Всеволожский РОСП исполнительный документ, исполнительное производство возбуждено 06 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, то есть со значительной просрочкой, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена взыскателю, в связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов за период с 20 июля 2021 года по 12 октября 2021 года, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за указанный период, обязать начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в течение трех дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также путем дачи поручения судебном приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 27 июля 2021 года по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 27 июля 2021 года по дату направления запросов; признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (в период с 27 июля 2021 года по 06 октября 2021 года), ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца в указанный период, а также обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по существу дела не представила.

Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2021 года ООО «Интек» направило во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Указанное постановление было получено 19 июля 2021 года, однако зарегистрировано только 04 октября 2021 года.

06 октября 2021 года на основании вышеуказанного заявления возбуждено исполнительное производство.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Часть 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должностными лицами Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа, вместе с тем, приведенное бездействие не повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, что в течение периода просрочки должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Также необходимо отметить, что административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нарушению срока возбуждения исполнительных производств, при этом, после передачи исполнительных листов судебный пристав-исполнитель своевременно возбудил исполнительные производства, не допустив нарушение установленных законом сроков.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем не нарушен срок возбуждения исполнительного производства, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства не могла быть направлена административному истцу ранее даты ее вынесения.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения и неосуществлении контроля в установленной сфере не подлежат удовлетворению, как недоказанные, поскольку в должностные обязанности начальника отдела не входит регистрация поступающей корреспонденции, тогда как наличие каких-либо нарушений в действиях сотрудников РОСП не свидетельствуют о ненадлежащей организации работы подразделения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца, связанные с несвоевременной регистрацией заявления о возбуждении исполнительного производства, предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства не имеется сведений об обращении взыскателя с какими-либо ходатайствами в рамках указанного исполнительного производства, в том числе с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа и совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Судом учитывается, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административного ответчика каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 года.

Судья